Le Rêve-Éveillé, initié comme méthode psychothérapique par Robert Desoille dans les années 1925-1930, est considéré comme un mode original de mobilisation de l’imaginaire et les analystes-rêve-éveillé actuels travaillent avec l’hypothèse que cet imaginaire-là est porteur de sens en rapport avec l’inconscient.

L’évolution sémantique nous montre que le substantif n’est que d’utilisation récente (1820, Maine de Biran), désignant le domaine de l’imagination. L’adjectif fait son apparition au XV^e siècle (1496), emprunté au latin impérial imaginarius, dérivé de imago et signifiant simulé: « qui n’existe qu’en imagination » (Le Robert, Dictionnaire historique de la Langue Française). Il prend également le sens de « non-réalité, mais aussi de fabuleux, fantastique et illusoire ».

Ils peuvent schématiquement se diviser en :

Il semble s’être longtemps cantonné dans une description phénoménologique des images rencontrées en R.E. en essayant d’y intégrer certains concepts métapsychologiques. C’est ainsi qu’en 1945, dans Le Rêve-Evéillé en psycho-thérapie, il décrit 5 types d’images correspondant, selon lui – en fonction de leur apparition en descente ou en ascension – à des niveaux différent, « partant du ça pour s’élever jusqu’au soi ». Mais il ajoute : « ces images ne sont pas indépendantes les unes des autres; elles s’engendrent l’une l’autre suivant des filiations possibles, soit dans un mode actif se rattachant à l’idée générale de la virilité, soit dans un mode passif se rattachant à l’idée générale de féminité », utilisant là les notions d’animus et d’anima jungiennes.

On sait que la démarche freudienne fut toute autre et que l’imaginaire du rêve, fondateur de la psychanalyse, repose sur le lien consubstantiel du fantasme et du désir.

À partir de la découverte du Stade du Miroir, il se définit en rapport avec l’image du corps, avant la naissance du Moi et le surgissement de celui-ci. À partir de l’expérience dite du « Bouquet inversé », on connaît la constitution de la triade Imaginaire – Symbolique – Réel. « Dans les rapports de l’imaginaire et du réel et dans la constitution du monde tel qu’elle en résulte, tout dépend de la situation du sujet. Et la situation du sujet est essentiellement caractérisée par sa place dans le monde symbolique, autrement dit dans le monde de la parole » (in La topique de l’Imaginaire, Le Séminaire, livre I, 1953-1954); le Moi se constitue à partir de l’image du semblable : Moi spéculaire. Il insiste, par ailleurs, sur la nécessaire opposition entre l’Imaginaire et le Symbolique, les deux registres ne devant pas être confondus dans la cure analytique.

Celui-ci, de son côté, repose sur la notion d’« Espace imaginaire » dans le jeu avec la distinction du jeu comme contenu (play) et le jouer comme activité (playing) où l’être en train de jouer prend toute son importance, avec la notion d’« Espace potentiel ». Espace potentiel dans lequel va pouvoir se créer un espace imaginaire qui renvoie à la prise de distance du bébé par rapport à sa mère « suffisamment bonne ». C’est dans cet espace qu’il commence à jouer, à prendre conscience de lui-même et de la mère comme objet. C’est dans cet espace potentiel recréé et retrouvé que peut s’instaurer la cure. Il s’agit plus ici d’une utilisation de l’espace imaginaire que d’une théorisation sur l’imaginaire.

Roger Dufour, dans son ouvrage de 1978 Écouter le rêve, Le Rêve-Eveillé-Dirigé analytique insiste sur la « fonction spéculaire » du R.E. qui en constitue, selon lui, l’instrument opératoire : « Par le passage à la visualisation, le RêveÉveillé réinstalle le sujet dans ses étapes premières où a été perdu le bon objet initial… Nous sommes là aux origines du désir ». Dans une optique en partie lacanienne, il considère que « le patient travaille dans la cure sur les rapports de la parole, du corps et de l’imaginaire (P.C.I.), rapport constitutif de la dynamique psychique ».

Voila un survol de ce qui peut être dit des rapports de l’imaginaire et du R.E. tels qu’ils se dégagent des principaux écrits. Je ne livrerai pas un point de vue personnel sur la question, ayant fort peu théorisé sur le sujet et la question me semblant largement ouverte, si ce n’est, comme je l’ai rappelé à plusieurs reprises, qu’il me semble exister dans l’imaginaire R.E., mis en mouvement par l’artifice de la cure, une dimension énergétique qui pousse à la liaison entre représentation imaginaire et vécu affectif, comme le souligne également Jacques Natanson. « Il s’agit de savoir pourquoi le travail sur l’imaginaire peut avoir une valeur privilégiée à la fois pour l’analyse et pour la synthèse ». Il faudrait montrer comment dans le R.E. l’appel systématique aux images favorise la régression et rend possible l’émergence de vécus archaïques ! « Il faudrait aussi, écrit-il, revenir sur la question du transfert et se demander si ce n’est pas la prégnance affective des images qui supplée, dans une certaine mesure, à la mobilisation affective réalisée seulement dans le transfert par l’analyse classique ».