Certaines prises de risque sont constructrices, notamment la pratique des sports dits de l’extrême : ainsi, le fameux saut à l’élastique. Le plus souvent, les jeunes y bénéficient d’une formation et d’un encadrement satisfaisants. Dans ces conditions, les prises de risque sont psychologiquement structurantes pour l’adolescent. David Le Breton (8) considère qu’elles « ouvrent une voie propice à l’acheminement du jeune vers l’autonomie. Elles lui apprennent à mieux se situer face aux autres, déplacent le jeu symbolique avec la mort ou l’affrontement à la société vers un espace où ces conduites peuvent être discutées, mieux comprises. Elles (re)construisent l’estime de soi, une meilleure confiance en ses capacités physiques ou morales ».

Mais lorsque le goût du risque ne rencontre aucune limite, l’agressivité que l’adolescent tente de mettre en forme prend une tournure impulsive et débridée. Le jeune prend et détruit sans réfléchir. La délinquance proprement dite s’installe. Karim Abboub (1) voit dans ce phénomène une escalade en trois temps :

Une recherche dirigée par Choquet et Ledoux (3) révèle que 42% des jeunes sont occasionnellement violents et que 19% le sont régulièrement. En particulier, 2% se sont déjà livrés au racket. Ces comportements connaissent une forte augmentation chez les mineurs. Les adolescents violents courent le risque soit de tomber contre plus fort qu’eux, soit d’être interpellés par les forces de l’ordre et sanctionnés par la justice… sans omettre le fait que certaines familles répondent à la violence dont leurs adolescents font preuve en les battant comme plâtre. Récidive et rupture des liens intra-familiaux garanties…

Alors, que faut-il faire ? Bien sûr, il est de la responsabilité des parents de proscrire les comportements violents et de se faire les relais de la loi. C’est à cette condition qu’ils ouvriront ensuite le dialogue, éventuellement sur un ton bourru ou goguenard, mais surtout pas permissif.

D’une façon générale, la plupart des adolescents qui se lancent dans un comportement délictueux font preuve d’une grande « naïveté ». C’est, par exemple, le cas de ceux qui tirent intempestivement la sonnette d’alarme dans les trains. C’est aussi le cas de ce personnage du film Fight club, un adolescent tourmenté et solitaire — interprété par Edward Norton — qui espère changer de vie en intégrant un « club » de jeunes. Mais ces derniers expriment leur mal-être dans la bagarre entre membres de leur groupe.

Il arrive que ce type de sujétion soit rigoureusement codifié. C’est le cas du bizutage. Aux yeux de ceux qui la commettent, cette pratique est censée représenter un accès à la vie adulte : les « bleus » doivent « en baver » pour être « des nôtres ». Pour comprendre pourquoi le bizutage existe, je pense qu’il faut l’examiner sous l’angle de la succession des générations. Ici, ce passage s’effectue sur le mode de « l’identification à l’agresseur » : la promotion bizutée devient, un an plus tard, celle des bizuteurs. L’autre est mis dans une situation de subordination et de dépendance, sous peine d’exclusion du groupe. Il s’agirait de mettre radicalement en scène une occurrence que chaque être humain est amené à vivre en grandissant : l’enfant puis l’adolescent, relativement passif et impuissant, se transforme en un adulte relativement actif et puissant (c’est-à-dire qui subvient à ses besoins matériels et qui choisit ses relations); mais ici pour le pire, à la manière d’un parent sadique ! Les pouvoirs publics, même s’il a fallu que l’opinion publique — notamment les associations de parents d’élèves — s’exprime avec force, ne s’y sont pas trompés : depuis 1997, cette pratique quelquefois périlleuse et toujours humiliante est interdite par la loi.

Les parents doivent être attentifs à ce problème du bizutage qui perdure ici et là malgré la décision du législateur, afin de pouvoir y faire face si leur adolescent en est victime. Il en va de même pour le racket et pour les autres formes de violence imposée. Sur ce point précis, les parents peuvent prendre quelques mesures préventives : demander au jeune de ne pas emporter à l’école de l’argent ou des objets de valeur — tels qu’un baladeur, une montre de marque, un téléphone portable, un blouson, des jeux vidéos, etc… — ou du moins de ne pas les exhiber, lui conseiller de ne pas se laisser influencer par les chefs de bande ou tout simplement par « les plus forts » et l’encourager à parler du racket avec ses camarades et à solliciter ses professeurs pour que ce problème soit abordé en classe. Adolescents et parents doivent savoir que le racket constitue un délit puni par la loi. Céder à un racketteur en espérant que cela fera cesser les menaces, le chantage voire les coups ne débarrasse pas de l’agresseur, qui met au contraire la barre plus haut puisqu’il a trouvé une « poule aux œufs d’or ». Le jeune victime de racket doit lever la loi du silence — seul moyen d’enrayer la répétition des faits — en se confiant à ses parents ou à un adulte de l’école, lesquels inciteront l’adolescent à porter plainte auprès de la police ou de la gendarmerie et l’aideront éventuellement à effectuer ces démarches. De même, un camarade racketté doit absolument être aidé. Les parents peuvent être alertés par quelques signes, qui nécessitent d’engager impérativement une discussion avec l’intéressé et de se mettre en contact avec l’établissement scolaire : le jeune a peur d’aller à l’école mais n’en dit mot, ses notes dégringolent sans raison apparente et ses affaires de valeur disparaissent. Venir en aide à un adolescent qui subit des actes de racket, c’est aussi lui éviter de basculer à son tour dans la délinquance — soit pour se venger de ses tourmenteurs, soit pour agresser d’autres jeunes parce qu’il sera devenu hypersensible à la moquerie ou à l’intimidation — et donc de prendre des risques excessifs.

Shakespeare fait dire à son personnage Macbeth : « Le sang appelle le sang. » On pourrait s’inspirer de cette implacable sentence pour affirmer que dans certains cas, la violence appelle la violence et le risque appelle le risque. Car c’est un fait : un adolescent victime de violence est par la suite plus fréquemment amené à prendre de nouveaux risques que les autres adolescents; par conséquent, il est plus souvent de nouveau victime. Il devient alors vital que les parents prennent la mesure de cette « spirale de la victimisation » et qu’ils fassent tout pour l’enrayer, en famille ou avec l’aide d’un professionnel de l’écoute.

La destruction d’objets ne requiert pas forcément d’être en bande. Les dommages sont alors plus limités. Jean-Marc, âgé de 13 ans au moment des faits et aujourd’hui de 40, se souvient :

« C’était l’hiver. Je ne sentais pas le froid. Je parcourais les ruelles les plus pentues et les plus inquiétantes des coteaux de la ville. L’une d’elles serpentait bizarrement. Je prenais plaisir à y casser les ampoules des réverbères à coups de lance-pierres, de façon systématique. Une fois, je suis parvenu à desceller une ampoule sans la briser, à l’aide d’une bille. Je me suis amusé des éclats qu’elle a projetés en percutant le sol; ça a fait un bruit d’œuf pourri. Du travail d’orfèvre. Rien à voir avec les tarés qui, de nos jours, frappent les passants dans les cités. Dans les années 70, on savait délinquer (sic) intelligemment. On ne s’en prenait qu’à des objets, même pas — ou à peine — à des bêtes. Quant à agresser quelqu’un, tout du moins directement, c’était tout simplement impensable. On avait trop de trouille et de respect. Nos parents nous auraient filé une trempe. On faisait preuve d’ingéniosité tactique et technique. On fabriquait nos armes et on choisissait soigneusement nos cibles. Au moment d’entrer dans l’adolescence, mon « lancepigots » claquait sans cesse. J’en avais mal aux doigts. Un matin, je me suis attaqué à des bocaux entreposés dans un jardin ouvrier dont j’avais eu un mal fou à escalader le mur. Sans le vouloir, j’ai rendu la liberté à des lapins, lorsqu’un galet de granit a disloqué par hasard la serrure d’un clapier. Les petits mammifères en ont jailli avec un air ahuri, avant de s’éparpiller et de se cacher parmi les laitues et les potirons. Je n’avais pourtant cherché qu’à effrayer ces animaux en touchant la grille derrière laquelle ils cohabitaient difficilement. Le soir, j’ai imaginé que les lapins étaient en train de se remplir la panse puis qu’ils gambadaient au clair de lune avant de s’endormir, pattes en l’air et oreilles en bataille. »

Lucie est une lycéenne de 16 ans. Elle est en conflit avec ses parents, parce qu’ils lui ont interdit de rejoindre son petit ami Sylvain, qui vit dans une autre région depuis plusieurs mois et qu’elle voit seulement à l’occasion des congés scolaires. Les parents argumentent ainsi leur refus : Sylvain, en échec scolaire, repousse tout projet professionnel; il multiplie les prises de risque et ses propres parents — qui ont déjà baissé les bras — désapprouvent totalement son comportement. Rien ne permet par ailleurs de penser que les parents de Lucie soient d’« affreux réacs ». Son père, notamment, paraît très bien manier la souplesse relationnelle et la capacité à faire preuve de fermeté éducative. Les parents font front commun dans ce qu’ils pensent et entendent faire au sujet de leur fille. La mère estime que l’attitude fantasque et très désinvolte de Sylvain fragilise psychologiquement Lucie, car elle s’est accrochée à l’image idéale de « marginal sublime » détaché des contingences matérielles qu’il cultive, et elle semble vivre leur relation sur le mode passionnel du « tout ou rien ». Les résultats scolaires de cette jeune fille pourtant douée sont en chute libre. S’il ne s’était agi que d’un flirt, les parents laisseraient faire. Toutefois les deux amoureux veulent s’engager sur du long terme, au pur mépris des questions d’intendance : diplômes, revenus réguliers. Dans ces conditions, le père et la mère ne peuvent que réagir. Le père a glissé ainsi à Lucie : « Tu nous en voudras encore plus si nous te laissons croire que l’on peut vivre d’amour et d’eau fraîche ». Lucie suit assez fréquemment son ami dans ses prises de risque : elle expérimente des drogues (cannabis, ecstasy), boit des « cocktails » alcool-bière, a fugué plusieurs fois pour tenter de rejoindre Sylvain — lui-même coutumier de cet exercice —, et elle accepte de faire l’amour avec lui sans préservatifs alors qu’il a eu de multiples partenaires avant de la connaître. Elle a eu récemment une grossesse non désirée, qui a été suivie d’une interruption volontaire au bout de dix jours. Lucie voulait garder l’enfant, mais sa mère l’a convaincue de prendre la décision contraire. Les parents de l’adolescente n’ont pas ménagé leurs efforts pour tenter d’arranger les rapports entre Sylvain et ses propres parents, avant de renoncer face aux positions inamovibles et tranchées des protagonistes. Les étayages que le père et la mère de Lucie ont posé paraissent tenir bon. Il ont conscience de devoir « tenir un cap » et du fait qu’il leur faudra louvoyer. Il ne s’agit pas pour eux de causer à tout prix une rupture entre Lucie et son ami, mais d’aider leur fille à prendre conscience du « tout ou rien » affectif dans lequel elle semble engluée.

Pourtant, deux mois plus tard, la situation se dégrade sérieusement. Lucie tente de se suicider, en avalant plusieurs boîtes de comprimés myorelaxants — c’est-à-dire favorisant une détente musculaire — qui avaient été prescrits à sa mère. La famille l’a trouvée inanimée peu après et a pu rapidement la conduire à l’hôpital, où elle est restée quelques jours. Avec un peu d’embarras mais aussi de réelles marques de sympathie, l’adolescente explique que son geste a suivi une prise de conscience trop difficile à « digérer » pour elle : le caractère irréaliste de son attachement à Sylvain. Je demande alors avec tact aux parents s’ils ont été particulièrement sévères avec Lucie avant sa tentative de suicide. Il apparaît que non. C’est en discutant avec Sylvain au téléphone qu’elle a réalisé — en comparant leurs visions respectives des choses — qu’il leur serait très difficile d’aller plus loin ensemble. Elle rapporte un rêve éloquent : son ami et elle bâtissent une cathédrale, à une vitesse fulgurante, comme magique. Mais l’édifice s’éboule mystérieusement dès qu’il commence à prendre forme. Ils s’aperçoivent qu’une lézarde importante plonge vers les fondations. Ils comprennent enfin que la cathédrale repose sur un marécage. Affolée, Lucie veut partir. Sylvain tente de l’en empêcher, mais elle réussit à lui échapper…

Juste avant la tentative de suicide, Sylvain, apparemment éméché, l’avait appelée pour lui dire qu’elle n’était qu’une gamine et qu’il avait des rapports sexuels plus satisfaisants avec des filles moins « collantes ». Le grand idéaliste tombait le masque ! Lucie a senti qu’elle vacillait, tout en étant envahie par la haine. Désorientée, elle n’a pu se confier à ses parents, car elle en était arrivée à ne plus voir en eux que de trop sévères « émissaires du réel ». Elle redoutait une réplique cinglante comme : « Nous t’avions prévenue. C’est bien fait pour toi. Débrouille toi ». Si cette adolescente a attenté à ses jours, c’est à la fois pour expérimenter sur son corps une séparation qu’il lui revenait de concrétiser sur le plan relationnel et pour vérifier que ses parents tenaient à elle. C’est d’ailleurs à la maison qu’elle a avalé des médicaments, pendant que toute la famille regardait la télévision. Au fond, Lucie ne se voyait pas dans un cercueil, mais débarrassée des affres de l’attachement et du détachement affectifs. Elle n’a pas pensé qu’elle pouvait réellement mourir. Des entretiens de soutien psychologique avec cette jeune fille lui ont permis de marquer une pause dans ses investissements affectifs. Elle est ensuite tombée amoureuse d’un garçon beaucoup plus stable que Sylvain et a été fière de me le présenter.

Lucie a traversé et surmonté une épreuve relationnelle difficile en préservant sa vie, pourtant mise en danger par elle. C’est sans doute parce qu’elle n’avait pas complètement renoncé à compter sur ses parents. Tel n’est pas le cas de l’élève qui se suicide dans le film Le cercle des poètes disparus.

John Keating — joué par Robin Williams —, professeur de littérature à l’Académie Welton, une institution scolaire américaine particulièrement rigide et élitiste, encourage ses élèves à aimer la poésie, la joie de vivre et la liberté; et donc à prendre le risque d’être anticonformiste. L’un des jeunes explore tant cette voie qu’il entre violemment en conflit avec son père, qui refuse de le voir devenir comédien. Désespéré, cet adolescent se suicide tandis que Keating, rendu responsable de cette mort par les parents, est renvoyé de l’école.

Ici, une expérience constructive mais risquée — car supposant une rupture avec un modèle éducatif jusqu’alors dispensateur de multiples (même si aliénants) repères — conduit un adolescent à l’autodestruction. La raison de ce geste fatal est que l’expérience en question n’a reçu aucune forme de reconnaissance par l’entourage du jeune. Ce dernier avait pris le risque d’être en désaccord avec des parents effroyablement bornés, qui l’avaient placé dans une situation d’impasse psychique et relationnelle en l’envoyant dans une école sévère et passéiste. Il y a tout lieu de craindre que cet élève se serait donné la mort même s’il n’avait pas bénéficié des encouragements du professeur Keating. Le suicide a ici le sens d’une « solution » radicale : se couper coûte que coûte d’un environnement familial qui — à la différence des parents de Lucie — exerce une influence invivable, verrouillant toute possibilité de grandir sainement.

Tant qu’elles sont chevillées à des représentations dont les métamorphoses les portent tout en indiquant qu’elles sont progressivement métabolisées, l’agressivité et la « révolte » adolescentes sont promises à un degré d’assimilation psychique satisfaisant, lui-même facteur de maturation psychologique. Mais lorsqu’ils ne sont plus couplés à ces représentations qui les contiennent et les transforment — ce qui correspond à l’activité même de l’imaginaire —, ces affects échappent au travail de mentalisation. Le sujet adolescent est alors voué à les « abréagir » — ponctuellement ou durablement — sur le mode de la violence agie (contre autrui, contre des objets, contre soi-même).