Son trajet personnel, les deuils, les ruptures et les rencontres de sa vie nous permettront de mieux comprendre l’histoire de ses découvertes en rapport avec le lien, le clivage et l’objet.

Mélanie naît en 1882, la dernière d’une fratrie de quatre enfants, d’un couple mal assorti du fait de la différence d’âge et de culture. La mère de Mélanie est d’une famille de rabbins de Slovaquie, érudits et tolérants, riches et cultivés. Son frère Hermann fréquente une école jésuite. Le père de Mélanie, Moriz Reizes, a 24 ans de plus que sa femme Libussa Deutsch, il est juif polonais, médecin, mais qui gagnait probablement médiocrement sa vie puisque Libussa dut tenir un commerce de plantes et de reptiles – (quelle relation avec les « mauvais objets » péniens et anaux de Mélanie Klein ?). L’image paternelle ne semble pas avoir été favorisée dans son enfance par un père terne trop âgé, préférant sa sœur Sidonie, et plus tard atteint d’une maladie d’Alzheimer. Il mourut en 1900 quand Mélanie Klein avait 18 ans.

Quand Mélanie a 4 ans, sa sœur Sidonie meurt d’une tuberculose. Mélanie écrit : « Je me rappelle avoir eu le sentiment que ma mère avait d’autant plus besoin de moi maintenant que Sidonie n’était plus là, et il est probable qu’une partie de mon problème provint de ce que je dus remplacer ma sœur. »

Mélanie entretient avec son frère Emmanuel une relation que l’on qualifierait maintenant d’incestuelle. Mais il est atteint d’une maladie cardiaque, se sait condamné, commence des études de médecine, puis fait de études de lettres et meurt en 1902 quand Mélanie a 20 ans.

À 21 ans, un an après le décès de son frère Emmanuel, Mélanie se marie avec l’ami de celui-ci, Arthur Steven Klein qu’elle connaît depuis trois ans. Arthur est chimiste, a été élevé par les jésuites comme l’oncle de Mélanie.

De cette union naissent trois enfants Melitta, Hans et Erich. Mais Mélanie fut une mère dépressive et une épouse insatisfaite. Les difficultés que rencontreront ses enfants conduiront Mélanie Klein plus tard à les prendre en analyse, comme cela se faisait beaucoup à l’époque. Cela n’avait rien d’exceptionnel et commençait à peine à être contesté.

Sa mère Libussa fut une mère possessive et intrusive, elle n’hésite pas à s’installer dans le couple et à s’immiscer dans celui-ci en essayant d’écarter sa fille Mélanie de son mari. Et cela jusqu’à la mort de Libussa en 1914 quand Mélanie eut 32 ans. Le couple finira par divorcer en 1932 quand Mélanie eut 41 ans et commença sa carrière psychanalytique. Entre-temps, en 1912, à 30 ans, dépressive, elle commença une analyse avec Ferenczi, très à l’écoute des états archaïques et régressifs.

Mélanie Klein lui emprunta les notions de « stade d’introjection » qui serait celui de « l’omnipotence infantile » et le « stade de la projection » qui serait celui de la réalité. Elle enrichira considérablement ces concepts. Ferenczi lui fit prendre conscience de ses réelles aptitudes à la compréhension des enfants et à leur thérapie par le jeu qui est la voie royale d’accès à l’inconscient. Mais Ferenczi meurt en 1919.

À 38 ans, elle poursuivra son analyse avec Karl Abraham qui s’intéresse aux stades prégénitaux et la théorie sur la pulsion de mort. Mélanie Klein situe la pulsion de mort chez le bébé en rapport avec la peur d’être annihilé. Cette pulsion est plus psychologique que biologique et se manifeste dans la relation à l’objet, en particulier avec l’objet-mère que l’on retrouve dans l’analyse, l’analyste jouant le rôle d’objet primaire. Les analystes apprennent beaucoup de leurs enfants. La relation de Mélanie avec sa fille Melitta fut difficile. Melitta naquit fille d’une jeune mère dépressive, peu après le décès d’Emmanuel, le frère aimé de Mélanie. Elle fut surtout élevée par sa grand-mère Libussa, morte en 1914, quand Melitta avait 10 ans. Plus tard Mélanie Klein publiera le cas de la petite Lisa (qui serait celui de sa propre fille Melitta). Melitta aurait été une enfant sous-douée inapte aux mathématiques, confondant les lettres avec des problèmes au niveau de la lettre a. Melitta/Lisa associe l’image du a à l’image de son père qui s’appelait Arthur. En 1921, dans Le développement de l’enfant, Mélanie Klein écrit qu’elle pense que : « le a était peut-être, après tout, un peu trop sérieux et digne, et qu’il devrait avoir quelque chose au moins du bondissant i. Le a était le père châtré mais cependant invaincu, le i était le pénis. »

Pouvons-nous y voir après Edward Glover, une tentative de réhabilitation du père « châtré mais cependant invaincu » face à une mère dominante. Melitta Klein est issue d’une saga transgénérationnelle où les constellations matriarcales se succédaient. Cependant, quand Mélanie Klein s’installera en 1920 à Berlin, auprès de Karl Abraham, son analyste, elle laissera Melitta adolescente. Dans ses années londoniennes, elle rompit avec sa fille. Ambivalence maternelle ou bien sa fille aurait-elle alors mis en acte le concept maternel de « matricide » ?

À 40 ans, Mélanie Klein devient membre de la société psychanalytique de Berlin.

En 1925, Karl Abraham meurt, et Mélanie est accueillie par Ernest Jones où elle finira par s’installer.

Elle s’imposera comme analyste d’enfants, avec sa technique par le jeu et ses théories sur le tout premier œdipe, encore appelé proto-œdipe. Son influence sera désormais dominante sur le groupe anglais, psychanalytique. Mélanie Klein s’éteindra à Londres en 1960 à l’âge de 78 ans.

Le sein et le lait, qui au début satisfont à la fois l’instinct de conservation et le désir sexuel, viennent à représenter dans l’esprit de l’enfant l’amour, le plaisir et la sécurité.

Dans quelle mesure le bébé est-il capable psychologiquement de remplacer cette première nourriture par d’autres ? Mélanie Klein va nous instruire du long chemin, obligé, de la fusion première à la séparation nécessaire, acceptée.

La force et la profondeur de ce premier attachement à la mère, et l’intensité avec laquelle cet attachement persiste dans l’inconscient de l’adulte expliquent que plus tard, certaines personnes puissent avoir recours à un travail analytique pour acquérir graduellement une autonomie. Dès la toute première relation de l’enfant au sein maternel, un élément de frustration est nécessairement introduit car si heureuse qu’elle soit, elle ne peut remplacer intégralement l’unité prénatale avec la mère.

Selon Mélanie Klein, le célèbre sein n’est jamais tout seul. Le pénis lui est toujours fantasmatiquement associé. C’est ce que Mélanie Klein appelle le couple combiné. La rivalité entre le père et la mère surgit précocement dans le proto-œdipe.

Quand la première relation exclusive à la mère est perturbée trop tôt, la rivalité apparaît prématurément. Les fantasmes du pénis à l’intérieur de la mère transforment le père en un intrus hostile, ce qui aura une incidence sur toutes les relations ultérieures de l’enfant.

Pour Mélanie Klein, le bébé établit dès sa naissance une relation d’objet qui sera comprise par l’analyste essentiellement au niveau fantasmatique. Cet objet interne est construit par le fantasme d’omnipotence de l’enfant sur la mère. Les relations d’objet sont au centre de la vie émotionnelle. La relation d’objet est le mode de relation d’un être avec son monde.

L’intensité du désir frustré est l’angoisse : angoisse pour la vie de l’objet. Toute situation d’angoisse, tout processus mental implique des objets internes et externes, avec peur de perdre la mère. Ces sentiments alimentent les différentes phases de la position schizo-paranoïde et dépressive.

La position paranoïde est dominée par les pulsions destructrices et les angoisses persécutrices.

La position dépressive marque la baisse des pulsions et des fantasmes sadiques.

Selon Mélanie Klein, c’est une « période d’ambivalence car ce n’est pas la violence de l’incontrôlable haine du sujet qui met l’objet en péril. C’est aussi la violence de son amour car à ce stade le fait d’aimer un objet et de le dévorer sont inséparables. »

L’épreuve dépressive proviendrait du sentiment d’avoir perdu le bon objet par sa propre capacité de destruction. Ce qui entraîne la culpabilité, support archaïque de toutes les culpabilités. Cette période est une étape importante dans la construction du moi « où l’enfant opère une synthèse des divers aspects de l’objet et de ses sentiments envers l’objet », Winnicott. Amour et haine se rapprochent dans son esprit et l’angoisse qu’il en ressent relève de la crainte du mal qu’il pourrait causer tant à l’objet intérieur qu’extérieur.

Le culte de la mère s’inverse chez Mélanie Klein en matricide fantasmatique. C’est la perte de la mère qui revient pour l’imaginaire à une mort de la mère. À partir de là s’organise la capacité symbolique du sujet : « Il faut se déprendre de la mère pour penser », « Se séparer de la mère devient la condition « sine qua non » pour accéder au symbole ». (Julia Kristeva, Mélanie Klein, p. 212)

« Bien que ce clivage interne et externe soit de nature fantasmatique, l’enfant ne le ressent pas moins comme tout à fait réel, de sorte que ses sentiments, ses objets, comme ultérieurement ses pensées sont coupés les uns des autres. »

Le bon sein devient le noyau du moi et garantit sa solidité. L’idéalisation du sein pousse à l’exagération de ses bonnes qualités pour faire barrage à la crainte du mauvais sein persécuteur.

En rêve éveillé, nous explorons la relation à la mère. Je propose à Marie trois fléchettes, et dans son rêve éveillé, elle voit sa fléchette devenir une énorme torpille qui transperce son cœur et va ailleurs. Dans un deuxième temps, les trois fléchettes se retrouvent, tournent autour de la mère, reviennent vers elle et l’embrochent. « Je m’écroule par terre, me recroqueville sur moi-même et me mets à pleurer. La flèche me fait mal, corps étranger que je voudrais enlever. »

Nous voyons à travers ce rêve éveillé combien son agressivité à l’égard de sa mère se retourne contre elle et la détruit. Grâce au travail thérapeutique, Marie a pu mettre sa mère à distance et se libérer de son agressivité culpabilisante. L’énergie stérile investie dans cette hostilité archaïque a pu être investie et sublimée dans des études de médiatrice familiale.

En rêve éveillé, nous voyons combien il reste lié à sa mère archaïque. Il raconte : « Je vois une énorme femme comme une baleine. Je pose un baiser mais je suis chassé comme une mouche. Elle a 30 à 40 mètres de haut. Je pisse et je chie à ses pieds et je m’en vais, mais comme la route est très large, elle me rattrape juste en étendant le bras tant elle est grande. Je m’éloigne et elle me ramène, et il y a pugilat. Je ne sais dans quelle direction partir, alors je prends toujours la même. Marcel figure ainsi sa mère comme possessive et tentaculaire – bon et mauvais sein. Son agressivité (pugilat) est incapable d’instaurer le clivage et il reste prisonnier et apragmatique dans la vie. Il tire cependant une certaine jouissance de cette relation archaïque et ambiguë à la mère. L’inadéquation de la présence du père auprès de lui ne lui a pas permis une triangulation qui aurait pu l’« autonomiser ».

En thérapie, Noémie apporte un rêve qui évoque les parents combinés de Mélanie Klein : « Dans un marigot, rempli d’eau sale et nauséabonde s’agitent des monstres marins, laids et agressifs ». À la suite de ce rêve, le thérapeute demande si la patiente a tenu pour responsable son père de la mort de sa mère. La patiente répond par l’affirmative et évoque les grandes difficultés conjugales de ses parents et le peu d’estime que sa mère entretenait pour les hommes.

À la suite de ce rêve qui fut un rêve charnière, cette patiente sort progressivement de sa période dépressive pour entrer dans une période d’agressivité. Le vaginisme alterne avec des troubles digestifs et cystiques qui signent l’expression somatique de l’agressivité.

L’histoire personnelle de Noémie a renforcé l’image archaïque des parents « combinés » dans un coït sadique. C’est à partir de ce rêve que Noémie pourra progressivement séparer l’image de son père et celle de sa mère et accéder à une vie sexuelle plus épanouie où un désir d’enfant prend sa place.

À ce propos André Green écrit : « La deuxième naissance est la perte qui permet au moi de naître. C’est-à-dire d’accéder au statut de moi réalité assurant la distinction d’avec l’objet. Les facteurs causes des névroses ne sont que des anachronismes c’est-à-dire des réactions au danger relevant d’une attitude infantile persistant sans raison valable à l’âge adulte par le jeu de la fixation et du refoulement de l’imaginaire de la séparation ».

Nous pouvons conclure avec Mélanie Klein : « Si le moi est capable de réparer l’objet perdu, il peut alors s’engager dans une œuvre créatrice qui contient la douleur et le travail de deuil au bénéfice de l’engendrement du symbole. Je crois que cet objet, assimilé, devient un symbole à l’intérieur du moi. »