Face à des constats démographiques semblables (natalité en baisse, mortalité en hausse et accentuation des mouvements migratoires), les enjeux et les réponses au plan familial et social varient d’un pays à l’autre. Un trait commun cependant : l’oscillation entre mesures de soutien aux familles et lutte contre la pauvreté.

En matière de protection sociale, certains pays du bloc communiste avaient déjà mis en place des régimes de sécurité sociale avant l’ère communiste. Le système soviétique garantissait la protection sociale à toute la population, offrant des soins de santé gratuits, des logements à bas prix, des crèches pour les enfants, des retraites pour tous et le plein-emploi. En contrepartie, tous les adultes valides étaient dans l’obligation de travailler. L’entreprise était le pivot du système, et de nombreuses prestations étaient fournies sur le lieu de travail. Même si les prestations étaient souvent d’un niveau faible et de qualité modeste, elles avaient le mérite d’exister et d’être réparties de façon égalitaire. Le modèle soviétique de régulation démographique et familiale se caractérisait par la nature coercitive de la politique de population et de la politique familiale, le tout articulé à une conception autoritaire de l’État. L’individu primait l’institution familiale ; les libertés individuelles en matière de mariage, de divorce et de procréation étaient préservées. Les soins et l’éducation des enfants étaient socialisés au sein de structures collectives afin de rendre les mères disponibles pour l’activité professionnelle, et ainsi de garantir l’autonomie économique. La politique familiale visait à aider les femmes à rester sur le marché du travail, ne leur laissant pas le choix entre emploi et famille, mais leur garantissant des droits pour s’occuper de leurs enfants en bas âge. Les mères qui élevaient seules des enfants pouvaient les confier temporairement à des crèches financées par l’État. Toutefois, ni les politiques de population ni les politiques familiales n’ont été historiquement stables, ni géographiquement homogènes. La libéralisation économique qui a suivi la chute des régimes soviétiques a généré une baisse du volume d’emploi, une montée du chômage et le développement de la pauvreté, pendant que l’orientation néolibérale de la plupart des réformes a remis en question les principes du système de protection sociale en abolissant l’automaticité des droits sociaux.

Dans la plupart des pays de l’ancien bloc soviétique, mais avec une intensité variable, la chute des régimes a été suivie par une accélération de la baisse de la fécondité, ainsi que par une augmentation des mouvements migratoires, et notamment de l’émigration, tandis que la mortalité est restée élevée. En conséquence, la population de la plupart des pays de l’ancien bloc soviétique ne s’accroît plus, voire décline. Toutefois, ce mouvement général recouvre des situations très variées qui représentent des enjeux divers selon les pays.

Les trois pays présentent des configurations nettement différenciées en ce qui concerne les formes familiales et l’institutionnalisation de la famille : si le mariage reste l’institution fondatrice de la famille en Pologne, c’est moins le cas en Hongrie et surtout en Estonie, où la cohabitation est très largement diffusée, au point d’être la norme de vie en famille ; les séparations et les divorces sont également plus fréquents dans les pays Baltes qu’en Pologne, où les familles sont plus stables et les naissances hors mariage plus rares. Toutefois, au-delà de ces configurations familiales diversifiées, ces pays se caractérisent par la précocité de la formation de la famille, qui était un trait commun aux sociétés socialistes. Depuis la transition, on observe un recul sensible de l’âge à la première naissance, mais l’écart avec les pays d’Europe de l’Ouest reste important. Toutefois, le nombre de naissances précoces (avant 20 ans), qui diminue dans tous les pays de l’Union européenne, reste élevé en Estonie (132 pour 1 000 femmes de moins de 20 ans) et en Hongrie (119 pour 1 000), qui ont un taux nettement supérieur à celui de la Suède (35 pour 1 000), mais inférieur à celui observé au Royaume-Uni (145 pour 1 000).

Les politiques de soutien aux familles peuvent répondre à plusieurs objectifs assignés en même temps. Ces derniers varient sensiblement d’un pays à l’autre et au cours du temps. La plupart des mesures mises en place depuis 1989 dans les pays de l’Est visent soit à encourager la natalité, soit à empêcher l’exclusion sociale liée aux charges familiales. Les politiques peuvent aussi avoir pour but d’impliquer davantage les parents dans l’éducation et dans les soins aux enfants, de manière à réactiver les responsabilités familiales. Elles peuvent également exprimer le souci de donner des chances égales à tous les enfants.

Quand bien même les politiques familiales n’ont pas été prioritaires dans les réformes de la protection sociale, elles sont traversées comme les autres par le désinvestissement de l’État et des entreprises au profit d’autres institutions comme les ONG ou les familles elles-mêmes. Dans un contexte où la restructuration des marchés du travail a laissé une partie de la population sans emploi salarié et sans les ressources nécessaires à la satisfaction des besoins élémentaires, les familles ont repris en charge certaines activités. En même temps, les valeurs familiales traditionnelles ont refait surface, incitant les femmes à s’occuper de leur famille. D’une certaine manière, la politique familiale a été “refamilialisée” (Hantrais, 2004, p. 200). Les structures institutionnelles formelles existent mais les financements font défaut pour permettre à une politique familiale de fonctionner. L’aide aux familles est donc une forme rhétorique sans contenu effectif, car l’État n’est pas en mesure d’offrir des services fiables et de bonne qualité. Les priorités des politiques ont fluctué entre des objectifs démographiques (encourager la natalité), des objectifs moraux (soutenir la famille) ou des objectifs sociaux (aider les familles les plus vulnérables au plan économique). Le besoin d’assistance s’est accru, alors que cela n’était pas un objet de la politique de l’ère soviétique, et le développement de l’économie informelle ne facilite pas la mise en place d’une politique claire et efficace dans ce domaine.