L’Estonie est confrontée à deux problèmes majeurs concernant la famille : une natalité en perte de vitesse et la pauvreté des enfants. En réponse, faut-il prendre des mesures natalistes ou soutenir le revenu des familles ? Et quelles familles ? Les plus nécessiteuses ou l’ensemble des familles ? Autant de débats qui traversent la société estonienne.

Selon le recensement effectué en 2000 (Office statistique de l’Estonie, 2002), la population de l’Estonie compte environ 1,4 million de personnes. Les enfants de moins de 15 ans représentent environ 17 % de l’ensemble (d’après le programme des Nations unies pour le développement, 2003), en raison du déclin du taux de fécondité et d’un accroissement naturel globalement négatif. La structure démographique de l’Estonie par génération montre clairement une tendance au déclin de la proportion des enfants de moins de 15 ans et à un accroissement de la part des personnes âgées.

L’Estonie est membre des Nations unies depuis 1991. Alors qu’elle rejoignait l’ONU et le Conseil de l’Europe, elle a signé la convention des Nations unies sur les droits de l’enfant le 21 novembre 1991. La loi sur la protection de l’enfant (adoptée en 1992) reprend les principes de la convention et vise à protéger les droits des enfants en tenant compte de leur spécificité et de leurs besoins particuliers.

La politique familiale estonienne est semblable à celles d’autres pays : elle se traduit par un soutien financier et des prestations d’assurance sociale pour les familles, par des dispositions relatives aux congés parentaux et des mesures pour l’organisation des horaires de travail, par la réglementation des structures d’accueil des enfants, par des efforts vers l’égalité père/mère dans la parentalité, en équilibrant les responsabilités familiales et professionnelles.

La réduction du taux de fécondité a des effets sur la solidarité intergénérationnelle. Comme la population âgée s’accroît, la proportion de la population adulte qui s’intéresse sérieusement au bien-être des enfants décroît. Kutsar et Trumm (1999) affirment que les enfants sont la catégorie de la population qui risque le plus de souffrir de la pauvreté. En 1998, la probabilité pour un ménage de devenir pauvre était en moyenne de 0,3. Cette probabilité est affectée par divers facteurs de risque et notamment par leur occurrence simultanée. Par exemple, par rapport à une famille moyenne, le risque de pauvreté est multiplié par 2,2 en cas d’arrivée d’un enfant supplémentaire et si l’un des membres du foyer est privé d’emploi (programme des Nations unies pour le développement, 2000).

L’Union européenne, dans ses règles communes, prévoit à la fois des congés de maternité et des congés parentaux pour garantir des possibilités égales pour les deux parents et pour répondre au mieux aux intérêts de l’enfant. Le but des six premiers mois du congé parental (suggéré pour la mère) est d’assurer la bonne santé de l’enfant grâce à l’allaitement maternel.

Les gouvernements estoniens hésitent entre deux voies : cibler la cellule familiale avec des mesures natalistes pour inciter le développement des familles, d’une part, et assurer la protection des personnes dans le besoin, d’autre part. Les politiques continuent à soutenir les familles et les retraités plutôt que les enfants, et n’ont pas pour objectif la satisfaction des besoins de ces derniers. L’Estonie continue à être peu sensibilisée à leur bien-être ; l’enfant est plus souvent considéré comme un objet que comme un sujet au niveau sociétal comme au niveau individuel, du point de vue des relations intergénérationnelles ou du comportement familial. Selon Lea Shamgar-Handelman, dans son article “To Whom does Childhood Belong” (“À qui l’enfance appartient-elle ?”) (1994) l’enfance, en tant que concept social, n’appartient à personne, mais tout le monde cherche à la contrôler. L’auteur poursuit : “Dans toute société, les enfants sont par définition exclus des jeux de pouvoir, et sont donc dépossédés des décisions relatives à l’enfance” (p. 263-264). Cependant, les responsables politiques sont confrontés à des dilemmes dans l’élaboration des politiques sociales en faveur des familles et des enfants, parce qu’adultes et enfants appartiennent à des segments différents de la société, et que les intérêts des uns et des autres peuvent entrer en opposition. Enfin et surtout, les responsables politiques poursuivent des objectifs politiques qui peuvent s’opposer aux intérêts de l’enfant. â–