“Gouvernante”, ce terme semble aujourd’hui appartenir aux siècles passés. Pourtant, cette profession a été remise au goût du jour dans certains départements par l’Union nationale des associations familiales (UNAF). Au cÅ“ur d’un quartier périphérique défavorisé d’une ville moyenne, un dispositif original et alternatif de prise en charge des personnes bénéficiant d’une mesure de protection exercée par leur service de tutelle a été mis en place, il y a une dizaine d’années : les “familles gouvernantes”.

L’usage de l’argent, bien encadré, est en effet susceptible de constituer un support éducatif important. Les gouvernantes apprennent aux personnes sous tutelle à économiser, à résister aux “petits besoins immédiats” et à “dépenser à bon escient”. Ce (ré)apprentissage est construit sur le mode binaire de la sanction et de la récompense propre au processus de “disciplinarisation” [4]. L’argent de poche, fonction des revenus, devient alors un moyen de pression et d’action très efficace, si l’on en croit une des gouvernantes du dispositif : “Moi, ici, je donne l’argent de poche à tout le monde. Mais en même temps, j’ai la possibilité de ne pas donner.” Mme Bonvoisin accompagne ainsi régulièrement ses “pensionnaires”, cinq femmes âgées de 49 à 70 ans, dans la planification de leurs achats en leur apprenant à renoncer au superflu, à économiser pour réaliser l’achat qui leur tient à cÅ“ur et qu’elles ne pourraient immédiatement se payer. Elle les guide également dans leurs dépenses occasionnelles, notamment lorsqu’elles “ne font rien” de cet argent de poche : “Plutôt que de ne rien en faire, on va vous acheter des petites choses, un petit pyjama, une paire de chaussures, enfin quelque chose dont vous avez envie”. Elle aspire ainsi à les former à la pratique d’une consommation réputée “compétente”, pour reprendre la formule de V. Zelizer. Elle donne l’exemple de Mme Pelot, une des femmes dont elle s’occupe, qui désirait s’acheter un coffret de musique à 99 euros. Elle lui a conseillé d’“économiser pendant deux mois”, à la suite de quoi elle a récompensé sa bonne volonté en ajoutant les 15 euros manquant à l’achat. Mais cette même Mme Pelot, ancienne alcoolique, avait été, quelque temps auparavant, sanctionnée pour son comportement jugé “inconséquent” voire “anormal”. Car, explique la gouvernante, deux fois en l’espace d’une journée, elle aurait acheté et mangé pour 45 euros de chocolat, ce qui l’aurait rendue “malade comme une bête”. Mme Bonvoisin exprime son incompréhension face à un tel comportement, d’autant qu’elle n’avait qu’à lui demander du chocolat pour en obtenir. D’après elle, cette attitude relève de pulsions qui auraient pu rapidement se porter sur d’autres objets que le chocolat. Il fallait donc y remédier. Après quelques mois d’observation, elle a redonné son argent de poche à Mme Pelot, en lui rappelant toutefois que le moindre écart serait à nouveau réprimé. Depuis, une fois par mois, elle l’emmène faire un tour en ville, acheter des livres si elle en a besoin, puis elles passent chez le chocolatier car, au moins, “là c’est du bon”.

Mais le contrôle exercé dans le souci légitime de protéger financièrement le majeur s’immisce dans tous les recoins de la vie sociale, y compris les plus intimes. Par exemple, lorsque les “pensionnaires” reçoivent leur famille pour la première fois, ils le font sous le contrôle de la gouvernante qui juge du bon déroulement de l’entrevue. Cette surveillance a pour but non seulement d’éviter les abus de faiblesse, les vols et les spoliations, mais aussi de mesurer la souffrance occasionnée par la visite d’un proche. Si celle-ci est jugée trop importante, l’UDAF peut donner l’autorisation à la gouvernante d’espacer les visites, voire de les interdire. De même, si les “pensionnaires” ont le droit d’avoir des relations sexuelles, celles-ci doivent avoir lieu dans leur chambre, avec discrétion et toujours sous le contrôle de la gouvernante. Les visites de nuit sont également strictement interdites, afin d’éviter que quelqu’un d’autre ne s’installe dans l’appartement. Ces mesures sont prises, comme le rappelle la gouvernante, afin de protéger certaines personnes qui vivaient seules et qui “ont été squattées toute leur vie”.

Ce détour par un cas limite permet de pointer du doigt les travers qui guettent n’importe quelle situation de tutelle. Bien souvent, à la relation d’aide se greffe une situation objective de domination sociale, puisqu’une seule des parties en présence a le pouvoir d’imposer en acte les normes de “bonnes dépenses” (épargner…), tandis que l’autre est dans la relative ignorance, la dépossession de soi et la dépendance. En voulant modifier un habitus jugé inadapté à la société de consommation, ces méthodes prennent le risque de stigmatiser les modes de dépense des milieux populaires. La médicalisation des pratiques budgétaires donnant une nouvelle légitimité à l’entreprise de normalisation, il s’agit d’être vigilant et de ne pas faire en sorte que réapprendre signifie en réalité rééduquer.