Le tiers incarne pour nos sociétés modernes une figure clé de la régulation sociale. C’est du moins ce que laisse penser le foisonnement contemporain d’initiatives locales labellisées “médiation” [1]. Le soutien public récemment alloué à ces dernières – tant par la reconnaissance du métier de “médiateur familial” [2] que par le développement de programmes de lutte contre le chômage et d’aide à l’insertion professionnelle – a contribué à en multiplier les dispositifs dans des domaines d’intervention hétérogènes. Le secteur de l’intervention sociale et de l’aide à la personne est un champ où le recours à la figure du médiateur s’est particulièrement imposé. En effet, depuis le milieu des années 1980, se multiplient sur les territoires urbains de nouveaux types d’“opérateurs du social” [3] : “médiateurs sociaux”, “femmes-relais” et autres fonctions de l’intervention sociale et urbaine en sont les figures emblématiques. Ces nouveaux intervenants sont appelés à développer une fonction de médiation qui consiste à assurer un rôle d’intermédiaire social entre des populations dites fragilisées (familles, personnes âgées, isolées, etc.) et les représentants d’institutions locales diverses (principalement des établissements scolaires, des mairies et des services sociaux). Il s’agit de mettre en lien ces deux parties au moyen d’actions à vocation sociale (accompagnement, aide aux démarches administratives, traduction, écoute de personnes en difficulté, etc.). Le développement de ces types d’opérateurs du social marque l’émergence de pratiques qui renouvellent les formes traditionnelles de l’intervention sociale, et ce à plusieurs titres.

Les intervenants émergeant de la médiation sociale suivent d’autres voies d’entrée dans le secteur : ils accèdent au marché du travail non pas suite à l’obtention d’un diplôme certifiant la pratique, mais au titre d’un emploi aidé. Par le biais de programmes de soutien de l’emploi initiés au milieu des années 1990, les pouvoirs publics ont largement contribué au développement et à la multiplication de nouvelles formes d’intervention sociale qui ont commencé à naître localement sous l’effet d’actions citoyennes et associatives. En effet, dès les années 1980, deux types d’initiatives locales se développent en réponse au sentiment grandissant d’isolement affectant les populations de certains territoires urbanisés. Des médiateurs sociaux sont embauchés par des structures associatives et par des sociétés de transport, notamment la RATP, afin d’apaiser ces tensions. On leur demande d’assurer le rôle de “grands frères” à l’égard des plus jeunes et, plus généralement, de tenir la fonction d’intermédiaire social entre les représentants des services institutionnels locaux et les personnes résidant sur le même lieu d’habitation. Au même moment, des femmes en viennent à assurer le rôle de médiatrices sociales et culturelles auprès des populations de leur quartier d’habitation. Elles se nomment “femmes-relais”. Disposant d’un bon niveau de langue et habitant pour la plupart en France depuis plusieurs années, elles transmettent ce savoir à leurs voisins, et ce de manière naturelle et spontanée au gré des échanges qui s’établissent au niveau de leur entourage familial et amical. Les institutions sociales, judiciaires, médicales ou scolaires, ayant chacune leurs propres codes et règles de fonctionnement, peuvent sembler difficilement accessibles aux personnes récemment arrivées en France. Celles-ci risquent alors s’en tenir éloignées par manque d’informations ou de compréhension des rouages administratifs. L’idée qui motive l’intervention des femmes-relais consiste à accompagner ces publics dans leurs démarches administratives et, plus généralement, à faciliter leur accès aux institutions administratives, sociales, scolaires et sanitaires. Avec les programmes “nouveaux services-emplois jeunes” et “adultes-relais” [6], ces pratiques dites de médiation sociale sont devenues un outil de l’action publique destiné à créer des emplois et à faire naître de nouvelles activités à vocation sociale afin de prendre en charge des besoins sociaux existant sur certains territoires. De ce fait, ces dispositifs inscrivent les nouveaux intervenants comme acteurs de l’action publique engagée en faveur des publics fragilisés et du rétablissement du lien social. Leur émergence est donc largement liée à des mesures de soutien de l’emploi développées par les pouvoirs publics et non pas aux mécanismes classiques de reconnaissance de métiers nouveaux via la certification et le diplôme.

En outre, de par leur rattachement à ces mesures publiques, les opérateurs évoluent, à leurs débuts, “dans un décor minimaliste et brumeux” (Pelage et alii, 2001, p. 117). Ils doivent en effet composer avec deux formes d’indétermination consubstantielle au type d’emploi qu’ils occupent. Le premier type d’indétermination dont sont porteurs ces intervenants tient à la nature et au périmètre du service qu’ils sont appelés à délivrer. Recrutés dans le cadre de programmes d’emplois aidés, ils ont en effet, lors de leur prise de poste peu d’indications précises quant aux activités concrètes qu’ils vont devoir développer. Cela tient notamment au fait que les textes officiels des deux programmes publics qui les soutiennent disent peu de choses concernant les tâches qu’impliquent les formes de “médiation sociale” qu’ils sont chargés de mettre en pratique. Celles-ci ne sont pas définies précisément, et sont souvent énoncées en des termes qui renvoient plus à des missions générales qu’à des activités concrètes. Ce constat rejoint celui dressé par Gilles Jeannot (2005), qui explique le foisonnement de “métiers flous” par le fait que soit délégué aux nouveaux agents publics le traitement de problèmes publics généraux (“la lutte contre le chômage”, “la résorption de l’insécurité”) plutôt que des tâches précises à accomplir. En effet, le programme “nouveaux services-emplois jeunes” préconise le développement d’actions destinées à “répondre à des besoins sociaux existants mais non couverts” (circulaire DGEFP 97/25 du 24 octobre 1997). Le flou des injonctions initiales des pouvoirs publics est volontaire : ces derniers en appellent explicitement à une construction locale des “métiers” qui doit reposer sur un diagnostic préalable réalisé par l’employeur local. En outre, les fonctions de médiation étant récentes, elles ne disposent pas de réel référentiel de pratiques sur lesquels les intervenants peuvent s’appuyer pour donner corps à leurs interventions. Une deuxième indétermination dont sont porteurs les opérateurs considérés concerne la pérennisation des emplois dont ils bénéficient et des postes de travail qu’ils occupent. Ces derniers sont soutenus par l’allocation de fonds publics délivrés aux structures qui officient en tant qu’employeurs locaux des intervenants recrutés. Afin d’encourager leur recrutement, l’État met en place un système incitatif de redistribution financière qui consiste à délivrer aux employeurs locaux une allocation annuelle destinée à couvrir tout ou partie du salaire des titulaires de postes. Or, ces sommes ne sont versées que pour une durée limitée : une période de cinq ans non renouvelable pour l’obtention d’un poste “emplois-jeunes” et une période de trois ans renouvelable une fois pour un poste “adultes-relais”. Ces dispositifs publics de soutien de l’emploi, conçus comme provisoires, insèrent les intervenants dans une forme de précarité et dans une double dépendance à l’égard, d’une part, des pouvoirs publics qui financent le poste occupé et, d’autre part, de l’employeur local auprès de qui ils doivent négocier les conditions de leur emploi. En effet, ces dernières ne sont pas définies par les règles de la fonction publique et des conventions collectives mais passent par une négociation individuelle avec l’employeur : le niveau de rémunération [7], les dispositifs de formation individuelle et de validation des acquis de l’expérience, les activités concrètes de l’intervenant et les suites données au contrat de travail sont énoncés selon les choix institutionnels locaux. Ce système d’emploi dont la gestion se fait de manière localisée et individualisée offre peu de garanties aux nouveaux recrutés quant à la pérennisation de leur activité et de leur poste. L’aide de l’État étant versée pour une durée limitée, c’est avec l’employeur qu’une éventuelle inscription durable dans l’organisation est à négocier. Pour le porteur de l’emploi aidé, il faut donc faire ses preuves auprès de cet auditoire pour accroître ses chances de stabilité sur le poste. Celui-ci est le seul garant d’un éventuel engagement à débloquer des fonds nécessaires au maintien en poste des opérateurs salariés. Compte tenu des conditions particulières de définition de l’emploi, le droit d’entrée obtenu ne suffit pas à assurer la pérennisation de l’existence de ces nouveaux types d’intervenants. Celle-ci nécessiterait une stabilisation de l’offre de travail. Mais étant subordonnée à l’allocation d’aides publiques de courte durée, comment lui donner une forme de stabilité ?

Ces formes d’intervention émergentes se caractérisent donc par leur forte “localité”. C’est en effet au plan local que se construisent les activités et les pratiques au contact des populations visées. C’est également là que se joue la négociation avec l’employeur pour fixer les conditions de l’emploi et surtout que se déroule l’arbitrage autour de la suite donnée au contrat de travail. Enfin, c’est encore là que les opérateurs entrent en contact avec leur public. S’établissent alors des relations directes où l’intervenant adopte une position duale entre distance et proximité à l’égard des populations aidées.

Au cours de leurs visites à domicile, les médiateurs ont accès à l’espace intime de la personne. En s’assurant de l’accomplissement de la tâche confiée à ces derniers, le professionnel jouit alors d’une remontée d’informations concernant l’état et l’évolution de la situation de la personne, et ce sans le coût (en temps et en risque) qu’impliquerait un déplacement. Ces données sont très précieuses pour la mise en place de mesures sociales subordonnées à la connaissance du niveau de vie et des ressources financières du demandeur (comme le revenu minimum d’insertion). De surcroît, le contrôle assuré par les médiateurs pour les assistants de service social permet de pallier les déficiences du système de coordination entre les services sociaux (Cochoy et Fijalkow, 2002). En effet, la remontée d’informations s’avère tout à fait utile aux assistants de service social étant donné qu’elle permet de démasquer certains usagers habiles qui voudraient tirer profit du manque de communication entre les professionnels des services sociaux pour recevoir conjointement plusieurs aides sociales généralistes.

L’intervenant de la médiation sociale en vient donc à investir un rôle auprès des personnes aidées générant des tensions et des tiraillements qui ne sont pas sans rappeler ceux mis en évidence dans les travaux conduits par Vincent Dubois sur les guichetiers des organismes sociaux (Dubois, 2003). L’opérateur du social, à l’image de l’agent d’accueil, “navigue entre deux pôles opposés”. Cette dualité due au flou entourant le poste et les attributions se traduit par des tensions qui s’expriment dans le rapport direct aux familles et aux publics fragilisés rencontrés. La confrontation au malheur d’autrui amène les agents d’accueil et les médiateurs sociaux à osciller et à composer entre plusieurs registres : entre détection de la fraude et registre de la compassion, entre distance et proximité à l’égard des publics. Alors que ces nouveaux modes opératoires se voulaient initialement novateurs et proches des populations locales, certains intervenants qui les prennent en charge s’engagent dans des logiques d’action qui rappellent celles que développent les titulaires de postes administratifs directement confrontés au public.