C’est assurément un vibrant plaidoyer en faveur de l’intervention sociale d’intérêt collectif que l’auteur nous présente ici. L’action conduite par le travailleur social auprès d’un groupe, sur un territoire ou dans une institution, apparaît complémentaire de l’approche individualisée. Il est regrettable que ce mode d’intervention soit peu développé en France, alors que l’enjeu est de donner corps à l’« agir collectif » et de renforcer la légitimité du travail social.

L’intervention collective existe dès la fin du XIX^e siècle avec la création des maisons sociales, ancêtres des centres sociaux, où des actions collectives de formation et d’information sont mises en Å“uvre. L’entre-deux-guerres verra l’apparition du service social collectif ainsi que le déploiement du service social rural, porteur d’orientations sur le développement local, qui sera amplifié dans les vingt années suivantes. Le travail social de groupe et le travail social de communauté sont revendiqués comme méthodes du travail social au même titre que le travail social individualisé. Il en est ainsi de la définition adoptée lors de la conférence internationale de 1958 : « Le travail social comprend la pratique du case-work, du group-work et de l’organisation de la communauté ; mais aussi et en plus l’administration, la recherche sociale, la politique et l’action sociales » (Samuel, 1961). Dans les années 1960, « la contribution de l’Union nationale des caisses d’allocations familiales à la diffusion des méthodes de groupe et de communauté parmi les travailleurs sociaux en France est très importante. Son action s’organise sur deux axes : d’une part, le soutien aux centres sociaux et la théorisation de leur rôle et, d’autre part, l’organisation de formations pour les travailleurs sociaux. Il s’agit aussi de maintenir, voire de créer une vie sociale » (Lebel, 1964) [2]. L’UNCAF organise à Sèvres en février 1968 un séminaire sur le travail social de communauté. Jean Guetti, son directeur, indique que « le travail social de communauté constitue pour les travailleurs sociaux la méthode du développement communautaire, permettant d’associer d’une façon active les habitants d’une collectivité locale aux efforts des institutions en vue d’améliorer la situation économique, sociale et culturelle » [3]. Avec des appellations diverses, comme « travail social communautaire », « développement social » ou « animation globale », les méthodes d’intervention collective connaîtront un grand développement dans ce secteur. Les différentes Caf sur le territoire ont été, pendant cette période, particulièrement actives [4]. Jusqu’alors, nous parlions, comme nos collègues travailleurs sociaux européens et américains, de travail social communautaire, de travail avec les groupes et de développement local. C’est dans les années 1980 qu’a été opéré une sorte de virage avec l’apparition du concept d’Isic. La réforme du diplôme d’État d’assistant de service social indique les méthodes d’intervention : l’individuel, le groupe avec une unité d’enseignement sur « Les spécificités de l’intervention sociale d’intérêt collectif ». Il s’agit d’en étudier les différentes formes. Comme nous le rappelle Philippe Cholet, membre du Conseil supérieur du travail social (CSTS) et directeur du Centre communal d’action sociale (CCAS) de Besançon, « dans son rapport sur l’Isic de 1988, le Conseil supérieur du travail social opère cette distinction, considérant qu’il y a bien deux logiques d’intervention : l’Intervention sociale individualisée (Isi), où c’est la promotion individuelle qui est recherchée et non pas à travers elle celle de son milieu, et l’Intervention sociale d’intérêt collectif (Isic), dont on pourrait dire qu’elle vise la promotion du milieu. Le rapport tente de définir cette notion d’intérêt collectif, en distinguant la notion de besoin, qui relèverait davantage d’aspirations individuelles, de celle d’intérêt collectif, qui désigne plutôt un ensemble de conditions sociales. Ce rapport indique que l’Isi et l’Isic sont également constitutives du travail social et ne s’opposent pas, tout en soulignant que l’Isi représente un élément dominant de la culture professionnelle » [5]. Il ne s’agit pas de faire disparaître les modes d’intervention sous un seul et même vocable, mais de reconnaître que l’Isic est le terme générique qui englobe l’ensemble des pratiques collectives actuelles du travail social reconnues au plan international. C’est aussi pourquoi il semble nécessaire de bien mesurer et déterminer les indicateurs qui permettent d’identifier la mise en Å“uvre de cette intervention sociale dans le cadre d’un exercice professionnel. Nous en retiendrons provisoirement trois qui nous paraissent essentiels :

Comme pour l’aide individualisée, l’intervention collective en travail social vise à développer une plus grande autonomie du sujet. Elle s’inscrit dans le champ des solidarités de proximité. Elle permet à la personne de comprendre qu’elle n’est pas seule face à son problème ou à la difficulté qu’elle rencontre, mais que celui-ci ou celle-ci est partagé(e). La mécanique d’entraide qui peut alors être déployée offre à la personne l’occasion de développer des formes de pouvoir d’agir non seulement pour elle-même mais aussi pour les autres. Ce mode d’intervention est à mettre en Å“uvre pour initier un changement de posture des acteurs qui constatent que le traitement individuel des demandes ne règle en rien les questions récurrentes. Le travail individuel peut laisser se développer, entre autres, une forme de consumérisme de l’action sociale qui laisserait supposer que la question sociale se limite au versement de prestations, qu’elles soient obligatoires ou facultatives. Ainsi, par exemple, le traitement individuel des demandes d’accès au logement sur un territoire montre vite ses limites et est susceptible de masquer la nécessité d’agir de façon globale et concertée sur le sujet.

Choisir de pratiquer l’Isic aujourd’hui implique de relever plusieurs défis à la fois professionnels et institutionnels.

Les enjeux professionnels découlent de l’analyse de l’action et répondent à des constats.

Nos institutions se sont principalement saisies du développement social local comme d’un outil permettant de mieux répondre à la demande sur les territoires. Cette appropriation s’est opérée au détriment du travail social de groupe ainsi que des communautés. Il serait souhaitable d’aider à une clarification des concepts et des pratiques attendues : quelles formes de développement local ? quel partenariat ? quelle place pour les citoyens / habitants / usagers des services sociaux ? Le débat est parfois vif au sein des conseils généraux, qui font face à une augmentation sans précédent de leurs prérogatives sans en avoir obtenu les contreparties financières. Le risque est grand alors de considérer le travail collectif comme plus rentable et efficace simplement parce que les budgets ne peuvent plus suivre la demande. Au-delà de ce risque, il est utile que les élus, les administrateurs et les travailleurs sociaux soient dans la position d’aider à construire des pratiques institutionnelles collectives et individuelles portées par du sens et des valeurs. Cela peut paraître une évidence, mais il semble bien que face à la multiplication inquiétante des missions confiées aux départements, le développement social local comme les autres pratiques collectives soient moins mis à contribution et que la gestion par objectifs et dispositifs demeure la panacée.