Comparer le travail social dans les pays d’Europe de l’Ouest revient à repérer les éléments communs et ceux qui diffèrent d’un pays à l’autre. Si les champs d’intervention sont relativement homogènes, les modalités et les outils de l’action sont très disparates. Toutefois, l’augmentation du nombre de travailleurs pauvres, le vieillissement de la population et les enjeux liés à la diversité ethnoculturelle constituent autant de défis partagés par les travailleurs sociaux européens.

Pour présenter très brièvement le champ du travail social en Europe, je voudrais tout d’abord en montrer la relative homogénéité. En effet, dans tous les pays européens, il existe un champ couvert par des pratiques spécifiques visant à la prise en charge de l’incapacité provisoire ou durable de certaines personnes à assurer leur « bien-être social » (social welfare en anglais) ; celui-ci peut être défini au sens étroit (assurer sa subsistance et celle de sa famille) en certains lieux et/ou à certaines époques, ou au sens large (assurer son épanouissement personnel dans la société, bien au-delà de la satisfaction des besoins élémentaires des individus et des familles) en d’autres lieux et/ou à d’autres époques. En Europe, et plus largement dans l’ensemble des sociétés occidentales, ce champ de pratiques puise sa source dans des initiatives de la bourgeoisie philanthropique inspirée par la tradition chrétienne de la charité (Jovelin, 2008). La principale forme d’intervention est alors l’assistance prodiguée aux « pauvres ». À partir de la seconde moitié du XIX^e siècle, de nouveaux courants de pensée se font jour et contribuent à ouvrir de nouvelles perspectives pour le travail social, lesquelles s’épanouissent plus nettement à partir des premières décennies du XX^e siècle, dans le sillage des pionniers de la pédagogie sociale, de l’éducation populaire et de l’organisation communautaire (Lorentz, 1994). En plus de proposer de nouveaux angles d’approche et de nouveaux outils, ces différents courants de pensée offrent une perspective critique sur le socle de l’assistance, qui se cantonne, selon les instigateurs de ces courants, à soulager la misère sans chercher à contribuer à faire évoluer le système qui la génère. Dans la plupart des pays, le champ du travail social a d’abord été investi par des bénévoles qui ont fait place à des professionnels, formés dans des écoles spécifiques à partir du tournant du XX^e siècle [1]. Dans l’ensemble, il existe une assez grande diversité d’intervenants mais celle-ci est très variable d’un pays à l’autre. D’une manière générale, il existe, dans la plupart des pays, une figure centrale du travail social, celle qui correspond à l’assistant(e) de service social français(e) – social worker au Royaume-Uni, Sozialarbeiter en Allemagne, maatschappelijk werker aux Pays-Bas et en Flandre, trabajador social en Espagne, etc. –, dont les missions gravitent autour de l’assistance aux personnes et aux familles en difficulté sociale ou économique. Ces figures sont à la fois les plus anciennes et les plus structurées autour de métiers – si ce n’est de professions à part entière – dont l’exercice est réservé aux titulaires d’un diplôme spécifique. Ces intervenants sont également représentés dans un regroupement international, l’Association internationale des travailleurs sociaux [2], dont il existe une section européenne. Il est enfin à noter que les établissements qui dispensent des formations dans le champ de l’assistance sociale disposent d’une Association européenne des écoles de formation de travailleurs sociaux [3].

Ces éléments d’unité ne doivent pas occulter la présence d’importantes disparités dans le monde européen du travail social. Tout d’abord, nous avons vu que le terme français de « travail social », même s’il vient de l’anglais, n’a pas le même sens que son ancêtre, le social work, qui désigne un champ de pratiques en principe plus restreint. D’un pays à l’autre, les termes n’ont pas la même signification et ils ne recouvrent pas les mêmes réalités. Les grandes variations du point de vue des relations entre le travail social et les politiques publiques accentuent encore le phénomène. Malgré leur lien originel avec le monde caritatif privé évoqué ci-dessus, les pratiques des intervenants sociaux ont très tôt pu bénéficier de fonds publics. Dans les pays où un État-providence s’est développé au cours du XX^e siècle, le travail social est fortement lié aux politiques sociales de l’État en général et à la mise en Å“uvre des différents volets de la protection sociale en particulier. Mais, de la même manière qu’il existe plusieurs formes d’État-providence en Europe (Esping-Andersen, 1990), les politiques sociales ne se sont pas étendues de manière uniforme dans les mêmes divers champs de la protection sociale. Certains États ont, par exemple, investi dans le domaine du logement social, d’autres pas du tout ou très peu. De surcroît, certains ont développé, ou soutiennent, des dispositifs visant à combler le décalage entre l’ouverture théorique de droits sociaux et l’accès réel à ces droits (c’est toute la problématique du non-recours), en intervenant auprès des ayants droit, en vue de favoriser leur accès aux prestations et aux services sociaux, tandis que d’autres se cantonnent principalement à l’ouverture des droits. Du fait de ces disparités au niveau des thèmes comme au niveau des outils d’intervention, les mandats qui fondent l’action des travailleurs sociaux peuvent être très variables d’un pays à l’autre (Campanini et Frost, 2004). De plus, alors qu’un certain nombre de pratiques liées au travail social reposent sur des services publics dépendant de l’État ou de collectivités territoriales publiques, d’autres sont le fait de structures associatives, certaines percevant des crédits publics, d’autres non. Dans certains pays, l’ensemble de ces cas de figure coexiste, tandis que dans d’autres, le travail social repose essentiellement sur l’initiative privée. C’est notamment le cas en Europe du Sud. Il existe également de grandes variations au niveau des systèmes d’enseignement du travail social – qui sont certes en cours d’harmonisation dans le cadre du processus de Bologne. Dans la plupart des pays, les formations sont liées au milieu universitaire, dans d’autres non, à l’instar de la France (Frost et alii, 2007). Dans certains pays, il existe enfin des formations doctorales spécifiques au travail social tandis que d’autres pays n’en ont pas (Laot, 2002).

On voit donc qu’au-delà de l’existence d’un socle partagé, les formes du travail social peuvent être très variables d’un pays à l’autre. Les travailleurs sociaux européens sont néanmoins confrontés à un certain nombre de défis communs à l’heure actuelle. En effet, dans l’ensemble des pays européens, le monde du travail social est fortement perméable au contexte sociopolitique, où l’on peut désormais lire deux tendances qui se révèlent contradictoires à certains égards. D’une part, la sortie de l’ère industrielle ainsi que la remise en cause du salariat et des protections qui lui sont associées ont conduit à l’émergence de nouvelles formes de vulnérabilité sociale (Castel, 1995). Incarnées par de nouvelles catégories d’exclus telles que le « chômeur de longue durée » et, de plus en plus, le « travailleur pauvre » (qui doit combiner plusieurs « petits boulots » pour parvenir à un revenu tout juste décent), ces formes de vulnérabilité contribuent à la multiplication et à la complexification des problématiques auxquelles les travailleurs sociaux doivent désormais faire face. Ce mouvement de complexification est également alimenté par deux autres évolutions majeures qui concernent l’ensemble des pays européens : le vieillissement et la diversification ethnoculturelle de la population. D’autre part, les politiques sociales qui constituent le socle des pratiques d’intervention sociale depuis l’essor de l’État-providence ont connu de profondes transformations au cours des deux dernières décennies. En particulier, l’infiltration des principes néolibéraux dans les politiques publiques contribue à la précarisation des moyens d’intervention alloués par les pouvoirs publics aux professionnels de l’action sociale. La concomitance de ces deux tendances majeures concernant les publics visés et le contexte d’intervention contribue à la fois à l’émergence de nouvelles détresses et à l’affaiblissement des ressources disponibles pour les intervenants (Baillergeau et Bellot, 2007). Elle concourt également à l’évolution des pratiques des travailleurs sociaux dans le sens d’une homogénéisation, à l’échelle européenne, autour de nouveaux thèmes et de nouveaux dispositifs d’intervention. Je me propose de développer cette idée, et les enjeux qui en découlent, en mettant l’accent sur les pratiques sociales qui concernent particulièrement les jeunes.

Pour ce faire, je prends pour référence ce qu’on appelle en anglais le youth work (littéralement : travail auprès des jeunes), une notion difficile à traduire en français, qui désigne l’ensemble des interventions visant à promouvoir auprès des jeunes (au sens large : enfants et jeunes adultes) les loisirs, l’éducation et l’aide sociale – que ces trois objectifs soient pris séparément ou qu’ils soient combinés deux à deux, voire trois à trois. Parmi cet ensemble d’interventions, je m’intéresse plus particulièrement à celles qui ne visent pas uniquement les loisirs. Il s’agit donc de regrouper sous une même expression – l’intervention sociale auprès des jeunes – des pratiques qui, en France, peuvent relever des animateurs mais aussi des éducateurs, deux domaines beaucoup plus disjoints dans ce pays que dans bien d’autres pays européens. Précisons d’emblée que l’éducation est ici entendue au sens informel du terme [4].