Ce schéma « genré », basé sur une dichotomie des compétences et des espaces (rationalité versus sentiments ; théorie versus pratique ; public versus privé), va, somme toute, se perpétuer avec le développement du travail social. Si les hommes vont mettre en Å“uvre la professionnalisation au début du XX^e siècle, ce sont les femmes qui vont en être les actrices. Le secteur se développe en se rationalisant par une prise de distance vis-à-vis de la charité et de l’Église, les bénévoles et les professionnelles devant se former (les premières écoles apparaissent en 1908 et le diplôme en 1932). Elles accèdent à une certaine légitimité et à une reconnaissance. Les hommes dirigent des associations en employant des professionnelles, qui se préservent ainsi une voie spécifique d’émancipation. Elles se réclament d’un « devoir social » divulgué par les pionnières de l’action sociale, en revendiquant un savoir-faire proprement féminin sur lequel reposerait leur action. Ce « féminisme » maternaliste marquera l’idéologie du métier des années d’après-guerre. Si le travail social se diversifie, cette période confirmera l’emprise d’une histoire caractérisée par la socialisation de l’amour maternel et par la rationalisation des pratiques grâce à la professionnalisation.

Il faut cependant affiner l’analyse, d’abord au niveau hiérarchique : les quelques hommes travailleurs sociaux accèdent beaucoup plus vite et en plus grand nombre aux postes de pouvoir, à la formation, ou s’extraient davantage du terrain, à travers le syndicalisme ou l’engagement associatif notamment. D’autre part, pour une même fonction, la spécialisation sexuée s’exprime au regard des spécificités des différents postes ou des tâches exercées.

Dans l’animation, les hommes travaillent davantage avec des préadolescents, alors que les jeunes enfants sont encadrés par des équipes très féminisées. Plus tournés vers les activités ludiques et extérieures, les animateurs sont particulièrement dispensés des tâches plus ingrates réservées aux animatrices, reproduisant volontiers les rôles sexués classiques et « profitant » notamment du soupçon de pédophilie pesant plus sur les hommes pour s’éloigner du corps des enfants (Herman, 2007).

Dans le secteur éducatif, l’agencement de l’espace professionnel permet de montrer une répartition sexuée correspondant à deux oppositions structurantes : l’encadrement plus masculin des adultes par rapport à celui plus féminin des enfants ; des publics aux difficultés sociales et comportementales suivis par un peu plus d’hommes alors que le handicap est davantage pris en charge par des équipes plus féminines. La configuration de l’espace de l’intervention éducative renvoie à une hiérarchisation des usagers, en fonction de leur aptitude au travail et au suivi scolaire. Et c’est pour les publics plus « éducables » que l’on trouve un peu moins d’éducatrices, concentrées dans les équipes prodiguant davantage des soins plus proches de l’hygiène et du médical que de l’éducatif (Bodin, 2008).

Dans le domaine de l’animation, tout en regrettant la difficulté à encadrer des filles qui désertent les équipements collectifs à partir d’un certain âge, les professionnels ont tendance à reproduire, au sein des activités proposées, les forts clivages sexués auxquels s’identifient ces jeunes, pour toucher au moins ceux qui accèdent à l’espace public…

Le travail de prévention part souvent du principe de négation des délinquantes, pour éventuellement appréhender celles-ci par des règles et des relations qui constituent un contrôle social plus informel, concentré sur le corps et la psyché, où prédomine le redressement moral, induisant un travail éducatif qui n’a de sens qu’en s’articulant à la sphère privée. Certes, le travail éducatif entrepris autour de la justice des mineurs est fortement remis en cause par son évolution légaliste et sécuritaire, mais les filles justiciables demeurent en grande partie appréhendées selon une conception plus humaniste, conforme aux textes d’origine. En deçà du pénal, on voit le travail social opérer un processus de protection du féminin, qui se paie par une exposition et une stigmatisation des femmes, et surtout des mères. Car à l’heure de la responsabilisation des familles, si au mieux on regrettera l’absence des pères, ce sont les mauvaises mères qui sont plus systématiquement désignées dans les enquêtes sociales (Cardi, 2008).

Les publics en difficulté sont maintenant abordés par les assistantes de service social sous le registre de l’accompagnement et de l’activation, où le travail biographique requis au quotidien avec les usagers ne convoque pas uniformément les mêmes sphères d’activité, les hommes étant mobilisés sur le versant public et professionnel, les femmes plus systématiquement appelées à s’activer dans la sphère familiale ou à consolider leurs fragilités psychiques.

Les savoirs « psy » prennent en effet une place considérable dans le travail social. Il faut certes s’écarter d’une simple dénonciation pour en observer leur mobilisation différenciée par les professionnels, mais force est de constater leur participation active à la perpétuation des rôles sexués.

Ces quelques exemples suggèrent simplement que les dispositifs contribuent à construire sans cesse du public et du privé, du professionnel et du familial, du pénal et du social, du répressif et du psychologisant, frontières de classement et d’intervention qui répartissent le plus souvent les publics masculin d’un côté, féminin de l’autre. Les analyses du genre ne sont pas un supplément d’âme. Elles permettent de poser autrement les problématiques qui ont cours aujourd’hui dans le champ du social, par exemple sur une psychologisation des interventions sociales ou sur la pénalisation de la question sociale.