Mais la théorie du commerce est politiquement différente, elle n'est pas comme les autres branches de l'économie orthodoxe : elle exige un certain niveau de militantisme de la part de ses adhérents en raison de ses enseignements particuliers. La théorie du commerce nous enseigne deux choses. D'abord, elle dit que les nations, dans l'ensemble, bénéficient de la réduction des barrières aux échanges commerciaux, même si ces mesures de libéralisation du commerce ne sont pas réciproques. On recourt souvent à l'analogie suivante que lorsqu'on ouvre une nouvelle voie commerciale profitable, cela a les mêmes effets que lorsqu'on découvre une technologie plus productive. On dit que davantage de commerce, comme davantage de technologie, est, sans ambiguïté, une bonne chose. Plus grandes sont les différences de revenus, capacités, préférences, ou même de systèmes de gouvernement entre les pays, plus les échanges commerciaux entre eux seront productifs. Ensuite, le modèle de Heckscher-Ohlin-Samuelson démontre que la libéralisation du commerce aura pour résultat un certain nombre de perdants. Ceux qui se spécialisent dans la fabrication de marchandises dont la production comporte de nombreux facteurs relativement rares subiront des pertes, bien que celles-ci soient inférieures aux gains qui seront faits dans d'autres industries. Dans le cas de la main-d'œuvre, par exemple, on dit souvent que le Nord abonde relativement en main-d'œuvre qualifiée et que le Sud abonde en main-d'œuvre non qualifiée. En l'absence d'échanges commerciaux, la main-d'œuvre non qualifiée du Nord trouvera du travail dans la fabrication de marchandises reposant majoritairement sur leur force de travail – dans le textile, par exemple. Lorsqu'on ouvre les échanges commerciaux, cette main-d'œuvre se retrouve incapable de concurrencer celle du Sud. Soit ces personnes perdent leur emploi et connaissent des difficultés pour se reclasser, soit elles doivent accepter des salaires plus bas. Il est compréhensible que les personnes qui doivent affronter de telles options, de même que leurs employeurs, résistent à la libéralisation.

Si nous faisons ici une pause, je dirai que la théorie des échanges commerciaux nous apparaît comme les deux premiers actes d'une pièce traditionnelle en trois actes. Au premier acte, les personnages principaux sont présentés. Nous apprenons qui sont le Facteur Rare, le Facteur Abondant, la Marchandise A et la Marchandise B, le Pays X et le Pays Y. Nous apprenons aussi qu'ils forment ensemble une communauté désireuse d'un bien-être économique supérieur. Dans le deuxième acte surviennent les complications. Le pays X est attiré par la Marchandise B, et le Pays Y par la Marchandise A. A mesure que l'intrigue se déroule, un facteur dans chaque pays se sent écarté et projette de torpiller la liaison. Les spectateurs peuvent voir ces jalousies comme elles sont : des conspirations mesquines et égoïstes contre le bien commun – mais les comploteurs peuvent-ils être démasqués ? La théorie du commerce ne fournit pas de troisième acte, mais ceux qui ont suivi l'action jusqu'à ce point savent ce qui est nécessaire. Ceux qui voudraient faire obstacle à la liberté du commerce pour protéger leurs petits intérêts étroits doivent être démasqués et amenés devant la justice. Après avoir lu les deux premiers actes, il appartient à chacun d'entre nous de terminer le script.

Pour cette raison, la théorie du commerce est intrinsèquement militante. L'intérêt général pour le commerce est, nous dit-on, diffus, l'intérêt spécifique pour la protection est convergent. Seule une majorité consciente et mobilisée peut espérer prévaloir contre le protectionnisme. Ceux qui comprennent la logique de la théorie du commerce sont vraiment les messagers de Dieu, envoyés par une sagesse supérieure pour combattre les forces de l'ignorance et de la division. Il n'est pas surprenant, alors, que les principaux économistes favorables aux échanges commerciaux soient souvent de grands activistes, des hommes et des femmes de pouvoir dans les sphères gouvernementales, dans la recherche appliquée et dans la communication de masse.

Actuellement, les noms de Jagdish Bhagwati, Horst Sieber, Paul Krugman et Anne Kruger sont ceux qui viennent directement à l'esprit.

Dans les dernières décennies, le principal ennemi de l'orthodoxie de la liberté du commerce était la stratégie d'importation, stratégie de remplacement de presque tous les principaux pays en voie de développement tels que le Mexique, le Brésil et l'Inde. Aujourd'hui le champ de bataille s'est déplacé, et le terrain sur lequel se déroulent les disputes les plus acharnées est celui de savoir si les règlements nationaux ou internationaux sur la protection du consommateur, l'emploi, l'environnement, le secteur financier ou d'autres aspects de la vie économique doivent pouvoir se dresser en travers de la route du libéralisme forcené. D'une part, du moins d'un point de vue intellectuel, on a un ensemble de mouvements sociaux représentant de vastes intérêts dans les pays riches comme dans les pays pauvres, et d'autre part, il y a la théorie orthodoxe des échanges commerciaux. Ainsi, un règlement local de protection de la santé qui n'est pas approuvé par un groupe de résolution des conflits de l'Organisation Mondiale du Commerce constitue un obstacle au commerce, tout comme l'est la demande que le commerce soit conditionné au minimum à l'adhésion aux normes internationales d'hygiène et de sécurité du travail. Pour chaque argument apporté dans le discours de la santé, de l'environnement ou de la justice sociale, il y a un contre argument basé sur la théorie de l'avantage comparatif – et dans l'économie politique actuelle, cette réponse est suffisante.

Dans la présente communication, je laisserai de côté les questions politico-économiques qui entourent le débat sur la mondialisation et m'attacherai sur la théorie orthodoxe, elle-même, du commerce [1]. Il apparaît que, parmi les économistes de premier plan du vingtième siècle, seule Joan Robinson a complètement critiqué cette théorie. Dans une série d'articles commencés au lendemain de la Seconde Guerre Mondiale et poursuivis jusqu'à ses dernières années, elle mettait en doute l'orthodoxie d'un point de vue keynésien. Son conflit avec la théorie des échanges commerciaux n'était pas seulement une affaire technique, étant donné que, pendant toute sa vie, JR conserva un profond intérêt pour le destin de ce que nous appelons maintenant les États du Sud. Elle voyait les remèdes empiriques de la théorie du commerce utilisés pour illégitimer les seules stratégies de développement qu'elle considérait pouvoir réussir, et donc, la critique de cette théorie était également la défense de ses idéaux les plus grands. Étant donné que nous sommes maintenant dans une nouvelle phase où la théorie du commerce occupe une place centrale dans la rhétorique et la politique néo-libérale, il est temps de retourner aux contributions de JR dans ce domaine.

Mon intention est ici de glaner dans les écrits de JR les éléments qui sont pertinents aux débats actuels. Pour ce faire, je commencerai par un bref détour par le royaume de la politique économique internationale afin de démontrer le rôle joué par l'orthodoxie du commerce. A ce propos, je présenterai une contribution qui analyse la réglementation des conditions de travail comme un obstacle au commerce et que l'on peut considérer être représentative de l'approche tout entière. Je suppose dès le départ, et dans tout ce qui suit, que le lecteur est familiarisé avec la théorie standard du commerce, au moins dans son mode "2x2x2". Dans la section suivante, je passerai en revue les écrits de JR sur le commerce afin d'en faire ressortir les thèmes principaux ainsi que les manques. Cela sera suivi par un aperçu de la tendance récente de l'analyse du travail dans le courant principal du commerce pour soulever des questions sur la pertinence de l'œuvre de JR aujourd'hui. Puis je reviendrai à JR et à sa question lancinante, "Qu'est-ce qu'une nation ?". Ceci, comme je le montrerai, fournit une base pour repenser la relation entre l'analyse keynésienne des relations commerciales et les effets de la libéralisation des échanges commerciaux sur les réglementations économiques locales. L'analyse sera illustrée d'un modèle algébrique simple largement basé sur les travaux de Thirlwall, McCombie et Blecker. Je conclurai en discutant des implications de cette approche dans les débats actuels.

Quelles sont leurs conclusions ? Le résultat principal est que les exportateurs de marchandises dans lesquelles entre une part importante de main-d'œuvre bénéficient de normes de main-d'œuvre plus élevées qui agissent sur la productivité, alors que les importateurs y perdent. La raison en est que l'augmentation des coûts conduira à une diminution de la production et à une hausse des prix, en équilibre – un effet sur les conditions du commerce. Ainsi, dans la mesure où une incitation stratégique à la manipulation du commerce est créée, elle prend la forme, non pas d'un lock-out protectionniste des importations, mais d'une restriction des exportations par des normes qui ont pour effet d'augmenter les coûts. Dans un contexte multilatéral, évidemment, il serait difficile de parvenir à cela sans la collusion d'exportateurs dans la même situation, ce qui est généralement peu probable. Il est étrange de constater qu'en vertu de cette analyse, les parties intéressées dans les pays développés devraient exiger que les pays moins développés abaissent leurs normes de maind'œuvre, et pas l'inverse. Plus généralement, le potentiel de manipulation stratégique des normes d'emploi de la maind'œuvre dans leur modèle dépend du degré de spécialisation du commerce. Alors que les effets des conditions de commerce se font sentir même dans les cas de spécialisation partielle, ils dominent toutes les autres considérations en situation de spécialisation totale. Dans un tel monde, selon B, D et S, les pays seraient tentés de fixer des normes toujours plus élevées pour leurs industries exportatrices, ce qui conduirait à un monde où les échanges commerciaux seraient réduits, de même que la production et le bien-être du consommateur. "La coopération internationale sera réclamée, mais, comme pour les droits de douane, le traité exigera une baisse mutuelle des normes d'emploi de la maind'œuvre" (p.51). Avec un commerce moins spécialisé, les pays, pris individuellement, ne seront pas enclins à élever leurs normes de manière unilatérale, et l'harmonisation à la baisse cesse d'être une politique prioritaire. Dans un monde relativement non spécialisé, l'intérêt principal des pays est donc la promulgation de normes, partout où elles sont mises en œuvre, qui favorisent l'utilisation des ressources qu'ils ont le plus en abondance. Ainsi, les pays avancés, qui disposent de niveaux de capital par habitant supérieurs à la moyenne, seraient en faveur de normes qui substituent le capital à la main-d'œuvre dans la production, alors que les pays en voie de développement favoriseraient le contraire. Étant donné que la plupart des normes d'emploi de la main-d'œuvre proposées par les activistes sont, en fait, des normes qui font davantage appel au capital (comme, par exemple, de meilleures conditions de travail et des augmentations de salaires qui conduiraient à économiser davantage sur la maind'œuvre), elles feraient pencher, selon les auteurs, les conditions de commerce vers des économies excédentaires en main-d'œuvre.

Pour être clair, les incitations décrites par B, D et S jettent une ombre sur les buts avoués des activistes du commerce équitable basé sur des conditions de réciprocité. Alors que j'écris ces mots, aux États-Unis des étudiants occupent les fonctions d'administrateurs des universités et exigent que les usines qui fabriquent à l'étranger des vêtements et des articles de sport portant leur logo soient surveillées quant à la manière dont elles traitent leurs ouvriers. Comment cette forme d'activisme, qui est devenue courante ces dernières années dans les pays industrialisés, est-elle perçue du point de vue de l'analyse de B, D et S ? Ils offrent deux possibilités : il se peut que les activistes soient réellement les agents, conscients ou non, d'intérêts spécifiques protectionnistes, ou bien que leurs motivations soient purement altruistes et ne prennent pas en compte les implications de leur activisme. Dans les deux cas, évidemment, ces positions doivent être combattues. Alors que B, D et S ne poursuivent pas sur les implications de leur approche, d'autres le font. Ainsi, dans le premier exemple, on nous dit que le "commerce équitable" est un masque destiné à cacher de bas intérêts personnels au détriment des gens les plus pauvres de la planète (Friedman, 1999), dans le deuxième exemple, on nous dit qu'il s'agit d'une tentative bien intentionnée, mais fourvoyée, pour intervenir dans les choix que les populations pauvres exercent sur les marchés libres (Basu, 1999). Qu'ils soient des coquins ou des naïfs, les activistes du commerce équitable sont condamnés par la cour de la théorie du commerce et ses acolytes.

1. Première vague, 1946-50. La principale contribution de JR au cours de cette période est sa communication, dans la Review of Economic Studies : "La Théorie Pure du Commerce International" (1946). Elle commençait par brosser le portrait de la doctrine orthodoxe de Ricardo à Marshall et H-O-S, en accordant une attention toute particulière au problème de l'ajustement. Elle se donnait beaucoup de peine pour démontrer que, même dans les modèles orthodoxes du vingtième siècle, le pur ajustement des prix aux déséquilibres des échanges commerciaux ne se produisait pas. Au lieu de cela, les mouvements des salaires en argent réel conduisent à des modifications du revenu national qui, à leur tour, conduisent à un ajustement par l'intermédiaire de l'élasticité du revenu des importations. Ainsi, les variations du revenu fournissent un certain degré de liberté qui rend possibles les ajustements (elle exprimait également des doutes sur le fait que la baisse des prix serait suffisamment souple ou suffisamment rapide pour effectuer la plus grande partie du travail exigé par les ajustements). Mais à quel niveau le revenu devrait-il arriver pour pouvoir parvenir à un nouvel équilibre commercial ? Pour être clair, cette question est elle-même en désaccord avec l'approche keynésienne de la détermination du revenu et de l'emploi, en vertu de laquelle la politique publique et les attentes privées peuvent donner lieu à bon nombre de niveaux potentiels du revenu national. Ainsi que le développe JR, le processus keynésien est déterminant, et il ne reste aucun degré de liberté pour l'ajustement ; c'est-à-dire que l'ajustement, au sens orthodoxe, ne se produit pas. Les équilibres commerciaux sont déterminés par les niveaux, déterminés de manière exogène (d'un point de vue commercial), du revenu national dans le pays d'origine et ses partenaires commerciaux. Ainsi, nous pouvons dire avec JR, que "…l'analyse entière est basée sur l'hypothèse arbitraire que le plein-emploi est toujours préservé dans le monde. Quand cette hypothèse n'est pas vérifiée, il n'existe aucun schéma commercial qui puisse être décrit comme étant en équilibre" (p.111).

Un monde dans lequel les différences de coûts réels du travail entre pays peuvent donner naissance à des échanges commerciaux constamment déséquilibrés est beaucoup moins attrayant que celui que nous trouvons dans les modèles orthodoxes. Les déséquilibres commerciaux doivent être financés par des flux de capitaux réciproques, et ceci peut conduire à une instabilité destructrice des taux d'intérêt et des taux de change : "Ainsi, les balances des paiements peuvent rester en déséquilibre pendant des périodes prolongées (en fait, l'ensemble du système monétaire international peut s'écrouler avant leur retour à l'équilibre) et les surtensions monétaires peuvent ajouter à la confusion du commerce" (p.112). De plus, l'échec de l'ajustement expose les pays à la menace des crises de compétitivité : menaces sur la balance des paiements et sur l'emploi en raison de la détérioration des rapports prix-avantage comparatif. Ainsi que l'avait noté Keynes lui-même à l'aube de la dépression, la théorie conventionnelle du commerce suppose que les travailleurs déplacés du fait des importations trouveront (après une période d'ajustement) d'autres emplois dans le secteur des exportations qui sera, lui, en pleine expansion (Keynes, 1929). De cette manière, l'argument de la "main-d'œuvre étrangère bon marché", que la théorie du commerce pensait avoir éliminé, revient pour se venger : "…un déficit peut survenir à cause d'un pays qui vend à bas prix en raison de la main-d'œuvre étrangère bon marché tout aussi bien que d'un taux élevé d'investissement chez lui" (p.111). Ceci peut conduire, par la suite, à une diminution des salaires pour pouvoir rester compétitif ou à une dévaluation, étant donné que les pays cherchent à exporter leurs problèmes d'emploi : "Tout pays ayant un taux de change inférieur (par rapport à ses coûts) peut s'assurer une part plus importante de l'emploi total dans le monde, aux dépens des autres pays, où le chômage augmenterait" (Robinson, 1950, p.216). Néanmoins, en dépit du langage véhément visible parfois dans ses écrits au cours de cette période (le modèle classique est "réduit à l'état d'épave", puis "mis en pièces"), il faut reconnaître que JR a proclamé la faillite de l'analyse du commerce orthodoxe, mais qu'elle ne l'a pas démontrée. La métaphore des "niveaux de liberté" (la mienne, pas la sienne) s'écroule si on permet à la balance extérieure d'entrer dans le modèle national de la détermination du revenu comme l'un de ses éléments constitutifs plutôt que de le considérer comme un élément séparé. Ceci sera dégagé dans la section suivante. 2. La deuxième vague, 1973-77. A cette étape ultérieure de sa carrière, JR avait fait réalisé deux avancées intellectuelles très importantes qui eurent des implications sur son analyse des échanges commerciaux : la critique de la théorie du capital et l'incorporation des considérations économiques et politiques dans la modélisation économique formelle.

Sa mise en pièces de la théorie orthodoxe du capital, qui connut son apogée dans le débat des "deux Cambridge" des années 60, et la démonstration ultérieure que le capital physique ne pouvait pas être indexé comme le capital financier (et, par conséquent, ne lui correspond pas strictement), eurent des implications importantes sur l'analyse de la balance des paiements. A cette époque, la macroéconomie de l'économie ouverte avait commencé à faire son chemin, et des modèles avaient commencé à apparaître, dans lesquels des groupes de variables étaient résolus afin de déterminer l'équilibre de la balance des paiements. Mais le mot "équilibre", dans ce contexte, signifiait simplement "financement" : les pays dont le compte courant était déficitaire étaient dits en équilibre s'ils avaient un excédent correspondant (entrée) dans leur compte de capital. D'un point de vue macro~économique, de tels pays "empruntaient" pour "investir", ou, pour dire les choses différemment, leur déséquilibre commercial était le résultat de la recherche du taux de rendement le plus élevé sur leur capital. Les importateurs nets étaient alors présumés être les pays qui avaient le taux de rendement le plus élevé sur capital, soit parce qu'ils avaient généralement peu de capital par rapport à leur potentiel d'absorption, soit parce que leurs politiques macroéconomiques avaient conduit à un manque d'épargne par rapport à la demande d'investissement. Dans un cas ou dans l'autre, une entrée sur le compte de capital pouvait être perçue comme étant productive. Une fois la fiction du "capital" – selon laquelle les flux financiers entre pays représentaient un mouvement de "facteurs de production" – démolie, cependant, les implications dynamiques de "l'équilibre" de la balance des paiements furent remises en question. JR nota avec justesse : "Un pays qui reçoit un afflux de finances ne reçoit pas un facteur de production appelé 'capital', il profite de la possibilité d'effectuer un excédent d'importations ou d'amasser des réserves monétaires" (Robinson, 1973, p.22). Le fait de savoir si ces importations sont des biens d'équipement ou des biens de consommation n'est pas traité par la théorie conventionnelle. Si elles n'améliorent pas la capacité des pays importateurs à augmenter leurs parts à l'exportation ou à réduire leurs demandes d'importations dans le futur, le prétendu équilibre des paiements ne peut, en fait, se prolonger. Cette observation faisait écho à la conviction grandissante de JR selon laquelle le fait de ne pas considérer sérieusement le temps constituait un défaut majeur du courant principal du raisonnement économique. Dans le contexte de la théorie du commerce, cela signifiait que "au lieu de suivre le chemin ouvert par Ricardo et de le relier à Keynes, la théorie moderne ne sort jamais de l'impasse des comparaisons d'états stationnaires" (p.142).

A l'époque où sa critique intellectuelle du courant principal de la théorie économique se répandait, JR commença à faire plus attention aux déterminants politico-économiques de la propagation et de l'acceptation de cette théorie. Dans une autre communication, on pourrait discuter des contributions avant-gardistes à ce qui deviendrait plus tard l'économie politique internationale ; je voudrais ici m'attacher à sa perception que la "nation", probablement l'acteur central de toute théorie du commerce international, est étrangement absente de l'orthodoxie. Dans son essai fort acclamé What are the Questions ?/Quelles sont les Questions ?, JR déclare que, pour aller jusqu'au bout des erreurs de la théorie du commerce, la première question à se poser est la suivante : "Qu'est-ce qu'une nation ?" (Robinson, 1977, p.25-6). Sa réponse : "Il y a un critère, cependant, pour pouvoir dire qu'une nation moderne est une entité économique distincte ; elle a un compte courant des paiements et recettes extérieurs et un taux de change, qui sont le souci de son gouvernement et de ses autorités monétaires" (p.26). Ainsi, le fait pour les modèles monétaires du commerce de ne pas considérer sérieusement l'équilibre de la balance des paiements sur le long terme, en fait, l'absence, pour les monnaies nationales, de tout rôle autre que l'ajustement passif dans les modèles d'avantage comparatif encore utilisés aujourd'hui, équivaut à l'exclusion de la nation de la théorie de l'économie "internationale". Il convient maintenant de faire une pause pour considérer la force de cette observation. Pensons aux modèles économiques simples exposés dans les livres de cours, avec deux pays, deux marchandises et deux facteurs. Le terme "pays" est ici strictement notionnel. Ce pourrait être aussi bien des régions d'un même pays ; en fait, c'est exactement ce dont il s'agit dans l'analyse des échanges commerciaux régionaux. Le seul moyen de voir qu'un pays est impliqué, c'est qu'il peut y avoir interférence dans les échanges commerciaux : quotas, droits de douane, etc. La "nation" n'intervient que comme obstacle au marché et non pas comme constituant de celui-ci. C'est de cette observation que provient le titre de la présente communication.

Du point de vue de l'économie politique, pourquoi une théorie qui nie à la nation ou à son gouvernement tout rôle constructif deviendrait-elle la base d'une tradition intellectuelle dominante ? Le mystère se dissipe lorsque nous considérons la position de l'hégémonie, la nation dont la domination économique, militaire et politique sur le système plus vaste détermine ses intérêts particuliers. L'hégémonie (jusqu'à récemment) connaît des excédents commerciaux persistants qui lui autorisent des liquidités virtuellement illimitées avec un étalon or ou le droit de fabriquer ses propres liquidités (des réserves acceptables au plan international) en régime de taux de change flottants. Il est de l'intérêt d'un tel pays d'exiger l'accès libre à tous les marchés comme si les frontières politiques et monétaires (la zone monétaire) n'existaient pas – autrement dit, comme si les autres "nations" n'existaient pas de plein droit. De plus, il est de l'intérêt des retardataires du développement économique d'affirmer leur nationalité, de rejeter l'orthodoxie du libre échange au nom de "l'économie nationale" ou de quelque chose de semblable. L'invisibilité de la nation dans la théorie orthodoxe du commerce international n'est, par conséquent, pas un accident, car, aux yeux de l'hégémonie, il n'y a vraiment qu'une seule nation.

(1) Y = C + I + G + NX = C + S + T

Dans lequel Y représente le revenu national, C la consommation, I l'investissement, G les dépenses de l'État, NX les exportations nettes, S l'épargne et T les taxes, nous obtenons l'équation conventionnelle

(2) (S + B) – I = NX

dans laquelle B = T – G.(2) ou, en termes plus familiers, que la somme de l'épargne intérieure privée et publique moins l'investissement intérieur est égale au solde des échanges commerciaux. Tout déficit entre l'épargne et l'investissement intérieurs doit être comblé par un afflux de capital compensateur. Ainsi, à chaque ensemble de politiques et de conditions macroéconomiques qui donnent naissance à des valeurs particulières de Y (dont S est une fonction), B et I, correspond un excédent ou un déficit du compte courant qui doit être compensé afin d'établir un "équilibre" de la balance des paiements. Le déficit ou l'excédent du compte de capital est présumé être réactif au taux d'intérêt intérieur, lui-même une variable politique de la détermination du revenu national. Ainsi, l'ensemble du système peut être représenté par un système de trois équations (pour le revenu national, l'offre monétaire étant égale à la demande monétaire, et les importations nettes étant égales aux entrées sur le compte capital) et trois inconnues (le taux d'intérêt intérieur, le taux de change – pour établir en partie NX – et Y). Dans ce système, il y a deux paramètres politiques, l'offre monétaire et B (la politique fiscale). Autrement dit, pour chaque paire de choix politiques, il existe un équilibre du revenu national et de la balance des paiements.

La question de savoir si, dans ce système, les propriétés de l'avantage comparatif en commerce international tiendront à la marge, revêt une importance capitale. C'est-à-dire qu'en partant d'un équilibre IS/LM/Balance des Paiements, est-il exact que toute augmentation de la valeur des importations, en l'absence de variation des autres paramètres, doit être compensée par un accroissement égal des exportations ? Il est important de noter que ce que nous recherchons, c'est un rapport d'équilibre ; celui-ci dépend des processus d'ajustement implicites aux relations fonctionnelles du système. En particulier, étant donné que l'on suppose que X = x(E) et M = m(Y, E), les revenus extérieurs étant constants et E représentant le taux de change, la question se pose de savoir si les ajustements de prix par l'intermédiaire de modifications apportées à E sont suffisants pour absorber l'ensemble du travail d'ajustement, car, si c'est Y qui s'ajuste, les gains commerciaux ne seront pas aussi importants que ce que nous trouverions dans le modèle standard de l'avantage comparatif. Arrivés à ce point, nous ne pouvons tirer de conclusions définitives sur les critiques émises par JR. Le modèle enseigné apparaît effectivement fusionner l'équilibre de la balance des paiements avec l'équilibre du revenu national d'une manière qui rend l'un logique par rapport à l'autre. Il pose la question des équilibres multiples en raison de ses hypothèses IS/LM (l'offre monétaire déterminée de manière exogène par l 'autorité monétaire, attentes stables et sages dans les taux d'intérêt), mais même si ce n'était pas le cas, il apparaît que la contrainte de la balance des paiements pourrait être incluse dans n'importe quel ensemble de résultats macroéconomiques [5]. La "nation", dans le sens d'économie nationale avec un niveau spécifique de performance économique qui satisfait également les contraintes de paiements associées à sa monnaie, a, apparemment, fait sa réapparition. La question de savoir s'il s'agit d'une réapparition au niveau de la théorie internationale du commerce, cependant, n'est pas définitive et dépend de l'équilibrage du niveau de prix par rapport à la quantité sur les marchés internationaux. Il est clair que la première tâche est de regarder de près le rôle des taux de change. Si notre modèle simple d'économie ouverte, de même que ses cousins plus sophistiqués, doit s'accorder à l'avantage comparatif, alors il est essentiel d'ajuster les prix. La preuve empirique, cependant, vient fortement étayer l'affirmation que, du moins à court ou moyen terme, les marchés des changes ne fixent pas les prix afin d'équilibrer le compte courant, de quelque manière que nous puissions définir "l'équilibre" dans ce contexte (Blecker, 1999). De plus, on peut voir que les pays ont souvent recours à des périodes d'austérité pour satisfaire à leurs contraintes de paiements. Pourquoi, dans la pratique, l'équilibrage des prix échoue-t-il ? L'explication doit porter sur les points suivants :

Nous avons donc de bonnes raisons de supposer que l'équilibrage par la quantité, et non par le prix, sera la norme pour les économies ouvertes du monde réel. Dans ce cas, que peut-on dire des propriétés comparées des modèles conventionnels de commerce qui forment la base de la cause antinormes sociales dans le système mondial des échanges commerciaux ?

Le modèle que j'offrirai est un hybride de ceux qui ont été développés par McCombie et Thirlwall (1999) et par Blecker (1998), lui-même tiré en grande partie de Thirlwall (1979) et Thirlwall et Hussain (1982). Nous partons de :

Dans cette équation, P représente le niveau de prix intérieur, Y le revenu intérieur, E le taux de change, εx et εy sont l'élasticité des prix des exportations et des importations, γx et γM l'élasticité des revenus des exportations et des importations, F le flux de fonds sur le compte de capital, et l'accent circonflexe indique que la variable concerne l'ensemble du reste du monde [6]. Cette équation dit que la différence entre la valeur intérieure totale des exportations et la valeur intérieure totale des importations, chacune déterminée par le prix qui lui correspond et l'élasticité de ses revenus, doit être totalement compensée par un flux de F afin de satisfaire à la contrainte de la balance des paiements.

Si nous convertissons (3) en forme logarithmique et différencions par le temps pour avoir les taux de change, nous obtenons :

(4) θ[(εx + εM - ) (p – ^ˆ p – e) - γ_x Å· + (1 – θ)f = 0

Ici, les minuscules indiquent les taux de change correspondant aux niveaux signifiés par les majuscules, et le paramètre θ désigne la proportion de flux de paiements totaux pris en compte par la position nette dans le compte d'échanges commerciaux. Notez que l'expression (εx + εM – 1) doit être supérieure à zéro pour que les conditions de Marshall-Lerner soient valables. (On pense qu'elles le sont généralement). Pour simplifier l'analyse, faire que le niveau de prix de chaque pays soit égal à ses coûts de travail unitaires :

dans lequel W représente le niveau des salaires, L est la quantité totale de main d'œuvre utilisée, Q le volume produit et Π la productivité de la main d'œuvre. (En faisant cela, je me soustrais aux questions de marge sur les prix de revient, ce qui est l'un des points sur lesquels Blecker porte son attention, 1998). La conversion de (5) en taux de change donne :

(6) p = w - Ï€ (Ces deux équations pourraient comporter des accents circonflexes qui signifieraient le reste du monde).

En combinant (4) et (6) et en réorganisant les termes, nous arrivons à la relation structurelle centrale entre ces taux de croissance qui doivent se maintenir sur une période au cours de laquelle la contrainte de balance des paiements est maintenue :

Comme le fait remarquer Blecker, cette équation peut être interprétée comme un compromis entre l'augmentation réelle des salaires et l'augmentation du revenu intérieur. Lorsque θ= 1, il n'y a pas de flux de capitaux et (7) s'effondre vers un modèle plus semblable à celui de Blecker. J'utiliserai la représentation graphique de Blecker du compromis entre les salaires et le revenu pour faire ressortir plusieurs points concernant la signification de cette relation pour la théorie du commerce.

D'un point de vue graphique, (7) peut être décrit comme en figure 1.

Le long de l'axe vertical, cette figure mesure la croissance des salaires réels (w – e), et le long de l'axe horizontal la croissance du revenu national. La contrainte de balance des paiements (BDP) est décrite par les diagonales descendantes ; il y en a deux, l'une pour un taux supérieur de croissance de la productivité, Ï€₁, et l'autre pour l'autre pour le taux inférieur, Ï€₂,leur inclinaison étant déterminée par les magnitudes des deux élasticités de prix et par l'élasticité des revenus des importations. Pour illustrer ce propos, deux lignes supplémentaires décrivent les cas polaires d'un taux fixe de croissance du revenu, y = y*, et une croissance fixe des salaires réels, w – e = C (tracée arbitrairement comme étant négative). Seules les variables intérieures sont représentées, sous l'hypothèse que les valeurs extérieures sont prises comme étant données sur la période d'étude.

Commençons par la contrainte des paiements en Ï€_. Le point B représente le taux de croissance nécessaire pour satisfaire à la contrainte des paiements si w – e = C. ; le point C représente le taux de salaire en y*. L'inclinaison du lieu géométrique de la contrainte de la balance des paiements nous donne donc le compromis entre les baisses des salaires et des prix nécessaires pour maintenir l'ajustement. Ce qui est particulièrement intéressant, du point de vue de la théorie du commerce, c'est l'impact d'une réduction du taux de croissance de la productivité, qui conduit de la première contrainte de balance des paiements à la deuxième. Avec un ajustement de prix totalement compensateur, l'économie pourrait progresser du point C au point D, de sorte que la croissance du revenu national reste constante. Ceci est, cependant, un cas extrême – tout à fait improbable pour les raisons invoquées ci-dessus. L'autre cas extrême est celui dans lequel l'ajustement de prix ne se produit pas du tout, et où le fardeau repose entièrement sur le revenu et les finances extérieures, ce qui nous mène du point B au point A. Il est intéressant de noter qu'il est tout à fait possible que la baisse du taux de croissance du revenu dépasse celle de la productivité, et même de beaucoup. Ce qui en fait l'importance, c'est que nombre des normes sociales prises en considération dans le commerce international, telles que les interdictions de rejets dans l'environnement et l'amélioration des conditions de travail, peuvent être représentées comme abaissant la productivité (au prix du marché). Ainsi, en économie ouverte, les réglementations sont confrontées à deux limites ; la limite intérieure de leurs coûts et avantages économiques ou politiques, et la limite, liée à l'ouverture économique, des coûts qu'elles imposeront pour pouvoir respecter les contraintes de paiements. Autrement dit, à la marge, les emplois perdus à cause d'une réglementation qui rend une industrie non compétitive dans ses échanges internationaux ne seront pas nécessairement retrouvés, même après l'attribution de nouvelles ressources, par une augmentation correspondante des emplois à l'exportation. Ceci contredit l'avantage comparatif, réduit les gains provenant du commerce et génère de plus fortes pressions politicoéconomiques, en premier lieu pour prévenir la législation [7].

Si nous revenons un instant à l'équation (7), il est clair qu'une diminution de θ ou une augmentation de f a le même effet qu'une baisse de la productivité intérieure ou qu'une hausse de la productivité extérieure. Il est difficile de penser à des flux financiers plus importants pour résoudre activement les problèmes de compétitivité ; ils constituent, plus probablement, une réponse aux déséquilibres des échanges commerciaux. Pourquoi f pourrait-il répondre de cette façon ? D'abord, il existe une histoire néoclassique qui dit que les marchés du crédit sont hautement concurrentiels et que l'offre de crédit est, par conséquent, parfaitement élastique au taux d'intérêt du marché. Si l'on voit les choses de cette façon, les pays peuvent obtenir davantage de finances simplement en choisissant d'emprunter davantage. Cette version extrême est invraisemblable, mais il existe probablement bien une zone à l'intérieur de laquelle le crédit peut fluctuer à un taux d'intérêt donné. Deuxièmement, les taux d'intérêt peuvent augmenter, soit par les pressions de la demande, soit par les actions des autorités monétaires. Ceci aurait des effets nuisibles sur le revenu national, car on obtiendrait par ce moyen un ajustement en combinant une augmentation des afflux de capitaux et une réduction des importations [8]. Finalement, il y a des méthodes non liées au prix pour attirer (ou repousser) les capitaux, telles que la modification de l'imposition, des conditions de rapatriement ou de déclaration, ou, plus généralement, la modification de la panoplie des politiques, du discours public, et autres, qui font partie de la notion de "climat des affaires" d'un pays. Les économies qui se trouvent dans un état de déficit chronique de leur compte courant, en raison des obligations importantes liées au service de la dette, sont souvent contraintes d'adopter des politiques approuvées par le monde des affaires, même si elles n'ont rien à voir avec la rentabilité des investissements étrangers.

De plus, il faut arriver à l'interprétation de l'équation (7) et de la figure 1. Les variables sont exprimées sous forme de taux de variations, mais la durée sur laquelle ces variations sont censées avoir lieu n'est pas spécifiée. Thirlwall, l'initiateur de cette classe de modèles, avait l'intention de les utiliser pour tester si les taux de croissance des économies nationales étaient gênés par les considérations de balance des paiements sur de longues périodes de l'ordre de la décennie ou plus. Ici, mon objectif est différent. Je considère les relations structurelles entre revenu, salaires, prix et productivité qui doivent exister si une économie doit continuer à assurer l'équilibre de sa balance des paiements. Dans un contexte de chocs de productivité (en raison des législations, par exemple), la période en question s'étend sur la durée de l'ajustement, probablement quelques années ou moins. Mais, à mesure que le cadre temporel implicite se rétrécit, les différences de timing entre les variables dans le modèle deviennent plus importantes. Si on garde à l'esprit, une fois de plus, la courbe en J, w, e, Ï€, εx et εM se rapportent aux prix dans une période précédente, alors que γx, γM et y sont actuels. Ainsi, à moins que les effets de prix soient anticipés avec une prévision presque parfaite, l'ajustement à la contrainte de balance des paiements à court ou moyen terme, dépend nécessairement tout d'abord des quantités. Bien que je n'aie pas introduit ces différences de timing afin de conserver une présentation simple, en principe elles seraient représentées dans la figuration utilisée dans l'équation (7).

Dans ses écrits, JR fit les pas de géant nécessaires au départ pour voir que la théorie orthodoxe du commerce est basée sur la présomption que les différences entre les monnaies (et les contraintes des paiements qu'elles entraînent sur l'emploi) soit n'existent pas, soit ont été rendues superflues par l'hypothèse de l'ajustement continu et sans coûts des prix effectifs. Cette position a été soutenue par des travaux récents qui démontrent formellement qu'en général, et même à un degré plus élevé dans la réalité, le fait de ne pas parvenir à la compétitivité impose des coûts importants aux niveaux de l'emploi et des revenus réels dans une économie ouverte. De plus, nous pouvons dire que l'existence de cette lacune dans la doctrine orthodoxe conduit directement à une autre lacune : les économies pour lesquelles la contrainte de la balance des paiements est obligatoire (ou même potentiellement obligatoire dans un monde dans lequel l'avenir ne peut être connu avec certitude) sont également handicapées dans leur capacité à voter des lois qui pourraient empiéter sur le niveau maximum d'efficacité de la production des marchandises négociables afin d'atteindre d'autres objectifs sociaux. Ce deuxième point revêt une importance extrême, car il aide à expliquer l'apparition simultanée de deux faits importants : la course à la libéralisation des échanges commerciaux et financiers internationaux (la "mondialisation") et la tendance mondiale vers moins de réglementation publique des économies capitalistes (le néo-libéralisme). Nous avons pu soupçonner que les deux étaient liées, mais maintenant nous avons une théorie qui le dit avec certitude.

Finalement, la perception de l'économie se réduit à des histoires simples – des fables, des métaphores ou même des autocollants – qui contiennent les visions plus compliquées de comment le monde fonctionne ou devrait fonctionner. La doctrine du libre-échange, sans réglementations, a magnifiquement réussi sur ce terrain. Pourquoi, nous demande-t-on, si n'import qui pourrat-il se mêler des échanges internationaux ? Aucun commerce n'existerait s'il ne se faisait pas dans l'intérêt des deux parties. Donc, comment la somme de ces échanges pourrait-elle être inférieure à la somme des avantages ? Si quelqu'un, à l'étranger, peut fabriquer une marchandise moins chère qu'on ne peut le faire chez soi, pourquoi serait-on idiots au point de ne pas l'acheter. Après tout, quand on va dans les magasins, on choisit ceux qui offrent les meilleurs prix. Et la théorie de l'avantage comparatif n'apparaît comme rien de plus que l'évidence que deux personnes combinant leurs efforts et se spécialisant dans ce qu'elles font le mieux, peuvent produire davantage qu'elles ne le feraient toutes seules.

JR n'aurait aucune difficulté à reconnaître cette idée d'ensemble basée sur le fait qu'il n'y a que des individus dans ce monde d'échanges internationaux : les nations n'y ont aucun rôle. Au contraire, cependant, la repartition des populations mondiales en nations a toujours eu, et a encore actuellement, des effets puissants sur leur bien-être, et ceci donne une histoire différente. La situation de la monnaie d'une nation, son taux de croissance économique et d'emploi, et la réalité de sa démocratie sont des biens publics : la plupart des individus en bénéficient ou en souffrent, même si, en général, ils n'ont pas de motif individuel de les promouvoir. Au contraire, chaque fois qu'un individu choisit d'importer une marchandise, quelle que soit la façon dont on puisse considérer cet acte, il empiète sur "l'espace" de la balance des paiements ; il permet à la nation d'initier des actions à l'avantage de tous, qui peuvent également avoir des effets négatifs sur les paiements. Seul un espace défini est entre en compte, et une nation sensée qui considère ses citoyens en tant qu'individus et également leur bien-être comme faisant partie de la vie commune, gérerait les deux demandes de manière à répondre aux deux de manière acceptable. Donner libre cours aux seuls intérêts privés, c'est sacrifier l'intérêt public par défaut. En d'autres mots, il s'agit seulement de la transposition au niveau international de la fable keynésienne à la propagation de laquelle JR a si bien travaillé.

De manière plus critique, nous avons vu qu'en l'absence d'intervention, il n'est pas avéré qu'un peu plus d'importations soient automatiquement financées par un peu plus d'exportations, ce qui serait cependant nécessaire pour que le commerce adhère au principe de l'avantage comparatif. D'un point de vue normatif, cependant, l'avantage comparatif reste une très bonne chose, une circonstance que nous devrions essayer de créer parmi tous les schémas possibles de commerce international et de finance internationale. Ceci suggère que les pays seraient avisés de gérer l'ensemble des échanges commerciaux et des flux de capitaux, ce qui restaurerait l'avantage comparatif à la marge et restreindrait ou canaliserait les finances extérieures de manière à assurer leur utilisation pour des activités qui amélioreraient vraiment leur capacité – ou, pour utiliser les mots de JR en 1946, "en résumé, la notion d'une unique position naturelle d'équilibre est un mirage, et, pour le meilleur ou pour le pire, le commerce international doit être dirigé avec conscience" (p.112).