Face à une économie, devenue si puissante, qu'elle peut se passer de la force de travail d'une grande partie de sa population et qui – paradoxe à part – ne reconnaît les individus qu'en tant que créateurs de valeur marchande, A. Lipietz appelle le tiers secteur à la rescousse. Mais, qu'est-ce que le tiers secteur ? Avant de répondre à cette question fondamentale, l'auteur établit une distinction entre économie sociale, économie solidaire et tiers secteur. La première se résume aux mutuelles, coopératives et associations diverses dont l'origine remonte pour la plupart au XIXème siècle. La deuxième est née en quelque sorte des limites de l'économie sociale, puisque les associations ou les coopératives ne se caractérisent pas forcément par une action sociale positive. L'économie solidaire est pour A. Lipietz, ce qui vient de "citoyen(ne)s résolus à faire quelque chose" (p.51). En bref, l'économie solidaire se résume à la formule suivante : au nom de quoi on fait quelque chose. Ce qui fait du tiers secteur une sorte de synthèse entre l'économie sociale et l'économie solidaire. Il est ainsi auréolé d'une sorte de "halo sociétal". Pourtant bien qu'appartenant à l'économie sociale (qui n'a pas – théoriquement – d'objectifs lucratifs), il comporte un aspect marchand : "la spécificité du tiers secteur, pour autant qu'il est marchand, c'est qu'en même temps qu'il satisfait l'acquéreur il engendre d'autres effets socialement utiles (insertion de travailleurs, convivialité locale, etc.)" (p.59). Le tiers secteur serait donc égal au marché avec ses avantages (échanges en fonction des préférences individuelles, enrichissement de l'acheteur et du vendeur), sans ses inconvénients (exploitation du travail, échange inégal). Plus concrètement, le tiers secteur a pris la forme de nouveaux statuts d'entreprise, comme les entreprises d'insertion. Face au problème sans cesse croissant de la pauvreté, la solution adoptée consisterait donc à multiplier les formes hybrides d'entreprises, entre l'économique (profit et performance) et le social (emploi et qualité de vie) afin d'utiliser ceux que désormais on qualifie d'"exclus". Mais, est-ce la solution ?

Le tiers secteur, ainsi qu'il l'a été mentionné plus haut, est en partie un secteur marchand, et est susceptible dans ces conditions d'entrer en concurrence avec le secteur privé (laissons de côté le secteur public), accentuant de cette façon la situation de précarité qui est le lot quotidien d'une majorité de salariés de ce secteur. Alors, est-ce la solution, puisqu'en cherchant à réduire l'exclusion sociale, les partisans du tiers secteur seraient ainsi conduits à en générer une nouvelle ? La lutte contre l'exclusion sociale doit-elle passer par des opérations de… bricolage social ou sociétal ? Les SDF, les exclus et les pauvres de toutes sortes ne sont pas sur une autre planète. Ils sont le produit d'une logique économique qui a fait – répétons-le – de la marchandise un dogme. Seule compte la croissance du chiffre d'affaires et des cours des actions. Certes, les entreprises d'insertion ne sont pas des entreprises cotées en Bourse (tout au moins pour le moment), mais au train où vont les choses, elles pourraient bien le devenir, puisqu'il est question de prendre en compte les "critères sociaux" parmi les indicateurs de performance des sociétés anonymes.

Sophie BOUTILLIER

Dans "le questionnement sur les terres oubliées du salariat", où l'on trouvera tant de femmes et si peu d'hommes – et c'est pourquoi toute sociologie des Genres trouvera là à visibiliser – voici un livre, un beau livre encore [1], sur le temps partiel cette fois, d'une sinologue devenue sociologue, Tania Angeloff.

Et sans doute n'est ce pas un hasard, si, confucianisme des "dénominations exactes" autant que cartésianisme des "idées claires et distinctes", elle nous appelle d'abord à une réflexion sur les noms. … dont le premier point sera de remarquer qu'au temps partiel, devenu si vite sigle (T.P), ne correspond aucun substantif…

… le second de souligner que se définissant négativement par son contraire (temps partiel, temps non complet), sa définition omet généralement de cerner le champ salarial, où seul il a sens – car qui parlera du temps partiel au ménage, sinon pour les "ménages" – mais alors ils sont payants – que la ménagère peut effectuer hors de son propre foyer ?

… et le troisième sera que, si, à défaut de définition conceptuelle, on tente définition descriptive-énumérative, on trouvera sous la même expression fourre-tout (masque-tout ?) des catégories de temps à attributs multiples : temps partiel intermittent annualisé ou non, régulier ou non (le plus souvent non) – temps partiel régulier excluant du temps payé les jours, semaines, mois, de congés scolaires – mi-temps thérapeutique, occasionnel ou régulier – temps de la pré-retraite progressive. Définition volante – revoici la Chinoise – "comme un coléoptère passant sans cesse de l'ombre à la Lumière".

Où l'on aimera toujours un peu de lumière pour scruter trop d'ombres…

… Ombre du partiel d'abord – car le partiel n'excluant pas le partiel, deux ou trois temps partiels peuvent fort bien faire un temps complet, voire surcomplet, et bien plus, encore dans le salariat au noir que dans le salariat, comment dirait-on ? gris, gris-, pauvre… … Ombres du travail – car il s'en faut que le travail à temps partiel soit toujours homogène au même travail en temps complet. Si l'on excepte le temps partiel de la préretraite obligée, retraite en douceur pour travail doux (ce serait plutôt la mise à l'écart, voire au placard) et bien sûr aussi ce que le mi-temps thérapeutique pourrait avoir de diminué par la maladie – le temps partiel se distingue ordinairement du temps complet

Aussi le temps partiel ne saurait-il se confondre tout uniment avec le temps réduit. Il a même été, exclu jusqu'aux 35 heures, des accords de réduction négociés pour l'évitement de licenciements ou fermetures est en deuxième ligne, et programmatiquement, que la loi Aubry qui, pour la première fois en donne une définition légale [2], s'interroge sur les moyens de, donner aussi au temps partiel les avantages de réduction du temps complet.

Temps atypiques en emplois atypiques pour dépenses atypiques, temps surexploité et surdominé : naturellement, c'est pour les femmes… Plus de 30% des femmes actives occupées en temps partiel et 5% des hommes. En majorité dans les emplois non-qualifiés (ou certifiés socialement comme tels), généralement aussi en déclassement des emplois espérables sur les certifications scolaires si brillamment acquises par les jeunes filles dans le monde scolaire depuis vingt ans.

On lira dans ce livre, car les choses ni les paroles ne s'en résument guère, ce qu'il en est du détail des sites retenus pour l'analyse concrète comparée : une usine de fours à ondes, un atelier automobile, une ligne de caisse en grande surface, un bureau de poste, une association salariant des auxiliaires de vie à domicile (malades, vieillards), une petite entreprise d'agents d'entretien…

De cette première cartographie typologique du temps partiel, on retiendra que, dans le dimorphisme sexuel général de ces emplois…

… la féminisation augmente à mesure que le travail se trouve socialement dévalué – jusqu'à devenir exclusive pour le travail le plus sale du corps souffrant ou déchu (sanies, déjections), au plus sale des lieux (d'aisance, de rebut, de rejet). Femme effectivement affectée au travail dévalué, le sur-dévaluant de cela même – quelque bonté et dévouement pût elle mettre dans les soins corporels et quelqu'honneur de brillance et beauté dans la remise au propre. Car le travail glorieux ici même, encore et toujours, ce sera pour l'homme.

… la masculinisation va en effet aux dépenses les plus polyvalentes (le rayon plutôt que la caisse), plus relationnelles (liens aux clients, aux fournisseurs), plus mécanisées (l'aspirateur plutôt que le balai et le chiffon). Micro-privilèges ouvrant à de plus grands, si petits soient-ils encore : le temps partiel, modalement plus long pour l'homme, est aussi plus souvent pour lui transition vers le temps complet – la femme n'y pouvant guère viser quant à elle qu'une promotion horaire vers les seuils ouvrant à la couverture sociale (15 heures) ou quelqu'avantage d'ancienneté dans les arrangements horaires impliqués par la synchronisation toujours périlleuse des temps du travail, du trajet, de l'école, de la famille enfin…

Car c'est bien sûr la famille qui, généralement, temps partiel comme temps complet, reste pour le(la) salarié(e) la finalité première de son travail. Salaire(s) pourvoyeur(s) du ménage, dans les besoins et les dignités du présent, dans la visée d'avenir de la scolarisation des enfants, dans la prévision de la retraite pour le vieil âge. De là l'honneur du temps complet, le moindre honneur du temps partiel, le déshonneur du chômage, et d'autant plus qu'on viendrait du temps complet…

Aussi est-ce bien cette finalité familiale de disponibilité aux enfants, aux malades, aux parents vieillissants que l'on invoquera en toutes politiques familiales pour dorer ou redorer le blason terni du temps partiel. Jusqu'à le présenter comme l'ouverture pour les femmes d'un choix familial, non seulement désirable, mais estimable – "berceuse doucereuse", nous dit ce livre, qui ne s'en laisse pas conter, et refuse de nous en conter…

… Si le temps partiel peut être en effet choisi, dans les services publics notamment, par les salariées en temps complet et emploi garanti, il est bien plus souvent imposé, dans le privé notamment. Aux Temps Complets pour éviter de perdre entièrement l'emploi, aux demandeuses de premier emploi comme le seul moyen d'entrer un peu au travail. L'auteure le constate sur ses terrains comme la statistique dans les Enquêtes-emploi : la majorité des femmes en temps partiel souhaitent le temps complet…

… Il s'en faut d'ailleurs que le temps partiel, choisi ou non, mais d'autant plus qu'il ne le serait pas, libère le temps libre familial promis. Car la dissymétrie sexuelle de règle à l'entreprise, réglant aussi généralement le ménage, la conjointe à temps partiel du conjoint à temps complet doit le plus souvent ajouter à son temps partiel professionnel un temps complet domestique –, le partage par les hommes (aussi bien fils et père qu'époux ou compagnon) en restant ou nul ou symbolique…

… Si même le redoublement de la domination masculine dans la famille par le privilège masculin au travail ne conduit la salariée en temps partiel à chercher sa "digue identitaire", comme le montre l'auteure en des pages remarquables, dans l'intériorisation totale du statut de dominée. Comme "le seul moyen de s'en abstraire", voire même d'en trouver ou retrouver l'honneur, car une aliénation naturalisée devient normale, sinon fatale. Mais on est loin ici des libertés présumées…

Des noms à leurs choses, des choses à leurs relations, des relations à leurs systèmes, des systèmes à leurs structures, beaucoup est dit ici, dans le fin langage de l'analyse et la discrétion du cœur, sur les temps du travail, de la vie, de la souffrance.

Michel VERRET

L'étude de terrain, comme elle est définie par l'anthropologie contemporaine, peut être en effet très utile pour la construction de relations de coopération. Depuis plus de trente ans, une réforme de la coopération constitue aux yeux des experts, des industriels et des salariés un défi majeur. Un savoir technique se modifie dans son contenu et dans sa forme lorsqu'il passe d'une société à une autre. Dans le Nord industrialisé et dans les unités de production, les sciences sociales ont permis d'améliorer la gestion des connaissances et des compétences acquises par la réalisation des réseaux complexes entrepreneuriaux de coopération. Ce qui ne semble pas être le cas dans les rapports avec les institutions et les entreprises du Sud : la dimension politique des relations internationales limite l'envergure des projets d'assistance technique et de développement à long terme. Ce livre démontre théoriquement et empiriquement comment les praticiens déterminent les dynamiques organisationnelles, sociales et interculturelles des projets de coopération Nord-Sud dans l'industrie et plaide pour une implication mutuelle et soutenue des "donneurs" et des "acquéreurs".

Dimitri UZUNIDIS

Les auteurs entreprennent une présentation très didactique des progrès réalisés dans les domaines de la collecte, du traitement et de la diffusion de l'information. Puis, ils couplent cette analyse avec les effets complexes que leur utilisation provoque sur l'emploi et l'organisation du travail. Ils s'inquiètent de la dégradation des conditions, de la qualité et de la rémunération du travail, et soulignent la multiplication constante des statuts et des contrats. Exposant très intelligemment leurs points de vue sur l'"employabilité", la précarisation et le travail à distance, ils montrent comment les travailleurs doivent eux-mêmes gérer leurs capacités productives (formation, recherche d'emploi, disponibilité, responsabilité…) pour intégrer le marché des emplois. Les nouvelles technologies soutiennent la flexibilité du travail et leur application favorise son intensification qui est de double effet : standardisation des tâches les plus ingrates, discrimination et individualisation des comportements.

Même si les clichés foisonnent ("fordisme", "société apprenante", "connaissance", "tertiarisation", etc.), ce livre est riche en enseignements sur les moyens que les entreprises utilisent pour briser les chaînes de solidarité organique salariale forgées par la grande industrie au siècle passé.

D.U.

Pourtant, la science et… les connaissances ne sont-elles pas des "forces productives du capital" (K. Marx) depuis le début du capitalisme industriel et son histoire n'est-elle pas riche en processus de "destruction créatrice" (J.A. Schumpeter), favorisant la diffusion des savoirs comme la création et la destruction des activités ? Les impacts économiques sont peut-être aujourd'hui plus visibles, et mieux quantifiés car ces processus s'effectuent sur une base mondiale et utilisent une main-d'œuvre abondante. Mais peut-on véritablement évoquer une "rupture" dans les caractéristiques de la croissance et l'organisation des activités économiques ? Les start-up des secteurs fondés sur la connaissance font faillite, les grands groupes les rachètent, se concentrent et prospèrent, récupèrent et protègent les connaissances les plus utiles à leur objectif propre d'enrichissement. Celles-ci s'accroissent et se diffusent en tant que normes inaccessibles à une grande partie de la population mondiale. Le paradoxe de la connaissance réside ainsi dans le fait que plus elle avance, plus elle cimente les processus de production de marchandises diverses mais, moins elle est accessible au grand public. La sélection par le marché, c'est-à-dire par l'argent, par le patrimoine et par les réseaux d'initiés, fait de la connaissance un "bien" tout à fait appropriable et une barrière difficilement franchissable à l'insertion sociale.

Blandine LAPERCHE

Olivier COPPIN

S.B.

D.U.

Ce livre construit en trois parties (entrepreneuriat hi-tech, stratégies des start-up, contextes "technolopitains") s'adresse aux chercheurs, aux étudiants et aux gestionnaires juridiques et économiques.

D.U.

B.L.

S.B.