Voici un ouvrage à mettre entre toutes les mains. L'écologie n'est pas les fleurs et les petits oiseaux. Ce n'est pas non plus des idées irréalistes sorties de l'imagination fertile de quelques penseurs en quête de notoriété. L'écologie est une science, une science très jeune puisqu'elle est née à la fin du XIXème siècle par des scientifiques allemands et danois, principalement. L'éco-logie naît au carrefour de plusieurs évolutions. D'abord la révo-lution industrielle sur laquelle nous ne reviendrons pas. Puis, l'arrivée à une certaine maturité des sciences naturelles. L'évo-lutionnisme de Darwin, mais aussi les multiples travaux des scientifiques européens soucieux de répertorier toutes les espèces animales et végétales de la planète.

1,4 million d'étudiants apprennent tous les ans aux Etats-Unis que seul l'individualisme est rationnel. L'individualisme qui, repris dans des modèles mathématiques aussi sophistiqués qu'abstraites, valide des choix politiques (y compris en matière de recherche et d'enseignement économiques). Ce livre trace le constat d'une défaite de la pensée. Une défaite due pour une partie à la mainmise du pouvoir sur la "science économique" ; pour une autre partie, à la servitude des économistes. Depuis Adam Smith, comme dirait Schumpeter l'économie est là pour justifier l'enrichissement (la diffusion dans la société de l'"esprit d'entreprise") et l'exploitation de classe. L'"économie" a alors dérivé vers une sorte de mathématiques appliquées pour s'affirmer au fil du temps comme la "science de la rationalité". Cette tendance s'est renforcée après la deuxième guerre mondiale : les nouvelles idées sur l'application des modèles mathématiques et des statistiques modernes ont été utilisées pour justifier les objectifs étatiques. L'"économie" a bénéficié ainsi, comme l'arme nucléaire pour la physique, de financements conséquents (M. Bernstein). Malheur à l'économiste qui introduit dans sa méthode le "temps historique" (J. Robinson), les institutions ou l'observation et l'analyse de la stratification sociale. Se faisant, il peut être sûr d'être désigné comme hétérodoxe. Derrière les économistes mar-xistes (bêtes noires des économistes organiques), de nombreux autres sont considérés comme des malpropres : les économistes autrichiens, les post-keynésiens (qui ont eu la "mauvaise" idée d'introduire dans l'économie le principe de l'incertitude), les socio-économistes, les évolutionnistes, etc. L'apport de Peter Monaghan est considérable. Il nous décrit avec précision (et effroi) les débats actuels entre économistes américains, tout en rappelant les réactions "contre la pensée unique" en Europe (surtout en France). L'économie néoclassique mathématisée, comme paradigme "scientifique" dominant relève d'un choix idéologique et politique. Le "prestige" et l'accès à des sources de financement réduisent à une peau de chagrin les départements universitaires et les laboratoires de recherche qui refusent de se plier à la norme. Et cette norme de "rationalité" se renforce pour devenir arrogante parce que "chacun cherche à devenir un petit MIT ou un petit Harvard, ou d'y ressembler ; c'est le seul moyen pour avoir du prestige scientifique", pour faire carrière, pour être riche et bien portant... La pensée critique bafouée ? En Amérique, comme en Europe, la résistance s'organise, des voix s'élèvent, les ponts entre les institutionnalistes, les behavioristes, les néo-vebleniens, les néo-schumpeterien, etc. commencent à être jetés. Encourageant et indispensable... Nécessaire, mais suffisant ?

Tombée du ciel !, Deus ex machina ! Boîte noire !…Toutes ces expressions tombent en désuétude. La nuit intellectuelle s'achève pour la technologie et l'innovation. L'heure est venue pour l'identification des ingrédients qui, par leur assemblage subtil, donnent à l'innovation sa forme, expliquent son impact sur le travail et la croissance. La lecture de cet ouvrage, qui rassemble les contributions de la conférence du centre de Saint Gobain organisée en juin 2002, permet de faire émerger un certain nombre de ces ingrédients : interactions, réseaux sociaux, com-munautés, État, histoire, savoirs, information, secteurs, concur-rence. Reste à effectuer le savant mélange.

Cet ouvrage très intéressant est le résultat d'un séminaireatelier organisé en octobre 1999 à l'Université de Technologie de Compiègne dans le cadre d'un programme de recherche du CNRS. Il regroupe huit contributions rédigées par des spécialistes du sujet. Dans une société où la technologie est de plus en plus performante, le risque est à la fois inimaginable (on a tout prévu !), et plus grand encore (les conséquences d'un accident par exemple nucléaire ne se limitent pas à la centrale !). Comment dans ces conditions penser l'organisation ? Mais, aussi l'organisation n'est-elle pas source de dysfonctionnements et d'accidents ? Certains sociologues ont montré avec raison que le risque n'est pas une propriété immuable de notre environnement, mais qu'il est socialement défini et varie grandement en fonction des relations sociales et des comportements collectifs. D'autres encore ont montré que le risque n'est ni entièrement instrumental, ni totalement exogène, mais il est une propriété émergeante des systèmes sociaux. Le risque n'existe pas en tant que tel. Il existe au travers de récits, socialement construits et partagés, sur les périls et les progrès de l'action collective. En bref, le risque peut être perçu comme un phénomène de groupe. En d'autres termes, le risque est déterminé par l'état de la technique, mais il est aussi interprété par les agents sociaux selon leurs connaissances techniques et scientifiques, et aussi selon leurs croyances de toute sorte. Aussi penser l'organisation fiable, c'est chercher à prendre en compte ces différentes variables très complexes. Cette réflexion n'est pas sans application pratique puisque de nombreux travaux de recherche sur le sujet ont montré par exemple que les actions de prévention sur les salariés travaillant sur des sites technologiques à risques permettaient de réduire le nombre d'accidents mais aussi leur gravité.

Dans cet ouvrage, l'auteur développe une approche intéressante des rapports entre clients et fournisseurs mettant notamment l'accent sur le rôle du système de qualité. En adoptant une perspective sociologique, l'auteur s'interroge ainsi sur la logique sous-jacente à ces rapports et entreprend une étude approfondie de six cas de fournisseurs des constructeurs automobiles. Il met alors en évidence les points de convergence, mais aussi de divergence dans la pratique de ces accords pour défendre la thèse que, autour des normes imposées aux entreprises par leurs clients, les fournisseurs "développent d'autres modalités de régulation, qui deviennent la source de la différenciation".

Un livre de plus sur le chômage ? Plus : ce serait déjà bien – car y en a-t-il jamais trop ? Mais, celui-ci est plus que plus : il est autre… Somme certes de données et d'analyses déjà cherchées, trouvées, interrogées, requestionnées encore (1). Mais pour telle relance théorique, sur telle exigence de précision conceptuelle, en telle ampleur problématique et comparaisons d'espaces-temps si multiples, que l'intelligibilité se fait ici totalisante comme rarement. Plein chômage, plein emploi, pleine pauvreté, pleine précarité, un bel essai pour donner au plein sens des mots tout leur poids de réalité…

Se demande-t-on depuis quand l'homme travaille ? Depuis qu'il est homme bien sûr : "Le travail fait l'homme" – de Dieu à Engels, tout le monde sait ça… Alors pourquoi cette question pour la femme ? D'autre genre que le masculin certes, puisque l'Humanité en a deux ? Celui-ci moins humain que celui-là ? L'homme même y croit-il, qui laisse généralement à la femme le soin d'élever à cette Humanité les enfants qu'ils font ensemble…? Car on ne naît point humain : on le devient, par le travail certes. Le travail et ce qui va avec : langage, pensée – et ce qui va en plus : amour, rêve…

James Petras, professeur américain de sociologie émérite et compagnon d'Innovations depuis ses débuts a commis avec Henry Veltmeyer, spécialiste des sociétés latino-américaines, cet ouvrage qui peut paraître iconoclaste aux yeux des intellectuels "normaux" contemporains. Les auteurs ambitionnent de réhabiliter l'impérialisme dans le discours politique, selon sa forme et son contenu nouveaux. L'économique vient à point nommé pour soutenir une riche argumentation critique de la "mondialisation", laquelle est corrélative à l'élargissement et à l'approfondissement des flux de capitaux et de marchandises ; l'"impérialisme" introduit le politique : la "gouvernance mondiale", terme utilisé pudiquement par quelques économistes et politologues réformateurs, prend forme par des alliances d'intérêt et par des manifestations de pouvoir sur une large échelle supranationale pour se réduire à ce bon vieux "impérialisme". Constatant alors que la "mondialisation" a un sens, celui de débloquer les processus d'accumulation des grandes so-ciétés originaires des pays riches en toutes sortes de capitaux et potentiels de production, la présentation de la nature économique de la "mondialisation" ou de la "gouvernance mondiale" ne peut s'établir en dehors des rapports complices et contradictoires que les grandes sociétés entretiennent avec les institutions nationales et internationales, ainsi qu'avec d'autres entreprises de la même natio-nalité ou des nationalités différentes. Les mouvements de grande ampleur et à long terme du capital par-delà les frontières nationa-les n'a pas fait disparaître l'Etat-Nation, loin de là. Le monde con-temporain est confronté à deux faits majeurs : l'usage non restrictif de la puissance militaire par les Etats-Unis pour imposer leur hégémonie mondiale, et un assaut en règle de l'Europe et des Etats-Unis contre tous les freins socio-politiques à l'expansion de leurs entreprises multinationales. Les politiques néo-libérales d'"assainissement" et de chômage ont favorisé l'expansion de l'es-pace de propriété, de pouvoir et de contrôle de la firme (déjà do-minante en Europe, aux Etats-Unis ou ailleurs). La "mondialisation" désigne aussi bien la forte intégration des économies nationales dans les flux internationaux de capitaux et de marchandises, que l'instauration par l'Organisation mondiale du commerce (OMC) et le Fonds monétaire international (FMI) d'un ensemble de règles assurant la liberté d'action transfrontalière des firmes, des banques et autres institutions financières nationales en manque d'opportunités de réalisation de profits et de bénéfices. L'orientation des tentatives d'organisation des rapports économiques internationaux par ces institutions intergouvernementales peut être comprise en référence aux obstacles à l'accumulation dressés dans les années 1970 dans les grandes économies et par la concurrence (compétition) que se livrent les grandes puissances économiques et militaires.

L'Histoire, c'est l'histoire de la lutte de classes… La lutte qui forme, transforme et déforme marchés et capital ; la lutte qui fait, défait et refait entreprise et profit ; la lutte qui mène au changement. Changement des formes de régulation sociale, d'organisation et de gestion de l'économie ; changement des règles de mise en rapport des individus dans la réalisation et la répartition du "produit" social. Il est commun d'affirmer que l'Etatnation fait office, depuis quelques siècles déjà, d'enveloppe à l'emballage capitaliste d'une formation sociale donnée. Les pays qui se sont ainsi formés (par les luttes intra- et inter- nationales) pour réaliser l'économie mondiale à la Luxembourg, à la Boukharine ou, même, à la Braudel sont, eux-mêmes, soumis aux rapports de forces issus de la compétition et de la concurrence entre capitalismes et entre agents capitalistes. Aucun modèle néo-classique, néo- ou paléo-keynésien, évolutionniste ou institutionnaliste ne pourra intégrer tout ce que l'économie du temps historique peut contenir : Com-ment corréler l'oppression politique d'un peuple trompé ou affamé avec la respectabilité de l'application d'une mesure du Fonds mo-nétaire international dans un pays dont les dirigeants, contestés, tirent leur légitimité de ce même FMI ? Mesure, applaudie par les gouvernements des pays créanciers et mise en œuvre pour que les banques et les entreprises de ces pays récupèrent leur mise par une économie qui court à sa perte et qui sombre avec l'immense ma-jorité de sa population. Une population réduite à vivre dans des conditions de pauvreté et de dénuement extrêmes. Comment corréler l'absence dans l'histoire d'un pays d'une classe industrielle dirigeante avec une industrialisation économiquement tronquée, politiquement truquée et socialement troquée contre subsides externes par la répression et l'autoritarisme ?

Mondialisation, que de livres on écrit sur ton nom, bien que comme le souligne avec vigueur M. Negreponti-Delivanis, la "mondialisation" (l'emploi des guillemets est ici fondamental, mais nous y reviendrons) est un concept flou et imprécis. Ecrit par une économiste grecque, traduit en roumain et à présent en français, d'ici peu en italien, cet ouvrage est déjà par lui-même un produit de la mondialisation… Mais, au delà de cette caractéristique, cet ouvrage apporte au lecteur un éclairage fort intéressant sur l'état du monde à plus d'un titre. D'abord parce qu'il s'agit à la fois d'un ouvrage de théorie économique (l'auteure y expose les principales théories), mais aussi un essai de géopolitique (rapports de force entre les Etats, poids dominant des Etats-Unis, chute des pays socialistes) et un manifeste. M. Negreponti-Delinavis fait entendre sa voix en dénonçant l'inégalité de la richesse, tant au niveau national qu'international. Cette situation est sans précédent historique. La civilisation industrielle est technologiquement très performante, non sans risques (maladie de la vache folle par exemple). Mais, ce sont les rapports géopolitiques qui focalisent l'attention de l'auteure. Les Etats-Unis sont depuis 1989 la première puissance mondiale sans partage, pourtant ils ne semblent pas disposer à remplir cette fonction contrairement à la Grande-Bretagne qui s'en était parfaitement acquittée au XIXème siècle. Pourquoi ce refus ? Les Etats-Unis profitent-ils du désordre qui naît de cet état de faits ? L'auteure en est convaincue.