Dans cet ouvrage, l’auteur se penche sur le paradoxe révélé par une étude de la commission européenne : malgré des investissements considérables dans la R&D, les parts de marché européennes ne parviennent pas à décoller dans les industries intensives en technologie que sont les NTIC. En se référant au modèle linéaire, l’injection de ressources abondantes dans les premières phases de recherche et de développement devait en effet aboutir à la mise sur le marché de produits de plus en plus avancés sur le plan technologique, ce qui aurait été garant de leur succès. Or, le fait est que si le passage de la phase de recherche fondamentale à la recherche appliquée est assez réussi en Europe comme l’indique le nombre de brevets déposés, c’est loin d’être le cas pour le passage de la recherche appliquée au développement et à l’innovation commerciale.

Où en est la pensée marxiste aujourd’hui ? Cet ouvrage, issu d’un groupe de travail international sur la théorie de la valeur, apporte des réponses à cette question. Le point de départ des débats présentés dans cet ouvrage est l’ignorance ou plus encore le rejet de l’œuvre de Marx par les économistes dominants d’aujourd’hui. Rejet typique des économiques puisque dans les autres sciences sociales Marx a sa place, ne serait-ce que pour en faire la critique.

Les idées keynésiennes sont bien antérieures au célèbre économiste britannique. La réédition du texte de Vauban en atteste au centuple. Cet ouvrage initialement publié à la fin du 17^ème siècle est écrit dans un pays appauvri par une période de mauvaises récoltes et par la multiplication de guerres. La pauvreté est immense. Vauban en trouve l’origine dans la fiscalité. Il dénonce l’illusion de l’or et de l’argent comme source de richesse. Le capital, c’est-à-dire la terre mise en valeur par le travail de l’homme, est la source de la richesse. L’Etat, par conséquent, doit tout mettre en œuvre pour inciter les habitants du pays à travailler la terre. Le système fiscal français est hérité du Moyen Age. Il cumule des impôts directs (la taille), indirects (les aides) et d’autres impôts dont la gabelle est sans aucun doute le plus connu. La taille focalise les critiques de Vauban. « Elle doit son nom au fait qu’une fois payée, les collecteurs gravent à titre de reçu son montant sur une taille de bois. A la fin du 17^ème siècle, elle est due sur la base de principes fixés sous Charles VII » (page 17). Elle est calculée sur la production réelle du contribuable et concerne surtout les agriculteurs. Ces derniers vivent dans la misère et cherchent par tous les moyens à échapper à l’impôt. Les terres surtaxées sont abandonnées. Vauban propose un prélèvement unique, une dîme, équivalent à 10% de la production. Il étaye sa démonstration par une analyse économique : en modifiant la fiscalité, il modifie le comportement de la population qui est incitée à produire et à travailler. Ses contemporains ne le comprendront pas. Voltaire, par exemple, affirmera que Vauban n’était pas l’auteur de La dîme royale. Mais, la critique la plus forte vient de Pierre Choderlos de Laclos, le célèbre auteur des Liaisons dangereuses. Ce dernier est aussi officier d’artillerie et militant politique. Il critique fortement Vauban sur le bien-fondé de sa réforme fiscale alors que la construction de ses fameuses citadelles a coûté si cher au royaume ! Pourtant cette analyse vaudra à Vauban l’admiration (posthume) de J. A. Schumpeter.

Le terrain d’investigation de B. Castilla Ramos est une filiale d’une multinationale américaine de haute technologie dans l’Etat du Yucatan au sud du Mexique. L’Etat du Yucatan ayant défini en 1985 un important programme destiné à autoriser la création d’entreprises maquiladoras. Le nord du Mexique avait entrepris ce type de politique dès 1965 afin d’éviter l’émigration de la maind’œuvre mexicaine vers les Etats-Unis.

La mondialisation de l’économie, l’avènement de la firme mondiale et la globalisation financière sont des conditions permissives à l’accélération des échanges internationaux et à la multiplication des flux financiers à travers le monde. Mais la « globalisation » n’est pas synonyme d’uniformisation. Le « village mondial » n’existe pas. Les législations sont différentes, les règles sont nationales ou régionales, les avantages et les inconvénients se forment à l’échelle des économies nationales et facilitent de ce fait le traitement mondial des problèmes particuliers. Les acteurs du système (banques, firmes, fonds de pension, etc.) tout en niant les particularismes locaux s’implantent, commercent, spéculent, grâce à leur grande facilité de profiter des différentiels de taux de salaire, de taux de change ou de taux d’intérêt. Les pratiques de blanchiment de l’argent sale sont indissociables des rapports dialectiques entre le particulier et le global, entre ce qui est légal et ce qui s’avère illégal. Le livre d’Eric Vernier montre que l’enrichissement par la Bourse n’est qu’une des facettes de la finance mondiale ; l’autre étant « le traitement délictueux des capitaux amassés illégalement ».

Comment les économistes évolutionnistes considèrent-ils les relations économiques internationales et, plus particulièrement, comment expliquent-ils la distribution inégale du revenu mondial ? Le point de départ de cet ouvrage collectif est le suivant : selon l’analyse schumpétérienne de la « destruction créatrice », la création de richesses dans une partie du monde entraîne la destruction de richesses dans l’autre. La « création destructrice » donc… La mondialisation actuelle enrichit les pays industriels tout en appauvrissant le Tiers monde. Les années 1980 ont été marquées par l’assainissement économique. Des mesures drastiques ont été prises pour réduire ceci, pour couper cela… pour désembouteiller les marchés, pour atteindre l’inaccessible « équilibre ». Dans la plupart des ex pays socialistes, la part de la population vivant au dessous du seuil de la décence ne cesse de croître. La pauvreté et la disette s’étendent en Afrique sub-saharienne et l’« africanisation » gagne en Amérique Latine. La forme actuelle de la mondialisation produit des résultats contraires à ceux attendus par les experts néolibéraux, adeptes du « laisser faire ». Les institutions de Bretton Woods reconnaissent de plus en plus ouvertement l’échec du libéralisme. Selon les auteurs du livre, la Banque mondiale ou le FMI n’hésitent pas à introduire certaines recettes néo-schumpétériennes dans leurs programmes d’organisation des échanges et des prêts internationaux : l’intervention correctrice de l’Etat est reconnue ; la performance du système d’innovation ou la qualité des systèmes de l’éducation et de la santé sont dans tous les discours.