La question de l’ouverture du marché japonais aux importations et aux capitaux étrangers est particulièrement sensible depuis la fin des années 70, période qui consacre le caractère structurel de l’excédent commercial japonais [Lawrence 1987, Saxonhouse 1993]. Les autres pays développés, et particulièrement les États-Unis, ont engagé dans les années 80 de difficiles négociations [1], souvent accompagnées de menaces de rétorsions commerciales [2], pour contraindre les pouvoirs publics japonais à modifier certaines modalités de régulation de leur économie accusées de faire office de barrières à l’entrée sur le marché japonais. Le processus d’ouverture aux échanges que connaît l’économie japonaise depuis le début des années 90 résulte donc à la fois de l’adoption volontaire des normes de fonctionnement de l’économie qui se diffusent dans les pays industrialisés mais aussi de pressions commerciales de plus en plus fortes. Ainsi, les réformes de structures ont été au centre des négociations américano-japonaises dites SII (Structural Impediment Initiatives talks) qui demandaient en particulier la mise en place d’une réforme foncière au Japon pour faire baisser les prix de l’immobilier et une modification profonde des réseaux de distribution. Le gouvernement japonais a également accepté, en 1991, d’ouvrir à la concurrence des activités réglementées et protégées comme les télécommunications, la distribution d’énergie et les services financiers. En 1993, le Japan-US framework for a new economic partnership a élargi le spectre de la déréglementation sectorielle à huit activités liées au commerce et à l’investissement international. Avec les Européens, les discussions bilatérales ont conduit à un accord en 1995 qui se limitait à des mesures de déréglementation et d’ouverture dans la construction automobile et les pièces détachées.

Au début des années 90, le Japon a engagé une série de réformes visant à améliorer l’accès du marché japonais aux firmes étrangères [OCDE 1999]. Les différents types de mesures qui ont été adoptées répondent aux multiples formes de fermeture du marché. Ainsi, certaines, comme le deregulation action program de 1995-1998 (devenu le Japanese deregulation program pour la période 1998-2001), sont d’ordre général alors que d’autres ont pour objectif d’améliorer la transparence des procédures d’accès au marché [3] ou de simplifier et d’harmoniser au niveau international les processus de certification et de standardisation [4]. Enfin, certaines portent spécifiquement sur certains types d’opérations (les IDE par exemple) ou sur des secteurs particuliers (la finance ou les télécommunications). Il convient enfin de noter que les différentes mesures adoptées ont souvent été précédées de l’élaboration de rapports et de documents [5] ou de la création d’institutions ayant pour objectif soit d’inciter aux réformes soit d’informer les firmes étrangères [6].

Les deux principales mesures prises par les autorités japonaises et antérieures au programme de déréglementation de l’économie de 1995 sont, d’une part, la création du JETRO en 1958 qui offre des services consultatifs et qui compile et fournit de l’information liée aux IDE entrants et, d’autre part,la publication annuelle par le MITI de rapports dans lesquels l’attention portée aux IDE est de plus en plus importante. Le programme de déréglementation de 1995-1998 suivi de celui de 1998-2001 est de grande ampleur et porte sur de nombreux aspects de l’économie japonaise. Il consiste en un ensemble de mesures visant à simplifier et à réduire les procédures administratives pesant sur les firmes étrangères et japonaises. Un aspect important de ce programme est l’ouverture aux IDE qui doit permettre aux offreurs étrangers d’entrer sur le marché national sans subir de discrimination ou de coûts d’accès anormalement élevés.

La création de l’OTO (Office of Trade and Investment Ombudsman [9]), en 1982, est la première mesure effective d’ouverture aux investissements étrangers. L’OTO a pour objectif de faciliter l’entrée des firmes étrangères sur le marché japonais. Sa mission consiste, d’une part, à recevoir les plaintes des firmes étrangères victimes de procédures discriminatoires (liées aux importations ou aux IDE entrants) et, d’autre part, à organiser des concertations interministérielles et coordonnées pour gérer ces plaintes [10]. Ses résultats sont limités car l’OTO s’intéresse exclusivement aux barrières à la frontière (qui ne sont pas toujours les plus pénalisantes pour les entreprises) et il semble avoir peu de pouvoir vis-à-vis de ministères importants.

L’étude du processus de déréglementation et des principales mesures prises par les autorités japonaises a permis de constater la réalité de l’ouverture de ce marché aux firmes étrangères. L’examen de l’évolution des flux d’IDE entrants au Japon fournit une évaluation de l’efficacité des mesures prises. Nous montrerons, dans un premier temps, que cette croissance s’est accélérée dans les dernières années et dans un second temps, qu’elle s’est accompagnée d’une modification de la forme de ces investissements particulièrement pour ce qui concerne les F&A.

Les investissements directs au Japon, bien que relativement peu importants quantitativement, ont historiquement joué un rôle central dans la structuration de l’industrie de ce pays. Ils ont notamment été à l’origine de la modernisation de l’industrie entre les deux guerres et le gouvernement a, pendant cette période, encouragé les entrées de firmes occidentales dans des secteurs aussi divers que la chimie, les pneumatiques et l’électromécanique [Takeshi & Udagawa 1990, Bloström et alii 2000]. Après la seconde guerre et jusqu’aux années 70, les investissements directs étaient très peu nombreux en raison de barrières officielles et officieuses à l’entrée des capitaux étrangers. Les barrières officielles ont été progressivement levées depuis la fin des années 80 mais l’accès au marché japonais reste encore difficile en raison des spécificités de cette économie. Depuis 1992, des réformes ont été entreprises pour ouvrir l’économie japonaise aux capitaux étrangers.

Au sein des IDE, nous avons porté une attention particulière aux opérations de F&A. En effet, cette forme d’investissement rendue possible grâce aux modifications réglementaires traduit un changement du comportement des firmes étrangères. Le nombre d’opérations de F&A a connu une forte augmentation pendant la seconde partie de la décennie 80, suivie d’une décroissance pendant la première partie des années 90 puis à nouveau une forte augmentation depuis 1993 (graphique 4). Au sein de cette tendance générale, les évolutions des différentes formes de F&A sont relativement contrastées. Ainsi, le nombre d’opérations engagées par les firmes japonaises vers l’étranger (F&A sortantes) suit assez fidèlement jusqu’en 1994 la tendance générale constatée ci-dessus, puis stagne. Cette situation s’explique en grande partie par la crise japonaise et résulte des difficultés de plus en plus importantes rencontrées par les firmes japonaises pour financer leur expansion à l’étranger et par l’effort engagé dans la restructuration de leurs activités au Japon. Cet effort de restructuration est mis en évidence par les opérations de F&A internes (entre firmes japonaises). Jusqu’en 1995, elles connaissent une évolution tendanciellement moins marquée que le total des opérations puis elles augmentent de manière importante et représentent, à la fin de la période, plus de 60% du total des F&A. Cette dynamique est due aux évolutions législatives et à la recomposition de l’appareil productif japonais consécutif à la crise. La crise a incité les firmes japonaises à se recentrer sur leur activité de base et à vendre les activités considérées comme moins stratégiques, ceci contribuant à augmenter les opportunités de F&A. Les opérations de F&A des firmes étrangères (entrantes) ont connu une croissance très faible pendant la période 1985-1995 puis une forte accélération (qu’il faut toutefois relativiser compte tenu du faible niveau de départ) après cette date. Elles représentent en 1999 environ 11 % du total des opérations de F&A contre 2,5 % en 1990.

Les réformes entreprises au Japon et la crise économique que traverse ce pays ont incontestablement conduit à l’ouverture d’un marché traditionnellement fermé. Nous avons, dans un premier temps, dressé un inventaire des principales mesures adoptées en montrant qu’elles couvrent un champ très large. Ce processus de déréglementation a été long et particulièrement complexe. Il aura, par exemple, fallu plus de 10 ans pour que la modification de la loi sur les grandes surfaces soit effective. En outre, toutes les réformes engagées ont fait l’objet de nombreuses discussions et rapports pour aboutir à une multitude de mesures très partielles portant sur des domaines d’application précis. Le programme de 1995 comporte ainsi plus de 2 800 réformes de portée souvent restreinte.