Cairn - Le risque dans le contrat administratif ou la nécessaire reconnaissance de la dimension économique du contrat

Mon compte |

Mon panier d'achats |

Ma bibliographie

Contacts |

Aide

· Accès distant · Mot de passe oublié

· Recherche avancée

Revue internationale de droit économique
De Boeck Université

I.S.B.N.2804147568
130 pages

p. 291 à 318
doi: 10.3917/ride.193.0291

Veille sur la revue
Veille sur l'auteur

Acquérir ce numéro S'abonner à la revue

Vous consultez

t. XIX, 3 2005/3

Discipline > Revue > Sommaire > Résumé

Télécharger cet article en PDF

Le risque dans le contrat administratif ou la nécessaire reconnaissance de la dimension économique du contrat

Thierry Kirat frédéric marty laurent vidal

Résumé de l'article

La question de la répartition des risques liés à l’exécution du contrat administratif milite dans le sens du décloisonnement entre le droit et l’économie. Pour cela, il faut que soit surmonté l’obstacle de la difficile communication entre la théorie économique du risque et la sphère juridique; cette dernière relève d’approches normatives ainsi que de pratiques administratives et jurisprudentielles indépendantes de l’analyse économique. Il est donc vain de penser que les règles juridiques incorporent une théorie économique de l’allocation des risques. Cela n’empêche pas le droit positif du contrat administratif d’avoir mis en place une grille de répartition des risques. Nous étudions cette grille en mettant en relation des éléments tirés des cahiers des clauses administratives, de la jurisprudence administrative portant sur le contentieux du contrat (imprévision et sujétions imprévues) et des avis des commissions spécialisées des marchés. Nous considérons que, à la différence de ce que prédit le discours économique pur, il n’y a pas de solutions optimales à la répartition des risques d’exécution. Nous suggérons des pistes de réflexion sur la manière dont le contrat administratif pourrait, au travers des normes et des pratiques administratives et jurisprudentielles qui le gouvernent, assurer une allocation aussi peu imparfaite que possible des risques d’exécution.Mots-clés : droit et économie, contrat administratif, risque d’exécution, sujétions imprévues, imprévision. Risks allocation in Government contract performance is a key issue for both economic analysis and legal doctrine. However one factor which restrains the dialogue between law and economics (in France at least) is that, while economics develops normative and pure theories of optimal risk allocation patterns, legal scholars focus on pure doctrinal analysis of administrative courts rulings. The paper tries to tackle that issue through an empirical analysis of French administrative contract law. It starts with the idea that it would be an error to consider that legal rules incorporate an economic theory of risk allocation. However that does not prevent positive contract administrative law to frame a pattern of risk allocation in the course on contract performance. To discover how this framework operates, one must take into account the diversity of rules, legal provisions and case-law rulings that apply to such contracts. The article therefore focuses on the following issues : standard contractual conditions (« cahiers des clauses administratives »), administrative courts rulings in contract litigation (« imprévision » and « sujétions imprévues »), and opinions of the « commissions spécialisées des marchés ». We argue that, contrary to the economic analysis view, that no single optimal pattern of risk allocation can in practice be set up. What the public authorities and administrative courts have to manage is to frame a pattern of risk allocation the less imperfect as possible, owing to the necessity to design some kind of compromise between several constraints : the firms should not have incentives to practice exaggerate risk premiums in setting the price ; the accounting officer should not allow cost overruns to be systematically allowed; the government should not compromise the delivery of work by the contractor; the funding of contracts by the Sate should be certain, and so on. However, the highest administrative courts (Cours administratives d’appel and Conseil d’État) rulings do not provide clear and explicit pattern of risk allocation: the decisions are taken on a case by case basis. An empirical analysis shows the absence of correlation between the facts that provoke contract litigation and the rulings of the administrative courts. It also reveals that the standard of « bouleversement de l’économie du contrat» is applied to the litigious contracts without considering the characteristics of the firms (size, financial capacity, etc.). We argue that improvements in the way public authorities deal with the risks issue are possible. The government should use contracts with incentive provisions and results commitments by the contractor ; it also should reform the regulation of price adaptation to the economic conditions changes in using output indexes rather than input indexes.Keywords : law and economics, government contract, risk allocation pattern.

Plan de l'article

• 1 INTRODUCTION

• 2 LE RISQUE, UNE NOTION À GÉOMÉTRIE VARIABLE

— 2.1 Risque(s) et économie

— 2.2 Risque(s) et droit du contrat administratif

— 2.3 Vie du contrat et facettes du risque

— 2.4 Le risque, une question pluridimensionnelle

• 3 LE TISSAGE DE DISPOSITIFS AUTOUR DU RISQUE : CAHIERS DES CLAUSES, JURISPRUDENCE ADMINISTRATIVE ET COMMISSIONS SPÉCIALISÉES DES MARCHÉS

— 3.1 Les cahiers des clauses administratives générales

— 3.2 Le contentieux administratif

— 3.3 Les commissions spécialisées des marchés

• 4 QUESTIONS OUVERTES

— 4.1 Arbitrer entre des contraintes plurielles

— 4.2 Quelques orientations souhaitables

• 5 CONCLUSION

Texte intégral de l'article Télécharger cet article en PDF