Mon compte |

Mon panier d'achats |

Ma bibliographie

Contacts |

Aide

· Accès distant · Mot de passe oublié

· Recherche avancée

Revue internationale de politique comparée
De Boeck Université

I.S.B.N.9782804157555
172 pages

p. 55 à 76
doi: 10.3917/ripc.151.0055

Veille sur la revue
Veille sur l'auteur

Acquérir ce numéro S'abonner à la revue

Vous consultez

Dossier : La démocratie face aux relations civils-militaires

Volume 15 2008/1

Discipline > Revue > Sommaire > Résumé

Ajouter au
panier d'achats

Faucons et colombes.

Le choix stratégique des forces armées entre intérêt corporatiste et identités militaires

Thomas Lindemann

Résumé de l'article

Notre article se propose de combiner les approches constructiviste et bureaucratique dans l’explication des préférences stratégiques de l’institution militaire. De l’approche « bureaucratique » nous adoptons l’idée simple que toute organisation sociale tente de maximiser ses ressources économiques, son autonomie et son prestige. En revanche, de l’approche constructiviste nous retenons d’abord l’idée que le degré d’identification avec un groupe est variable. Si le désir d’obtenir des ressources est constant, rien ne détermine par nature si la recherche des gains se réalise en référence à l’individu, à un clan, à un groupe professionnel ou à une entité plus large comme la nation voire l’humanité. L’approche constructiviste a pour mérite de problématiser ce que l’analyse « bureaucratique » considère comme « donnée », à savoir l’identité « corporatiste ». Celle-ci ne va pas de soi car il peut exister des institutions militaires possédant une faible conscience de leur particularité et de ce fait peu enclines à défendre les intérêts spécifiques de leur institution. This article intends to combine constructivists and bureaucratic approaches to explain strategic preferences of the army as an institution. From the “bureaucratic” approach, we borrow the simple idea that every social organization try to maximize its economic resources, its autonomy and its prestige. From the constructivist approach, we mainly borrow the idea that the degree of identification to a group do vary. Even if the will to obtain new resources is constant, nothing intrinsically determines if this research for gains is accomplished referring to the individual, a clan, a professional group or a wider entity such as the nation or even humanity. The constructivist approach has the advantage to problematize the “corporatist” identity that the “bureaucratic” analysis consider as “given”. Yet this identity is not evident because some military institutions could exist with a weak awareness of their particularity and, therefore, with little inclination for defending the typical interests of their institution. Este artículo pretende combinar los enfoques “constructivito” y “burocrático” para explicar las preferencias estratégicas de institución militar. Del enfoque “burocrático”, sacamos la simple idea de que cada organización social trata de aumentar al máximo sus recursos económicos, su autonomía y su prestigio. Al contrario, del enfoque “constructivito”, deducimos primero que el grado de identificación con un grupo es variable. Si la voluntad de obtener nuevos recursos es constante, no se puede determinar si los beneficios obtenidos se logran referiendose a la persona, un clan, un grupo profesional o una entidad más amplia, como la nación o incluso la humanidad. El enfoque “constructivito” tiene la ventaja de cuestionar lo que el “burocrático” considera como “dado”, es decir la identidad “corporativista”. Sin embargo, esta identidad no es evidente debido a que algunas instituciones militares pueden tener una conciencia débil de su particularidad y, por lo tanto, poca inclinación para defender los intereses específicos de su institución.

Plan de l'article

• L’intérêt « variable » des militaires pour la guerre

— Les identités militaires « apprivoisées » contre la guerre

— Les intérêts corporatistes de « survie » organisationnelle contre la guerre

• L’intérêt tenace des institutions militaires pour les options offensives

— Existe-t-il des identités organisationnelles contre l’offensive ?

— L’« identité de corps » de l’institution militaire contre les options défensives

— L’alarmisme militaire

• Conclusion

Ajouter cet article à votre panier d’achats