Mon compte |

Mon panier d'achats |

Ma bibliographie

Contacts |

Aide

· Accès distant · Mot de passe oublié

· Recherche avancée

Revue internationale de politique comparée
De Boeck Université

I.S.B.N.9782804157555
172 pages

p. 93 à 115
doi: 10.3917/ripc.151.0093

Veille sur la revue
Veille sur l'auteur

Acquérir ce numéro S'abonner à la revue

Vous consultez

Dossier : La démocratie face aux relations civils-militaires

Volume 15 2008/1

Discipline > Revue > Sommaire > Résumé

Ajouter au
panier d'achats

Les relations civilo-militaires américaines à l’épreuve de l’Irak.

Dualisme fonctionnel et désintégration stratégique

Étienne de Durand

Résumé de l'article

Donald Rumsfeld a échoué à imposer le double objectif qui était le sien en 2001 : « transformer » l’appareil de défense en concentrant les militaires sur leurs missions traditionnelles et en les éloignant du « nation-building », et restaurer d’un même mouvement l’autorité civile sur les militaires et la liberté d’action américaine en se débarrassant de la doctrine Powell héritée de l’après-Vietnam. À l’inverse, l’enlisement en Irak a entraîné à court terme la démission de Donald Rumsfeld et la restauration de l’autorité militaire face aux responsables civils. À plus long terme, le caractère cyclique des relations civilo-militaires aux Etats-Unis semble remettre en cause tant la possibilité pratique d’une stratégie cohérente que la validité théorique du « contrôle objectif civil » prôné par Samuel Huntington. Donald Rumsfeld failed to impose his two objectives he stated in 2001: “transform” the defense system by focusing militaries on their traditional missions and move them away from nation-building, and, in the same move, restore civil authority on militaries and US freedom of action by abandoning the post-Vietnam Powell doctrine. In fact, the situation engulfing Iraq provoked, in the short term, Donald Rumsfeld’s resignation and the restoration of military authority on civilian decision-makers. On the long term, the cyclic nature of civil-military relations in United States leads to reconsidering both the occurrence of a coherent strategy and the theoretical validity of the “objective civil control” advocated by Samuel Huntington. Donald Rumsfeld fracasó en imponer su doble objetivo en 2001 : “transformar” el sistema de defensa en recentrando los militares en sus misiones tradicionales y aislandoles del “nation-building”y, así, restablecer la autoridad civil sobre los militares y la libertad de acción de los Estados Unidos, dejando de lado la doctrina Powell heredada del post-Vietnam. De hecho, la situación en Irak provocó, en el corto plazo, la dimisión de Donald Rumsfeld y el restablecimiento de la autoridad militar sobre la civil. A largo plazo, el aspecto cíclico de las relaciones entre civiles y militares en los Estados Unidos lleva a reconsiderar tanto la posibilidad practica de una estrategia coherente y la validez teórica del “control civil objetivo” preconizado por Samuel Huntington.

Plan de l'article

• Trente ans de tensions civilo-militaires

— L’héritage toujours prégnant du Vietnam

— Le lien armée-nation : l’évanescence du « gap »

— Le triumvirat stratégique de l’ère Clinton

• L’Irak et la détérioration généralisée des relations civilo-militaires

— Feux croisés : la coopération interministérielle sous les Vulcains

— Ascension et déclin du pouvoir stratégique civil : les tribulations de Donald Rumsfeld

— La transformation, origine première et victime finale de la querelle

— L’Irak, du blitzkrieg au bourbier

— Relations civilo-militaires et culture stratégique

— Désintégration stratégique

— Le modèle huntingtonien, symptomatique d’une culture de guerre totale

• Conclusion

Ajouter cet article à votre panier d’achats