Voici plus de quinze ans que vous nous faites l’honneur de lire la RIPC. Plus de 50 numéros ont été publiés. Que cet anniversaire nous conduise à oser un rapide bilan.

La démarche de la revue a été dès le départ de privilégier une approche « pluraliste » de la politique comparée. Nous n’entendions pas de ce fait privilégier une tendance par rapport à une autre, mais de faire la plus large place possible aux multiples voies qui mènent à des conclusions comparatives. Pourvu, bien entendu, qu’elles répondent aux exigences de qualité qui sont les nôtres. Qu’il me soit permis à cette occasion de remercier les très nombreux collègues extérieurs à la revue qui ont bien voulu jouer le rôle difficile d’évaluateur. Nous avons été impressionnés par la qualité des avis qui nous ont été adressés. Nous en sommes aussi redevables aux membres du Comité qui ont assuré la bonne et difficile gestion de cette évaluation.

Notre politique éditoriale nous a conduits à une double approche éditoriale. Nous avons, d’une part, offert dans chaque numéro un dossier thématique composé d’articles tantôt monographiques, tantôt comparatif, et d’une introduction et d’une conclusion entièrement situées sur le plan comparatif. Cette tâche a relevé de nos collègues ayant fait des propositions approuvées par notre comité de rédaction. Nous les remercions bien entendu pour avoir consacré beaucoup de leur temps à gérer les articles de leur dossier. D’autre part, nous avons offert en même temps dans chaque numéro des articles « libres » de type évidemment comparatif. Jamais nous n’avons été a court de dossiers ou d’articles, ce qui signifie que la communauté scientifique des comparatistes de langue française est plus dynamique que certains pouvaient le penser !

A cela se sont ajoutées des rubriques régulières comme la « revue des revues » comparatives, la présentation de plusieurs Centres universitaires dédiés à la recherche comparative dans le monde francophone et des notes bibliographiques. Quelques forums de discussion ont également portés sur de sujets sensibles. Toutes ces activités gérées par des membres dévoués du comité de rédaction, lequel a toujours été lieu non seulement de convivialité, mais aussi de travail où chacune et chacun a pris sa part dans des fonctions requérant souvent beaucoup de leur temps.

Le bilan en termes de portée des articles de la revue nous a fait sillonner toutes les parties du monde : très peu de régimes politiques et de zones culturelles n’ont pas été couverts. La RIPC a offert dès lors un réservoir énorme de données et d’analyse qui a dû et devra encore être de grande utilité pour les chercheurs. En termes d’approches, la RIPC a couvert également tous les principaux courants de notre discipline, du plus qualitatif au plus quantitatif en passant par la plus grande diversité de points de vue épistémologiques. Rappelons que nous avons été les premiers à diffuser l’approche QCA dans le monde francophone. On reconnaîtra cependant que la comparaison dans le temps avec les problèmes méthodologiques qu’elle suscite n’a pas été assez approfondie dans nos pages.

Une originalité de notre revue a été de publier des numéros spéciaux entièrement consacrés à de grands auteurs qui nous quitté depuis notre lancement ou peu de temps avant. Que l’on pense à Rokkan, Deutsch, Bendix, Médard, Lipset, … Ces numéros – qui contenaient des Å“uvres inédites obtenues souvent grâce à la coopération des familles ou de collègues des disparus, auxquels nous sommes redevables de leur appui – ont connu un réel succès.

Pour aborder en terminant un sujet sensible, nous avons résisté durant toutes ces années à la tentation de publier une partie (ou l’ensemble) de nos articles en anglais. Non pas que nous avons voulu ignorer l’abondante production scientifique du monde anglo-saxon en politique comparée. Jamais nous n’avons hésité à traduire en français des articles qui nous paraissaient essentiels. Mais il nous semblait important d’offrir une place suffisante aux analyses comparatives en provenance du monde francophone qui de toute façon n’auraient pas trouvé la même place dans les revues de langue anglaise, indépendamment de leur qualité. Plus particulièrement, nous avons pu offrir aux jeunes chercheurs de valeur une possibilité de publier au début de leur carrière. Nous avons toujours répondu à cet égard aux critères du CNRS en la matière comme en témoignent nos statistiques (entre 15 % et 20 % de jeunes auteurs). De nombreuses fois, nous en avons été remerciés par celles et ceux qui nous ont dit que leur publication dans la RIPC, comme « revue internationale à comité de lecture », a joué un rôle non négligeable dans leur recrutement.

Par ailleurs, nous avons pris assez tôt le tournant de l’édition électronique. Aujourd’hui, tous les numéros de la revue sont consultables sur Internet à partir de 2001. Nous n’avons par voulu sacrifier l’édition papier, malgré son coût, car nous persistons à croire aux avantages de sa pérennité et à ses facilités propres de consultation. Nous en sommes gré aux Éditions De Boeck, notre éditeur, qui est toujours resté à nos côtés dans ces aventures éditoriales.

Chers lecteurs, chers abonnés,

Merci de nous être restés fidèles. Nous essayerons dans l’avenir de maintenir le niveau de qualité que vous attendez de nous.

Pour le comité de rédaction,

André-Paul FROGNIER