Mon compte |

Mon panier d'achats |

Ma bibliographie

Contacts |

Aide

· Accès distant · Mot de passe oublié

· Recherche avancée

Revue internationale des sciences sociales
érès

I.S.B.N.9782749202938
192 pages

p. 507 à 518
doi: en cours

Veille sur la revue
Veille sur l'auteur

Acquérir ce numéro S'abonner à la revue

Vous consultez

Tribune libre

n° 181 2004/3

Discipline > Revue > Sommaire > Résumé

Télécharger cet article en PDF

Prolégomènes à une anthropologie de l’observateur et de l’acteur

Charlie Galibert

Résumé de l'article

Le continuum épistémique de l’anthropologie s’étend « idéalement » de la position d’un observateur distancié à celle d’un acteur impliqué. Cette schématisation n’est pas sans soulever des questions. Du côté de l’observation distanciée, n’y aurait-il pas, en lieu et place d’un acteur, des structures ou des formes, l’acteur étant en quelque sorte l’observateur vérifiant ses propres modèles ? L’observation participante ne se limite-t-elle pas d’elle-même, quand elle pose comme idéal la fusion des consciences, s’interdisant alors de poser le problème de l’altérité ? L’acteur, enfin, lorsqu’il s’accorde le statut d’observateur, n’est-il pas amené à voir ce qu’il croit, de ne pouvoir se distancier ?
La position extrême de l’observateur objectif bute sur l’altérité spécifique (l’identité) d’une subjectivité qu’il ne peut atteindre, et la position extrême de l’acteur subjectif immergé sur l’impossibilité de son objectivation. Une ethnographie idéalement théorique bute sur l’idiotisme de l’acteur et une ethnographie idéalement naïve sur l’exotisme de la théorie. Dans un cas, l’approche peut être ramenée à « une anthropologie en l’absence de l’homme », dans l’autre à « un homme en l’absence d’anthropologie ».
L’objet de notre développement est de montrer qu’une anthropologie conjoignant l’observateur et l’acteur est possible, dans une approche mêlant à la fois un « état de la question » et un « essai » d’épistémologie anthropologique.

Plan de l'article

• Anthropologie de l’observateur versus anthropologie de l’acteur

— Le continuum épistémique de l’anthropologie : de l’acteur à l’observateur

• Vers une anthropologie de l’observateur et de l’acteur

— Une voie tierce : les passeurs de frontière

— La dynamique locale de production des acteurs : la communication au quotidien

— L’objet d’une ethnologie de l’observateur et de l’acteur : la dynamique du quotidien local

— Explication et implication : vers une théorie du terrain

— Observation participante et participation observante

• Conclusion

— Un puzzle qui se joue à deux

— Les leçons d’une anthropologie de l’observateur et de l’acteur

• Références

Texte intégral de l'article Télécharger cet article en PDF