Contrairement à la situation qui prévaut dans les Balkans, au Moyen-Orient ou sur le continent africain, dix ans après la fin de la guerre froide, aucun conflit majeur ne requiert aujourd’hui, en Asie, l’intervention massive et prolongée de la communauté internationale. Si l’on met de côté l’épisode timorais, aucune cohorte de réfugiés, aucune Intifada, n’attire l’attention des médias occidentaux. Les États-Unis, et plus encore une Europe consciente de ses limites, veulent croire que la fin de la guerre froide a constitué, pour l’Asie, comme pour eux-mêmes, un élément positif éloignant les risques de conflit mondial.

Avec la fin de la guerre froide, de nouveaux courants d’échanges, économiques et politiques, se sont donc mis en place dans la région. Le symbole le plus éclatant de cette évolution positive reste l’intégration du Viêtnam et de ses satellites à l’ANSEA, dont la création, en 1976, avait pourtant été motivée par la volonté d’endiguer les progrès du communisme en Asie.

Ce double mouvement, d’une part, de retrait de l’URSS et des États-Unis et, d’autre part, de montée en puissance de la Chine, se trouve être à la source des déséquilibres auxquels la région est aujourd’hui confrontée. Ce sentiment d’incertitude accru, mis en exergue par l’ensemble des analystes de la région, est renforcé par le fait que, si la Chine a connu une période de réformes et d’ouverture économique remarquable, cette ouverture ne s’est pas traduite en termes politiques, contrairement à ce que l’on a pu observer dans d’autres pays de la zone. Au contraire, les tensions inévitables, induites par le développement économique très rapide – mais inégalement réparti – du pays, ont entraîné, sur le plan de la politique intérieure, un repli idéologique préoccupant et, en matière de politique étrangère, une rigidité renforcée. La fin de la guerre froide s’est donc traduite, pour le régime chinois, à la fois en termes d’opportunités à saisir et de crainte de voir la RPC (République populaire de Chine) suivre le chemin – fatal pour ses dirigeants – de l’URSS. Dotée de moyens nouveaux et libérée de la menace soviétique, la RPC a pu faire de la reconquête de son prestige national son objectif stratégique premier. Le rattachement sans résistance de Hong Kong, l’enthousiasme des investisseurs étrangers, l’indulgence toujours renouvelée des puissances occidentales avides de conquérir un marché fuyant ont semblé convaincre Pékin du bien-fondé de ses ambitions et de l’absence réelle d’opposition.

On assiste donc en Asie, depuis la fin de la guerre froide, non pas à une disparition mais à un transfert de la bipolarisation du système mondial au niveau régional. Les acteurs ont changé mais les risques inhérents à ce type d’opposition radicale sont toujours présents et se sont même accrus au cours des dix dernières années. Alors que tous les acteurs régionaux et extrarégionaux ont d’abord cherché à nier la réalité de la division en deux camps au niveau régional – et les nouveaux problèmes qui en ont résulté –, aucune organisation collective de sécurité efficace n’a pu être mise en place.

Au nombre des problèmes induits, au moins en partie, par la perception accrue d’une « menace chinoise », on trouve celui de la prolifération nucléaire en Asie du Sud. Pour New Delhi, la montée en puissance de la RPC et le sentiment d’être victime, de la part des grandes puissances, d’une inégalité de traitement par rapport à la Chine, ont, au moins autant que la menace pakistanaise, motivé la décision de procéder aux essais nucléaires de 1998. Les liens maintenus entre la Chine et le Pakistan, en dépit des évolutions du contexte stratégique, et ceux plus nouveaux tissés avec une Birmanie, par ailleurs totalement isolée sur la scène internationale, n’ont pu que renforcer les inquiétudes de New Delhi.

Dans ce contexte, la question de Taiwan cristallise toutes les inquiétudes qui pèsent aujourd’hui sur la stabilité future de la région. Cette question est devenue emblématique de la volonté proclamée du pouvoir chinois de « réunifier la patrie ». Cette réunification doit, selon Pékin, permettre de réhabiliter pleinement la Chine en temps que puissance respectée – et donc crainte – sur la scène internationale. Toute expression d’un éventuel désaccord avec la thèse officielle est immédiatement rejetée, et dénoncée comme une ingérence dans les affaires intérieures de la Chine, rappel insupportable des humiliations passées.

L’attitude des autorités chinoises à l’égard de Taiwan contribue donc à renforcer le sentiment d’incertitude des voisins de la Chine, qui s’inquiètent, tout particulièrement, de l’absence de garde-fous démocratiques. Le Japon établit ainsi un parallèle entre le nationalisme militariste du Japon d’avant-guerre, dont l’aventurisme militaire n’était limité par aucun véritable contre-pouvoir, et la situation qui prévaut en Chine aujourd’hui.