Sur le continent africain, la diffusion de la pandémie s’est accrue par la présence de facteurs aggravants qui ont permis une certaine prise de conscience des risques liés – en termes de sécurité notamment – à la progression du sida.

En raison de son caractère éminemment politique et international [2], le problème du sida en Afrique relève tant d’une analyse en termes médicaux et épidémiologiques qu’en termes de réalités sociales et économiques. Dès lors, s’il existe des facteurs propres qui contribuent à faire du sida un enjeu de sécurité internationale, il importe d’en évaluer les implications, en particulier la recherche d’une solution globale, dans la définition de laquelle les États africains devraient être fortement impliqués.

En 1996, la création d’un programme mondial commun (ONUSIDA) réunissant l’expertise de plusieurs organisations spécialisées [4] reflète la volonté de coordonner la lutte contre le sida à l’échelle mondiale, pour répondre aux multiples aspects dévastateurs de l’épidémie – tant sur les plans humain et social qu’au niveau du développement économique. Ainsi, à la fin de la décennie 1990, il devient évident que l’épidémie de sida remet en cause les équilibres sociaux et économiques déjà fragiles sur le continent africain. Et lors de la XI^e Conférence internationale sur le sida et les maladies sexuellement transmissibles en Afrique (CISMA), qui s’est tenue à Lusaka, en Zambie, au mois de septembre 1999 – première conférence africaine qui a bénéficié d’un écho important au niveau international –, les responsables de l’Organisation des Nations unies (ONU) n’ont pas hésité à qualifier l’épidémie de sida en Afrique de « véritable crise du développement ».

En accentuant les migrations, la maladie déstabilise encore les États, et ce d’autant que le lien entre la progression du sida et les mouvements de populations est établi avec certitude. Les pays les plus touchés sont d’ailleurs ceux qui sont le plus attractifs pour la main-d’œuvre étrangère (Afrique du Sud, Côte-d’Ivoire, Nigeria). La maladie est donc de plus en plus perçue comme un facteur occasionnant de nouveaux départs.

À cet égard, on constate que la majorité des populations réfugiées dans le monde se trouve sur le continent africain, dans les zones de conflits, en particulier dans la région des Grands Lacs. Or l’afflux massif de réfugiés et leur concentration dans des camps aux conditions sanitaires désastreuses sont autant de facteurs de propagation des épidémies en général, et du sida en particulier. Au Rwanda, par exemple, les taux d’infection des populations réfugiées [5] par le VIH ont été multipliés par six.

Enfin, la question des orphelins du sida, explosive dans de nombreux pays africains, renforce la perception selon laquelle la maladie serait un enjeu de sécurité crucial. Sur 13 millions d’orphelins du sida [6] dans le monde, 12 millions vivent en Afrique subsaharienne. Il s’agit là d’une véritable menace qui pèse surtout sur l’Afrique australe et les pays africains en guerre. En effet, l’accroissement du nombre d’« enfants des rues », sous-éduqués, mal nourris et désœuvrés, augmente les effectifs d’une armée potentielle en quête d’un chef et menace directement la sécurité nationale. Ainsi la guerre en Sierra Leone illustre-t-elle ce facteur d’instabilité, les orphelins ayant été largement recrutés par le mouvement rebelle de Foday Sankoh [7].

Les armées africaines sont, par exemple, des groupes particulièrement touchés par le sida, et dans certains pays africains les forces armées ont des taux d’infection cinq fois plus élevés que la population civile [8]. On constate également que le sida a fait plus de morts en Afrique que l’ensemble des conflits qui se sont déroulés sur le continent. Selon Peter Piot, directeur exécutif d’ONUSIDA, le sida « détruit les rangs des membres les plus productifs de la société, avec une efficacité que l’histoire avait réservée aux grands conflits armés ». Dès lors, les armées africaines, décimées par le sida, sont affaiblies dans leur capacité à garantir la sécurité nationale [9].

Le récent rapport de l’Institut américain pour la paix, « L’épidémie du VIH/sida et les conflits violents en Afrique », établit un lien entre la menace que représente le sida en Afrique et le risque de conflit [10]. Non seulement l’instabilité et la violence créent les conditions favorables à la propagation du virus, mais surtout l’explosion du VIH/sida peut contribuer à accroître l’instabilité et les conflits à l’avenir. Ainsi, une étape supplémentaire est atteinte dans la perception des risques de déstabilisation liés au sida. En effet, d’une part, le rapport de cause à effet réciproque entre le sida et les conflits est pleinement reconnu, mais on le qualifie, d’autre part, d’extrêmement « violent », appelant ainsi toute l’attention de la communauté internationale envers le continent africain.

Intermédiaire décisif entre les autorités américaines et l’ONU, le diplomate américain Richard Holbrooke avait décrété un « mois de l’Afrique » et fait de ce continent une priorité de son mandat. En tant qu’ambassadeur des États-Unis auprès des Nations unies, alarmé par les taux de contamination des soldats chargés du maintien de la paix, il a par ailleurs exercé une influence déterminante pour démontrer la corrélation entre l’infection par le VIH et la sécurité internationale [12]. Au mois de juillet 2001, son implication aboutira à l’adoption – sur proposition américaine – de la résolution 1308 par le Conseil de sécurité, visant à intensifier la prévention et la lutte contre le sida au sein des forces armées et des forces de maintien de la paix [13].

La considération, par le Conseil de sécurité, de l’aspect stratégique du sida en Afrique correspond à la publication, aux États-Unis, d’un rapport du National Intelligence Council (de la CIA), soulignant le lien entre la crise de santé publique et la sécurité internationale, entre la contagion et l’instabilité socio-économique [14]. Les grands volets déclinés dans ce rapport concernent l’impact de l’épidémie sur la santé publique aux États-Unis, ses effets sur les troupes américaines, internationales, sur les opérations de maintien de la paix et, enfin, sur la récession économique et la déstabilisation des pays où les États-Unis ont des intérêts économiques et stratégiques. Ainsi le sida constitue-t-il un élément potentiel d’insécurité pour les États-Unis ; mais plus que la contagion, c’est la menace de la déstabilisation induite par le virus en dehors du territoire américain qui est prise en considération [15].

Au mois de juin 2001, l’Assemblée générale des Nations unies qualifia ainsi la pandémie de véritable « urgence mondiale ». À cette occasion, il est d’ailleurs significatif de constater la création d’un poste d’envoyé spécial du Secrétaire général de l’ONU pour le VIH/sida en Afrique [16], dont la mission consistera principalement à discuter et à coordonner, avec les dirigeants africains, l’action contre le sida à l’échelle du continent.

Dans le processus d’internationalisation de la question du sida comme enjeu de sécurité, les instituts de recherche américains ont exercé une influence déterminante dans l’établissement du rapport entre l’épidémie et sa dimension stratégique [17]. Les risques encourus actuellement par les États africains ont conduit les États-Unis à déceler, au-delà de la pandémie, une menace à leur sécurité nationale, tandis que l’ONU considérait l’épidémie comme une question de sécurité internationale. Tout en s’inscrivant au cœur de la notion de « sécurité humaine », entendue sous différentes formes (sécurité personnelle, communautaire, alimentaire, économique, nationale, internationale) [18], le phénomène du sida participe de l’évolution de la perception des menaces globales et transnationales.

L’Ouganda est, en effet, le seul pays africain à avoir inversé le cours de la propagation de l’épidémie. Le nombre d’adultes infectés par le VIH est passé de 19 % en 1992 à 8 % en 2000 [19]. Cette tendance, pour le moins remarquable, est à mettre sur le compte d’un extraordinaire effort de mobilisation national [20]. Par ses discours responsables et sa volonté personnelle, on peut attribuer un grand mérite au président Yoweri Museveni dans cette lutte contre le sida : « Lorsqu’un lion arrive dans le village, vous ne donnez pas l’alarme à voix basse. Vous criez très fort. Quand j’ai pris connaissance de ce problème, j’ai décidé que nous devions hurler en permanence. » [21] Mais il est important de rappeler que l’interprétation de tels résultats est toujours sujette à caution, tant les paramètres censés expliquer les infléchissements ou la non-progression des taux demeurent incertains.

Toutefois, le président Y. Museveni s’est vu décerner un prix d’excellence pour son leadership exemplaire, qui fait de l’Ouganda un modèle continental et international dans la lutte contre le sida [22]. Le Sénégal se situe aussi dans cette lignée d’exemple de réussite à imiter. Dès le début de l’épidémie, les taux se sont maintenus, au Sénégal, à de faibles niveaux, grâce – semble-t-il – à l’engagement du président de l’époque, Abdou Diouf, et à une politique de prévention efficace [23]. Enfin, le Botswana est également en passe de devenir un exemple du genre. Relativement riche, démocratique et en paix, ce pays souffre (pourtant) du sida de manière directe et prononcée, avec le taux de séroprévalence le plus élevé au monde (36 % de la population adulte). Mais l’engagement personnel du président Festus Mogae ne semble plus faire défaut. Ce dernier, qui vient aussi de recevoir une récompense pour son engagement remarquable (preuve de son courage indéfectible et de son refus de la fatalité) [24], s’est en effet impliqué publiquement dans la lutte contre le sida, en particulier dans le traitement de la population malade [25].

Ainsi, au travers de l’observation de l’épidémie de sida en Afrique, la communauté internationale a-t-elle reconnu l’importance du rôle joué par les chefs d’État africains, responsables suprêmes de la lutte à mener. Menacés d’explosion interne ou de disparition, les gouvernements africains sont appelés à reconnaître à l’épidémie un caractère d’urgence nationale, et leurs dirigeants à se comporter en véritables chefs de guerre [26]. C’est en cela que la nécessité, pour certains acteurs, d’assumer une forme de leadership apparaît comme cruciale. Au niveau mondial, le leadership est surtout recherché par les États-Unis qui, après avoir mené le processus de prise de conscience, s’engagent maintenant de manière croissante dans le financement de la lutte. Il est intéressant de noter que, depuis le mois d’avril 2001, le bureau de la Maison-Blanche en charge de la politique nationale relative au sida (ONAP) a vu sa responsabilité s’étendre au niveau international. Son directeur précise à ce propos que « les États-Unis jouent un rôle de chef de file dans la lutte contre le sida » [27]. Le leadership, cette capacité à mener la guerre, est présenté comme essentiel pour le succès des stratégies nationales de lutte contre le sida.

Pourtant, dans cet appel à la mobilisation, certains pays sont encore absents, se marginalisent ou adoptent une position de contre-exemples. Ces exceptions rappellent que le sida doit aussi être pensé comme un catalyseur des inégalités mondiales, et ramènent la réflexion sur la distorsion Nord/Sud, encore bien réelle. Ainsi, le discours et les positions très critiqués du président sud-africain, Thabo Mbeki, relèvent de cette tendance. Or la controverse sud-africaine comporte plusieurs facettes : refus d’admettre le lien entre l’infection par le VIH et le sida ; refus de donner aux femmes enceintes un médicament qui permettrait de limiter considérablement le risque de transmission du virus à l’enfant ; et, enfin, remise en cause des chiffres et des statistiques. Difficilement défendable, le discours du président sud-africain renvoie cependant à une exigence de débat sur un phénomène qui tend, à nouveau, à considérer l’Afrique comme une victime. Le discours sur le sida est vécu comme dictatorial, caractéristique de l’imposition de solutions occidentales à des maux qui ne sont peut-être pas suffisamment « appropriés ». L’évocation d’un « apartheid sanitaire » dans ses propos sur le sida révèle une volonté de réappropriation par les Africains de leurs problèmes et des solutions à y apporter [28]. Le discours épidémiologique sur le sida et les stratégies à mettre en œuvre sont principalement le fait des pays occidentaux. C’est donc la question de la réappropriation politique, par les dirigeants africains, des modèles occidentaux qu’il convient de réenvisager pour parvenir à formuler une stratégie commune [29].

Malgré la multiplication des conférences proprement africaines, les enjeux multiples et complexes qui déterminent toute action internationale d’envergure sont externes au continent. Les obstacles apparaissent, entre autres, autour de la question du traitement des malades. Pourtant, après avoir qualifié le sida en Afrique de menace à la paix et à la sécurité, il devenait évident que la lutte contre le sida devait associer traitement des malades et prévention afin d’enrayer la progression du virus. Or le seul moyen de contenir l’épidémie consiste justement à commencer par traiter les malades. La trithérapie [30] a permis aux pays occidentaux, en association avec une politique de prévention déterminée, de maintenir des taux de prévalence du VIH à des niveaux très bas. Mais, pour les pays africains, ce traitement, de par son coût et l’échelle à laquelle il faudrait l’appliquer, demeure inaccessible. La création, sous l’égide des Nations unies, d’un Fonds global pour lutter contre le sida, la tuberculose et la malaria marque certainement une avancée, après de longues années d’absence de progrès notables. L’appel à une action urgente face à une menace à la paix et à la stabilité internationale a peut-être trouvé, avec la création de ce fonds, sa concrétisation la plus visible. Cependant, le débat n’est pas clos quant à l’utilisation des fonds, et la priorité à accorder au traitement des malades ne semble pas acquise.