Face à une péninsule Coréenne divisée en deux depuis cinquante ans, le Japon subit avant tout les contraintes de principal allié stratégique des États-Unis dans un jeu global de puissance dont l’issue lui échappe. Sur le plan intérieur, l’hostilité conjuguée de l’opinion publique et de la classe politique japonaises face à la dictature militaire en place à Pyongyang explique également le peu d’appétence du gouvernement nippon pour tout dialogue un tant soit peu substantiel avec la Corée du Nord. Cette marge de manœuvre, relativement étroite, s’est longtemps traduite par une diplomatie louvoyante préférant les canaux officieux et les missions de responsables politiques qui, s’ils sont porteurs d’un message, ne disposent d’aucun pouvoir de décision. En septembre 2002, la tentative volontariste du Premier ministre japonais Junichiro Koizumi de définir de nouvelles règles du jeu, en rehaussant la politique nord-coréenne du Japon au niveau étatique, n’a pas permis aux deux pays de s’extraire des frustrations passées. Les attentes engendrées par la visite à Pyongyang de J. Koizumi se sont en effet vite dissipées face à la dimension émotionnelle prise par l’affaire des kidnappés japonais et devant un environnement régional pétrifié par les révélations américaines sur le développement d’un programme nucléaire clandestin nord-coréen [2].

La période d’occupation japonaise a laissé des réalisations contradictoires : d’une part, elle a su construire en réalisant l’industrialisation de la Corée et en l’unifiant sur le plan de l’organisation administrative, jetant ainsi les bases de l’État coréen moderne ; d’autre part, elle s’est révélée dévastatrice en évoluant, après 1910, vers le schéma autoritaire de la substitution, imposant une élite dirigeante japonaise au détriment des lettrés coréens, un mode d’éducation en opposition aux canons confucéens en vigueur en Corée et, surtout, l’usage de la langue japonaise. D’inspiration nationaliste, communiste ou libérale, le sentiment antijaponais a été la clé de la construction de la société politique coréenne moderne. La nation coréenne qui émergea, divisée, de la guerre de Corée de 1950-1953, reçut ce fond commun. Le Japon légua également un modèle bureaucratique qui lui survécut. En 1940, plus de 700 000 Japonais résidaient en Corée et étaient majoritairement employés dans les services gouvernementaux. Cette construction étatique fortement centralisée reproduisait le mode d’action de l’État japonais au sein de l’archipel nippon lui-même, son interventionnisme économique, son rôle leader dans la création de nouvelles industries et son contrôle étroit sur les milieux syndicaux et politiques. Insidieusement, ce schéma imposé resurgit et il en subsiste des traces dans le modèle bureaucratique et autoritaire qui s’imposa à la Corée du président Park Chung Hee, en marche vers l’industrialisation dans les années 1960.

La signature d’un traité de paix, en 1965, entre Séoul et Tokyo apaisa partiellement un ressentiment toujours prompt à resurgir côté coréen, mais il fallut attendre la visite du président Kim Dae Jung à Tokyo, en 1998, et les excuses écrites du Japon à cette occasion, pour voir les relations nippo-coréennes connaître une embellie décisive [7]. Cette réelle décrispation, vivement souhaitée par les États-Unis, dont Tokyo et Séoul sont des alliés stratégiques majeurs en Asie orientale, ne parvint cependant pas à dissiper le sentiment que le Japon demeurait implicitement hostile à toute réunification de la péninsule Coréenne, perspective politique, militaire et économique dont, par ailleurs, il estimait devoir être la première victime.

La question des dommages de guerre exigés par Pyongyang au titre des réparations pour la période d’occupation japonaise n’a jamais été acceptée par la classe politique nippone, qui réfute la notion même de dommage. Il lui est préférée l’idée, plus neutre, d’aide ou d’assistance économique pour financer des projets précis. Cette formulation et le refus nord-coréen d’y adhérer ont longtemps bloqué l’évolution de cette question. Plus délicat encore est le dossier de la dizaine de disparus japonais [8], enlevés dans les années 1970 et 1980 par des agents nord-coréens. La gravité de l’affaire, le mystère longtemps entretenu autour du sort des malheureux kidnappés comme l’objet d’un tel acte ont largement contribué à en faire un sujet de colère, voire d’effroi, de l’opinion publique japonaise, face au cynisme d’un voisin qui s’embarrasse si peu des règles du droit international. Cette affaire, pour tragique qu’elle soit, n’a pas manqué d’être exploitée à des fins de politique intérieure, tant par le ministère des Affaires étrangères japonais, qui y trouva maintes fois une justification opportune de sa ligne dure face à Pyongyang, que par les courants nationalistes qui ont entretenu des campagnes régulières de dénonciation. Les associations d’aide aux familles des personnes enlevées n’ont pas échappé à cette tentation de la manipulation politique. Le règlement de ce dossier a constitué pour les « faucons » du Parti libéral démocrate (PLD) le préalable à une normalisation des relations nippo-nord-coréennes, chacun de ces pays s’étant servi de ce dossier pour bloquer un processus qu’il ne souhaitait pas voir aboutir. La question des épouses japonaises de Coréens qui, établis au Japon, ont regagné leur pays entre 1959 et 1980 a fourni à Pyongyang un autre levier qu’il a su utiliser avec habileté dans les discussions entre les deux pays. En échange de la livraison de nourriture, la Corée du Nord se réserve en effet le droit d’autoriser ces femmes à revenir au Japon pour y visiter leur famille [9].

Le régime singulier de partitocratie qui règne au Japon explique partiellement cette singularité. Dans les faits, ces interactions se traduisent principalement par de fréquents contacts du Gaimusho avec les instances des partis, avant ou après des missions d’échanges, mais elles peuvent aussi s’inscrire dans un registre plus explicite, avec l’envoi de délégations de parlementaires de haut niveau s’apparentant à une quasi-diplomatie partisane. Historiquement, c’est le Parti socialiste japonais (PSJ) qui constitua le principal canal des contacts politiques officieux entre Tokyo et Pyongyang jusque dans les années 1990. Le parti dominant, le PLD, ne s’intéressa que plus tardivement à la Corée du Nord. La conjonction de ces intérêts déboucha sur la fameuse mission PSJ-PLD qui vit, en septembre 1990, Makoto Tanabe et Shin Kanemaru se rendre à Pyongyang. Le communiqué conjoint rédigé à l’issue de cette visite révéla de larges concessions [10] à la Corée du Nord, ce qui provoqua d’importants remous, tant au Japon, au sein du PLD et du Gaimusho, qu’à Séoul et à Washington [11]. La crise nucléaire de 1993-1994 marqua un tournant dans la politique nord-coréenne du Japon avec l’instauration d’une ligne dure et l’alignement de fait sur la politique de sanctions prônée par les États-Unis. Il s’ensuivit un débat parlementaire houleux sur l’évolution possible de la posture des Forces d’autodéfense, qui ne prit fin qu’avec la signature de l’accord-cadre du 24 octobre 1994 entre les États-Unis et la Corée du Nord [12]. Il fallut attendre un an pour qu’une nouvelle mission parlementaire japonaise issue de la majorité se rende à Pyongyang, avec à sa tête Michio Watanabe. Les résultats en furent mitigés. En 1997, une nouvelle délégation parlementaire se rendit en Corée du Nord. Elle en rapporta des engagements de Pyongyang sur les questions humanitaires, ainsi que les dossiers des épouses japonaises et des missing persons – terme par lequel les Nord-Coréens désignent les Japonais kidnappés –, mais ne se concrétisa pas sur les questions politiques.

Le tir d’un missile nord-coréen en août 1998 qui, survolant le Japon, atterrit dans l’océan Pacifique Nord fit l’effet d’une douche froide sur la classe politique japonaise. La Corée du Nord s’imposait alors comme une menace sécuritaire directe pour l’archipel qui, réalisant sa vulnérabilité, s’engagea dans une série de projets, dont l’acquisition de satellites d’observation et la participation à un programme de recherche antimissile conjoint avec les Américains. C’est dans ce contexte tendu que, répondant cette fois à une invitation nord-coréenne, la mission de l’ex-Premier ministre et chef du parti social démocrate japonais, Tomiichi Murayama, relança, en décembre 1999, un processus jusqu’à présent peu productif. Les recompositions stratégiques en cours autour de la péninsule, la constitution d’un front de concertation entre les États-Unis, la Corée du Sud et le Japon face à la Corée du Nord, la ligne apaisante mise en place par le président Kim Dae-jung avec la Sunshine Policy et l’affirmation du Japon dans son rôle d’acteur régional, sont certainement parmi les éléments qui incitèrent Pyongyang à reprendre l’initiative [13], dans un environnement où le gouvernement nord-coréen subissait diverses pressions, dont celles de la Chine.

L’année 1999 vit en effet un net rapprochement entre la Corée du Nord et la Chine. Le dîner inattendu de Kim Jong Il à l’ambassade chinoise de Pyongyang, en mai, déboucha sur la mise en place d’une nouvelle politique étrangère nord-coréenne, visant la normalisation des relations avec les États les plus susceptibles de lui fournir l’assistance économique dont le pays a de plus en plus besoin et qui étaient déjà ses principaux fournisseurs d’aide alimentaire : les États-Unis, le Japon et l’Union européenne. Cette optique fit du rapprochement avec le Japon l’objectif prioritaire de Kim Jong Il. Un changement notable dans la perception nord-coréenne du Japon se manifesta dans ce dernier calcul : le Japon, longtemps perçu comme un interlocuteur mineur, est devenu, à la fin des années 1990, une puissance militaire dont les moyens représentent un potentiel dissuasif, qui donne désormais à réfléchir au régime militaro.policier que le « Cher leader » a mis en place à Pyongyang à la mort de son père Kim Il Sung. Engagé dans l’étude d’un projet de défense antimissile avec les États-Unis, le Japon vient de relancer sa relation stratégique avec ceux-ci en acceptant le renforcement de son rôle militaire au sein de l’alliance de sécurité nippo-américaine [14]. À cette fin, il s’est engagé dans un programme d’équipements militaires qui privilégie la projection de la puissance : construction de bâtiments de débarquement et acquisition d’avions ravitailleurs. Le contexte qui a entouré le déroulement de la mission Murayama marque donc un tournant par rapport aux tentatives de dialogue précédentes. Paradoxalement, si la partie nord-coréenne semble montrer une relative ouverture, la partie japonaise n’est pas prête à s’engager dans la normalisation, en raison notamment de l’absence de garanties dans le domaine de la sécurité. Les dossiers des Japonais enlevés et des épouses japonaises trouvent cependant une amorce de solution avec la mise en place d’un dialogue entre représentants de la Croix-Rouge des deux pays. Toutefois, en dépit du sommet de Pyongyang de juin 2000 entre les deux Corée et de l’ouverture de la communauté internationale à l’égard de la Corée du Nord, le Japon ne se départit pas d’un certain attentisme et, même si des canaux de dialogue officiels fonctionnent entre les deux pays, la normalisation ne se réalise toujours pas [15].

À la fin d’une décennie de tâtonnements et de méfiance réciproques de part et d’autre, montrant que les missions de responsables politiques n’ont pour seul effet que d’entretenir un contact a minima, le schéma classique des relations bilatérales nippo-nord-coréennes s’établit donc entre comités de la Croix-Rouge et ministères des Affaires étrangères des deux pays.

En revanche, l’Association générale des résidents coréens au Japon, ou Chosen Soren, s’est rapidement imposée comme le vecteur privilégié et relativement structuré de l’influence nord-coréenne au sein de l’archipel. Fondée en 1955, cette association rassemble près de 245 000 des 600 000 Coréens vivant au Japon. Selon l’analyse très minutieuse d’Éric Seizelet [16], il s’agit d’« un État dans l’État » et son bureau de Tokyo fonctionne comme « une ambassade ». Sa proximité avec le régime en place à Pyongyang est telle que ses dirigeants appartiennent à l’Assemblée suprême du peuple, organe législatif nord-coréen.

De facto, la Chosen Soren est un « banquier » de la Corée du Nord, vers laquelle elle draine d’importantes sommes [17]. Une partie de ces fonds provient de particuliers, qui les envoient aux membres de leurs familles résidant en Corée du Nord, ou de dons de Coréens fortunés. Le secteur du jeu et des machines à sous, le Pachinko, majoritairement contrôlé par les Coréens, constitue également une source de revenus appréciable pour Pyongyang. La Chosen Soren a pu ainsi être qualifiée d’« organisation dangereuse », du fait de sa capacité à fournir une couverture aux activités d’agents nord-coréens opérant au sein de l’archipel, et de son implication, plusieurs fois avérée, dans l’exportation frauduleuse de matériels et d’équipements sensibles à usage dual.

Actuellement, l’influence de la Chosen Soren dans les milieux politiques japonais semble décroître tant en raison de la volonté d’assimilation que manifeste la troisième génération de Coréens établie au Japon, qu’en raison des problèmes financiers de l’organisation. En effet, la perquisition effectuée par les services japonais en novembre 2001 dans les locaux de l’institution pour y examiner, entre autres, ses livres de compte, marque la fin d’une époque. Le mois suivant, les remous déclenchés autour de l’incursion d’un bâtiment, suspecté d’être nord-coréen et de se livrer à des trafics dans les eaux territoriales japonaises, n’ont pas manqué de relancer les interrogations récurrentes sur les activités mafieuses de la Chosen Soren, régulièrement accusée de se livrer au trafic de drogue.

Les révélations américaines sur l’existence d’un programme nucléaire clandestin nord-coréen achevèrent de réduire la marge de manœuvre déjà très étroite de J. Koizumi face à une Corée du Nord redevenue très agressive. Les discussions nippo-nord-coréennes qui se tinrent à Kuala Lumpur, fin octobre 2002, virent le processus de normalisation des relations diplomatiques entre Tokyo et Pyongyang connaître un arrêt brutal.

Pour ses voisins asiatiques et russe, le décollage de la Corée du Nord produirait alors une mécanique bénéfique à l’ensemble de l’Asie du Nord-Est. La poursuite des travaux de reconnexion ferroviaire entre les deux Corée accrédite en effet la perspective de voir, sous peu, le sud de la péninsule être rattaché par le rail au continent eurasiatique. Les deux capitales devraient être reliées entre elles, puis à la zone franche de Sinuiju, sur la frontière chinoise, ainsi qu’à Nanjin, sur la frontière russe. Ce double raccordement permettrait alors de rétablir les liens avec le Transsibérien russe et les chemins de fer chinois. Au-delà de la péninsule, c’est donc toute l’économie de la région avec le Japon, la Chine et la Russie qui bénéficierait de l’intégration de la Corée du Nord. La démonstration sous-tendue par la visite de J. Koizumi confirmerait que la Corée du Nord est prête à s’engager lorsque les questions sont d’importance, mais accrédite également la perception qui prévaut, tant à Séoul qu’à Tokyo, selon laquelle le régime joue sa survie.

Les enjeux vus de Pyongyang. Les excuses présentées par Kim Jong Il et les efforts déployés pour apporter une réponse à la question des disparus japonais attestent l’importance que la Corée du Nord accorde à un rapprochement avec le Japon. Pour le régime de Pyongyang, à bout de souffle, l’éventuel rétablissement des relations diplomatiques avec Tokyo, si longtemps différé, est devenu prioritaire en raison de l’aide économique escomptée. La dette bilatérale de la Corée du Nord envers le Japon, évaluée à plus de 93 milliards de yens en 2000, a gelé les investissements japonais dans ce pays. La normalisation pourrait permettre un rééchelonnement et constituerait un signal positif en direction des organisations financières internationales. L’octroi de la clause de la nation la plus favorisée permettrait d’intensifier les échanges commerciaux bilatéraux. Enfin, la Corée du Nord table avant tout sur un important soutien économique et des aides à la coopération du Japon [21], qu’elle considère comme des compensations pour les dommages entraînés par la période d’occupation japonaise.

Les calculs politiques de Kim Jong Il sont également transparents : après la visite des présidents sud-coréen, chinois et russe à Pyongyang, celle de J. Koizumi ferait du président américain George W. Bush le seul responsable politique à ne pas avoir rencontré le « Cher leader ». La visite de J. Koizumi s’apparentait ainsi à une pression indirecte sur l’Administration américaine [22]. La déclaration commune signée à l’issue du sommet de Pyongyang comporte un indéniable volet sécuritaire : la prolongation du moratoire sur les essais balistiques comme la promesse de Pyongyang de respecter ses engagements internationaux en matière nucléaire [23], ou la reconnaissance du bien-fondé du cadre de dialogue à six (Six Party Talks), intégrant de facto le Japon comme la Russie aux discussions sur la sécurité de la péninsule, constituent, davantage que des concessions au Japon, des messages adressés aux États-Unis. Parallèlement à la visite de J. Koizumi, en reprenant les travaux de reconnexion des voies ferrées qui traversent la Demilitarized Zone (DMZ, zone démilitarisée qui sépare les deux Corée) avec la Corée du Sud, Pyongyang tente de créer un flottement au sein de la coordination trilatérale Tokyo-Séoul-Washington. Il reste toutefois un agenda de sécurité consistant, que Pyongyang semble vouloir réserver à Washington : l’état du programme nucléaire nord-coréen, les ventes de missiles balistiques à des pays tiers et les stocks d’armes chimiques ou biologiques.

Marquant le cinquantenaire de la fin de la guerre de Corée, 2003 devrait être une année charnière pour l’Asie du Nord-Est. Symbolique et lourde de sens politique, cette date ne pourra que déboucher sur des constats mitigés et une impression d’inachevé, à l’image d’un armistice qui n’a toujours pas laissé la place à la signature d’un traité de paix entre les deux Corée : l’unification de la péninsule s’inscrit dans une perspective des plus hypothétiques et la Corée du Nord reste une menace conventionnelle, balistique et nucléaire durable. Durant ces dix dernières années, l’Administration américaine n’a pas été en mesure d’élaborer de stratégie cohérente qui contienne la ligne prédatrice fondant la politique extérieure nord-coréenne. Les instruments de lutte contre la prolifération nucléaire, notamment l’accord-cadre de 1994, se sont révélés inefficaces : 2003 devait être la date de remise des deux réacteurs à eau légère promis à Pyongyang dans le cadre de la Korean Energy Development Organization (KEDO) [24], mais le programme a pris du retard, et la décision de sanctionner la Corée du Nord avec l’arrêt des livraisons de fuel semble remettre en cause son fonctionnement même. En retour, la menace de Pyongyang de réactiver son programme nucléaire de production d’électricité, gelé depuis 1994 et sous surveillance de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), s’inscrit dans une démarche classique de « montée aux extrêmes » déjà observée lors de la crise nucléaire de 1993-1994.

Dans ce contexte tendu, et alors que la Corée du Nord, dont la population est une nouvelle fois confrontée à une crise alimentaire [25], reste polarisée sur l’attitude de Washington, la diplomatie japonaise peine à trouver sa place et à imprimer son rythme. Si une crise régionale venait à éclater en raison de la ligne inflexible suivie par l’Administration Bush et des initiatives provocatrices de Kim Jong Il, le Japon, dont l’appréhension est grande, sent bien qu’il sera le premier impliqué. Bien que toutes les parties s’accordent à prôner le dialogue comme moyen de gestion des tensions en cours, les préoccupations des principaux acteurs – crise irakienne pour Washington, après-XVI^e Congrès du Parti communiste pour la Chine et mise en place d’un nouveau gouvernement pour la Corée du Sud – renforcent le sentiment d’isolement stratégique du Japon.