Mon compte |

Mon panier d'achats |

Ma bibliographie

Contacts |

Aide

· Accès distant · Mot de passe oublié

· Recherche avancée

Revue internationale et stratégique
Dalloz

I.S.B.N.2130539896
200 pages

p. 13 à 36
doi: en cours

Veille sur la revue
Veille sur l'auteur

Vous consultez

Controverse

n° 51 2003/3

Discipline > Revue > Sommaire > Résumé

Télécharger cet article en PDF

Le triomphe du scepticisme.

L’Administration Bush et le déclin de la maîtrise des armements

Steven E. Miller

Résumé de l'article

Le projet de protocole en cours de négociation pendant ces dernières années est, à notre avis, mort. Il est mort et ne sera pas ressuscité. Il s’est révélé être une impasse. » Il s’agit là du commentaire du sous-secrétaire d’État américain pour la maîtrise des armements (arms control), John R. Bolton, lors d’une conférence de presse, à Genève, le 19 novembre 2001. Il illustre de façon frappante la nouvelle attitude de Washington, beaucoup plus sceptique à l’égard de la maîtrise des armements et des traités internationaux. Les attentats du 11 septembre 2001 ont renforcé cette tendance à douter de l’efficacité des traités et des régimes, et à conclure que les options unilatérales et, si nécessaire, les actions des États-Unis soutenues par des « coalitions de bonnes volontés » sont aujourd’hui les meilleures garantes de la sécurité américaine. Skepticism Triumphant. The Bush Administration and the Waning of Arms Control
« The draft protocol that was under negotiation for the past several years is dead in our view. Dead, and it is not going to be resurrected. It has proven to be a blind alley. » This was the comment of US Undersecretary of State for Arms Control, John R. Bolton, at his press conference in Geneva on November 19^th, 2001. It illustrates with vivid clarity the new, much more skeptical attitude toward arms control and international treaties that reigns in Washington today. The terrorist attacks of September 11th, 2001 have strengthened this tendency to doubt the sufficiency of treaties and regimes and to conclude that unilateral options and, when necessary, American action, supported by whatever « coalition of the willing » is available, are the best guarantors of American security.

Plan de l'article

• DÉSILLUSION QUANT À LA MAÎTRISE DES ARMEMENTS

— L’inefficacité de la maîtrise des armements

— L’inadaptation de la maîtrise des armements à l’après-guerre froide

— Les problèmes particuliers posés par la maîtrise multilatérale des armements

— Des doutes sur le droit international et les institutions internationales

• L’ALTERNATIVE : LA NON-PROLIFÉRATION UNILATERALE

— Un fort accent mis sur la défense

— Renforcement et extension de la dissuasion

— L’emploi préventif de la force

— Une diplomatie agressive

— Une stratégie de dissuasion

• CONCLUSION

Texte intégral de l'article Télécharger cet article en PDF