Les fonctions qu’assument les relations de consanguinité et d’alliance dans la société russe contemporaine ont été peu étudiées, et sont encore mal connues. Les quelques travaux de sciences sociales occidentales [1] qui ont porté sur la parenté en Russie au cours de la seconde moitié du xx^e siècle dessinent l’image paradoxale d’une famille repliée sur elle-même, au sein d’un espace social éminemment collectivisé mais morcelé [2]. Fondées sur des enquêtes soviétiques privilégiant des approches quantitatives et extensives, ces rares études offrent toutes une représentation strictement nucléaire du groupe domestique russe contemporain. C’est ce paradoxal isolement, dans lequel – aux yeux des sociologues occidentaux – semblent avoir été confinés les ménages soviétiques, qui a constitué l’un des points de départ de ma recherche doctorale (Gessat-Anstett 1998).

Les matériaux biographiques collectés permettent de mettre en évidence plusieurs éléments. Le premier d’entre eux est la proximité géographique des familles apparentées. Ainsi les généalogies, complétées par les informations recueillies lors d’entretiens semi-directifs, montrent la faible distance kilométrique séparant les résidences des différents membres d’une parentèle. Les groupes familiaux impliqués dans la généalogie des informateurs sont localisés à l’échelle d’un rajon (équivalent administratif du canton) ou d’une oblast’ (la région), au point de constituer une parentèle très dense, centrée sur une ville ou un village.

Cette proximité permet alors, et c’est un troisième élément que met en évidence l’analyse des récits autobiographiques, un certain nombre d’interventions dans l’organisation de l’espace habité. Ces interventions qui trouvent l’une de leurs origines dans le manque de logements en URSS [6] visent à aménager au mieux les mètres carrés dont disposent les familles et peuvent être lues comme des manipulations de l’espace résidentiel familial. Cette optimisation de l’habitat prend plusieurs formes, et porte à la fois sur la restructuration de l’espace disponible et sur l’accès à de la surface supplémentaire.

En ce qui concerne la restructuration des surfaces habitables disponibles, les multiples usages familiaux de l’espace résidentiel se manifestent tout d’abord par la mobilité des personnes. Cette mobilité correspond à la circulation des membres d’une parentèle entre les diverses résidences du groupe : celles qui sont situées en milieu rural et en milieu urbain, celles qui ne sont que des lieux de villégiature estivale (les datchas) et celles qui sont des résidences principales. La mobilité des personnes se traduit inévitablement par un partage des espaces habités et une cohabitation fréquente entre parents, qui peut aller de quelques jours à quelques mois, ou même quelques années. La biographie de Babuška Vera, que nous avons déjà brièvement évoquée, fournit plusieurs exemples de ces cohabitations qui sont autant de manipulations de l’espace résidentiel familial.

Mais les manipulations de l’espace résidentiel se traduisent également, lorsqu’il s’agit de réorganiser des surfaces habitables, en terme de mobilité des surfaces elles-mêmes. Cette mobilité prenait exclusivement, jusqu’à il y a quelques années encore, la forme du troc, pratique propre à la période soviétique où elle était un palliatif indispensable à l’inexistence de tout marché immobilier de cession ou de location. Depuis le milieu des années 90, le marché immobilier des grandes villes (Moscou, Saint-Pétersbourg et les capitales régionales) tend à donner une place de plus en plus importante à la vente et à l’achat, et dans une moindre mesure à la location. Le troc reste cependant une pratique encore très répandue.

Une dernière forme de manipulation de l’espace familial se traduit par une recherche de surface supplémentaire. Dans ce cas, un groupe élargi de parents est impliqué tant dans la prospection de nouveaux logements que dans le financement de leur location ou de leur acquisition. Ainsi Michel, le fils de Ludmila, une fois ses études achevées et son service militaire accompli, a emménagé dans un studio avec sa fiancée. Cet hébergement a été trouvé par l’intermédiaire de son oncle maternel qui avait repéré un logement vacant dans son propre immeuble. Michel disposait alors pour le louer de l’aide financière de ses parents et de sa grand-mère maternelle.

Ces quelques constatations et ces exemples appellent une première conclusion. Les diverses combinaisons réalisées à partir de l’aménagement des résidences familiales me semblent devoir être lues comme la manifestation d’une intervention commune sur un espace parental unique. La parentèle procède en effet à une gestion collective de l’espace disponible. La répartition des diverses surfaces impliquées est effectuée en fonction des impératifs démographiques ou économiques d’un ensemble de parents. Les mécanismes décrits concernent à chaque fois plusieurs ménages liés par des relations de consanguinité – en priorité des liens de filiation, ou de germanité. Il en va ainsi de la manipulation la plus simple (la cohabitation de parents durant un week-end ou des vacances) à la plus compliquée (le troc simultané de plusieurs appartements).

L’analyse des entretiens recueillis et des observations effectuées dans la région de Yaroslavl montre par ailleurs que les solidarités familiales concernent également un second aspect important de la vie quotidienne, à savoir celui de la production et la répartition des moyens subsistance. En effet, lorsqu’ils sont appréhendés à partir de la notion de réseau, les liens de parenté trouvent également une pertinence au niveau économique dans l’exploitation de lopins de terre. Car chaque famille a accès en Russie, de façon directe ou indirecte, à un lopin de terre (zemlenoj ucastok) qui lui fournit les moyens d’une autoconsommation.

Là encore, les témoignages de Vera et de Ludmila offrent un grand nombre d’illustrations du fonctionnement des réseaux familiaux dans le domaine de l’économie de subsistance. Ainsi Ludmila et son mari bénéficient-ils de l’aide de Maria, la mère de Ludmila, qui, au début de l’été, assume seule l’entretien quotidien du lopin familial, un jardin potager de 500 m² entourant une vieille isba sans eau courante, datant de la fin du xix^e siècle, située sur les berges de la Volga dans une derevnâ (hameau) distante d’une trentaine de kilomètres de Rybinsk. Ludmila, son mari et ses deux enfants viennent l’épauler et la remplacer pendant leurs congés estivaux afin d’exploiter au mieux le potager et d’en tirer une bonne partie des ressources nécessaires à la subsistance de la famille. Ils y cultivent principalement pommes de terre, choux, carottes, tomates et cornichons, et dans une moindre mesure courgettes, aubergines, ail, oignons et condiments.

De la même façon, les achats importants sont regroupés et effectués en gros, après une estimation collective des besoins. Ainsi, chaque année, Ludmila, son frère et la sœur de son époux achètent en commun le film plastique nécessaire à la couverture des petites serres artisanales, dont les arceaux sont fabriqués à partir de tiges de métal ou de plastique, ou encore de branches souples, sous lesquelles seront mis en terre les premiers plants de tomates et de courges. Cet achat est fait par l’intermédiaire du mari de la belle-sœur de Ludmila, qui bénéficie de prix intéressants auprès de la coopérative de son lieu de travail. Vera, quant à elle, demande à sa fille de lui procurer chaque année, sur le grand marché bien achalandé de Yaroslavl, les graines de fleurs qui font de son jardin l’un des plus remarqués de son village. Pour la vieille dame asters, glaïeuls et iris ne sont qu’un ornement, mais, pour d’autres retraitées, les fleurs peuvent constituer une modeste source de revenus complémentaires grâces aux ventes sur les marchés. Galia fournit également des graines à son frère, dont l’épouse apprécie particulièrement les pivoines.

Les regroupements familiaux qui ont lieu lors des fêtes et des réunions ponctuant le calendrier privé et public, génèrent eux aussi des partages et des mises en commun. Salaisons, confitures, marinades, conserves et produits séchés sont ainsi apportés et partagés lors de rassemblements familiaux qui offrent autant d’occasions d’évaluer les goûts et les saveurs, et de partager des savoirs et des savoir-faire culinaires à partir d’une circulation des recettes et des spécialités. Les repas sont ponctués de remarques dont le caractère anodin (« c’est bon », « j’aime quand c’est plus salé », « tu y as mis de l’ail, c’est très savoureux ») ne doit pas masquer le rôle déterminant qu’elles assument dans l’élaboration et la construction d’une palette familiale des saveurs. Le domaine du goût et la sphère de la consommation, comme celle de la production, fonctionnent donc aussi comme un support de la solidarité des parentèles. Toutefois, le but commun et premier qui continue de mobiliser et de structurer tout à la fois les liens familiaux demeure l’amélioration, si ce n’est la constitution, de disponibilités alimentaires.

La pertinence de la notion de réseau pour appréhender les usages sociaux et économiques des relations de parenté dans une société contemporaine, renvoie, semble-t-il, à l’efficacité logique de la notion de groupe domestique, à partir duquel, en tant qu’unité première de référence, il est en effet, possible de voir se superposer des réseaux d’entraide dans des domaines aussi différents que celui de la subsistance ou celui de la résidence.

Le mode de résidence des familles russes, de même que leurs usages des lopins de terre, tels que nous les révèle l’enquête ethnographique menée dans la province de Yaroslavl, dessine une image complexe des liens de parenté en Russie. La prégnance des liens de consanguinité se traduit par un ensemble de solidarités visibles dans des domaines divers.

Ces différents constats effectués tant par des ethnologues que des démographes ou des économistes posent alors la question de la possible pérennité d’une perception communautaire des relations de parenté, qui conférerait peut-être à la société russe contemporaine une partie de sa spécificité. Les exemples dont nous avons fait état sont déjà une preuve de l’étonnante longévité de certaines formes collectives d’organisation de la parenté. Mais cette perception communautaire des liens de parenté est également repérable dans le domaine économique, à travers l’existence de vastes réseaux familiaux structurant des branches professionnelles entières ou certains secteurs de l’activité économique à l’échelle locale et régionale, et parfois interrégionale. L’étude du fonctionnement des réseaux de parenté dans le domaine économique reste à faire. Mais il semble bien que les relations de consanguinité soient, là encore, mobilisées pour assurer l’accès à certaines professions et la mise en place de solidarités professionnelles au sein de divers secteurs d’activités, dans l’industrie, l’enseignement, le secteur bancaire ou médical en particulier.

L’analyse des usages de cette notion clé pour la réalité de la parenté en Russie, qu’est le dvor, met d’emblée en évidence son efficacité heuristique. La longévité même du terme, est en fait un indicateur qui suggère que les formes familiales russes contemporaines ne sont compréhensibles qu’à partir de l’analyse de leur mode d’organisation et de perpétuation au cours du xx^e siècle. Ces formes familiales se sont ainsi, si l’on en croit l’exemple de la région de Yaroslavl, constituées et perpétuées autour de deux aspects particuliers de leur organisation qui ont traversé les époques : d’une part, une gestion complexe de leur mode de résidence (qui débouche sur des formes familiales variables dans le temps, restreintes mais également élargies) et, d’autre part, une fonction économique de subsistance, stratégique et primordiale pour la survie même du groupe domestique. Cette pérennité de la terminologie renvoie alors à une pertinence sociale conservée de l’objet même qu’elle désigne. Les résultats de l’enquête réalisée à Rybinsk suggèrent que la réalité sociale et contemporaine des relations de parenté, appréhendées à partir de la notion de réseau, et l’actualité de la notion de groupe domestique ont partie liée. Toutefois, seul un travail historique de grande envergure, qui reste encore à faire, sur l’évolution des structures familiales russes au cours du xix^e et xx^e siècles, serait en mesure d’analyser précisément les modifications intervenues au sein de l’organisation de la parenté en Russie, et d’évaluer en conséquence le poids réel et actuel des structures communautaires traditionnelles dans cette partie encore peu étudiée de l’Europe.