L’anthropologie en guerre
Les anthropologues sont-ils tous des espions?
Jackie Assayag
La réception en France de l’anthropologie américaine a largement ignoré les condi-tions de production de cette discipline in situ. Cette observation recouvre aussi bien les conditions institutionnelles et intellectuelles que la fabrication des savoirs empiriques et interprétatifs propres à cette discipline. Or cet oubli des contextes et des situations confère un profil aux anthropologues et impose une configuration aux anthropologies nationales dont la prétention de chacune est de devenir idéalement internationale. Tout produit cognitif qui circule sur une grande distance se déleste de ses conditions de fabrication et acquiert à l’arrivée d’autres significations pour les divers récepteurs. Ce constat vaut évidemment pour l’anthropologie «made in the usa» dont le transport transatlantique invita aux réinterprétations et suscita des malentendus qui ne s’avèrent pas toujours féconds, loin s’en faut. Cette acclimatation française de l’anthropologie américaine a accru le malentendu par l’emploi d’une épistémologie «internaliste» et «pasteurisée». Celle-ci a occulté les contextes, le politique et la situation récurrente de guerre qui sévit aux États-Unis depuis sa fonda-tion: depuis le traitement de la «question indienne» aux deux conflits mondiaux, en passant par le maccarthysme et les multiples opérations de «contre-insurrection» dans diverses parties du monde jusqu’à l’«embarquement» récent des anthropologues en Afghanistan et en Irak pour y installer la démocratie libérale de marché.Mots-clés :
guerre, États-Unis, guerre d’Irak, contre-insurrection, ingénieries sociales, épistémologie.
Studies of the reception given to American anthropology in France have paid very little attention to the conditions producing this discipline in the United States. This observation holds for this discipline, its institutional and intellectual conditions as well as for its production of empirical knowledge and interpretations. This lack of attention for contexts and situations produces to a profile for anthropologists and a «configuration» for national disciplines of anthropology, each pursuing the ideal of becoming international. When a cognitive product circulates over a large distance, it loses its context of production and acquires, upon reception, other meanings depending on the receivers. This obviously holds for an anthropology «made in the usa». Its transportation across the Atlantic led to reinterpretations and misunderstandings that have not always been seminal, far from it! The French acclimation of American anthropology has worsened misunderstandings by using an «internalist», «pasteurized» epistemology, which has overlooked contexts, politics and the recurrent situation of war in the United States since its foundation: from the handling of the «Indian question» to the two World wars, not to forget mccarthyism and the numerous counterinsurgency operations undertaken in various parts of the world and the recent embarkation of anthropologists for Afghanistan and Iraq in the effort to set up a liberal democracy based on a market economy.Keywords :
war, United States of America, Iraq War, counter-insurgency, social engineerings, epistemology.
• Aux États-Unis
• De la science en général
• De la science sociale en Amérique: l’Indien ou le citoyen?
• Les fondations et les faiseurs de démocratie
• Les anthropologues sont-ils des espions?
• Le maccarthysme
• L’université américaine sous haute surveillance
• Militariser l’anthropologie ou “anthropologiser” les militaires
— Montgomery McFate
— David Kilcullen
• En quête du Bien
• Bibliographie