Depuis la fin du conflit en 1995, la Bosnie-Herzégovine a connu un grand nombre d’élections.

Si les nombreuses élections qu’a connues le pays depuis la fin du conflit en 1995 n’ont pas véritablement permis qu’émerge la démocratie, la fréquence des scrutins est voulue par la communauté internationale. En renouvelant souvent les instances au pouvoir, elle tente de trouver la meilleure solution pour venir à bout des difficultés qu’elle n’est pas en mesure de résoudre elle-même dans le cadre de son protectorat de fait. La déception de la population face à des dirigeants incapables d’apporter une réponse à leurs problèmes quotidiens, dus notamment au chômage et à la faiblesse des revenus (le salaire moyen équivaut à 150 euros par mois), ne cesse de s’accentuer. Mais, au lieu de soutenir des forces démocratiques, la population a de plus en plus tendance à se détourner de la politique et à ne plus voter. L’abstention concerne surtout les jeunes, les intellectuels et certains groupes de réfugiés et personnes déplacées. Le fait qu’ils ne se soient pas rendus aux urnes a eu pour conséquence directe la victoire des partis nationalistes qui, eux, sont parvenus à fidéliser leur électorat. D’une manière générale, les habitants n’ont plus aucune illusion sur l’éventualité qu’une quelconque option politique locale les sorte du marasme économique et social et leur permette à terme une intégration à l’Union européenne [2]. Dans ce contexte, les élections législatives d’octobre 2002 dans la République de Bosnie-Herzégovine et dans ses deux entités ont été marquées, encore une fois, par un incontestable succès des formations nationalistes, le SDA, la HDZ-BiH et le SDS (cf. les résultats de ces consultations en annexe). Un scrutin présidentiel était organisé le même jour dans la République de Bosnie-Herzégovine et dans celle de Serbie. Ont été élus à la présidence collégiale, pour une durée de quatre ans, Sulejman Tihic (SDA, parti nationaliste dirigé par Alija Izetbegovic), qui a devancé de peu Haris Silajdzic (SzBiH, Parti pour la Bosnie-Herzégovine), Dragan Covic (HDZ) et Mirko Sarovic (SDS), président de la Répubique de Serbie entre 2000 et 2002.

L’économie bosniaque est profondément marquée par l’héritage yougoslave. Ainsi, les principales activités économiques du pays se sont inscrites dans le cadre des différents plans quinquennaux de l’après-Seconde Guerre mondiale. Par exemple, les grands centres miniers ont permis de mettre sur pied une importante industrie sidérurgique pendant les années cinquante et soixante. Les autres activités, telles que la construction, l’agroalimentaire ou encore les technologies de pointe y sont de création plus récente et ont connu leur essor pendant les années soixante-dix. Néanmoins, l’ensemble des industries bosniaques étaient dépendantes, tant pour leurs approvisionnements que pour leurs débouchés, du marché yougoslave. Celui-ci disparu, l’économie bosniaque n’a pas réussi à se repositionner. Les difficultés structurelles sont toujours présentes et retardent la reprise de la production. Par ailleurs, étant donné l’existence de nombreux grands combinats qui n’ont pas été restructurés et ne trouvent pas d’acquéreur, il est illusoire d’envisager une relance de la croissance par les privatisations. Aujourd’hui l’ensemble de ces activités est obsolète, mais la production y est tout de même maintenue, à un niveau très faible, grâce à l’aide internationale, afin d’éviter des licenciements massifs.

Depuis juin 2002, les relations entre la Bosnie-Herzégovine, la Croatie et la Serbie se sont considérablement améliorées. La coopération régionale économique permet de renouer des liens qui ont été rompus par le conflit et qui sont indispensables pour replacer l’économie bosniaque dans un ensemble cohérent tel que celui ayant existé avant l’éclatement de la Yougoslavie. La re-création de celui-ci est déjà à l’œuvre, ce qui devrait permettre de relancer la production dans les années à venir en Bosnie-Herzégovine. Tel est du moins le projet de l’UE qui tente de promouvoir le développement d’une zone de libre-échange régionale, créée en juin 2001, mais demeurée depuis à l’état embryonnaire, bien que la mise en œuvre de cette coopération conditionne le déblocage de l’aide européenne. Mais il faudra encore fournir bien des efforts pour que les réflexes économiques d’autrefois s’imposent à nouveau et que soient oubliées les revendications nationalistes. Ainsi, la région de Tuzla, peuplée majoritairement de Bochniaques [4], a tout intérêt à resserrer les liens avec la Serbie avec laquelle elle peut développer des coopérations dans le secteur de la pétrochimie, tout comme la région de Banja Luka (activités d’import-export) avec la Croatie. Mais, les rapprochements se font encore à petits pas. Cet objectif est d’autant plus primordial que la Bosnie-Herzégovine espère, tout comme les autres pays des Balkans occidentaux [5], intégrer l’Union européenne dans les années 2010, comme cela a été mentionné lors du sommet européen de Thessalonique de juin 2003. Dès lors, va se poser la question de la renégociation des accords de Dayton et, au premier chef, celle du maintien d’un Etat commun. Cette question est d’autant plus épineuse qu’elle est liée au statut futur et encore controversé du Kosovo. Si cette province venait à demander son indépendance, la République serbe de Bosnie pourrait, en contrepoint, être amenée à revendiquer son rattachement à la Serbie. Dès lors, comment envisager une recomposition de l’espace régional et son intégration à l’UE, en dépit des dynamiques de désintégration encore à l’œuvre dans les Balkans occidentaux ? Cette question est, pour le moment, sans réponse et le demeurera tant que ne sera pas engagé un processus de réconciliation entre les différentes ethnies peuplant la région. Or, malgré les efforts des dirigeants politiques, qu’ont symbolisés les excuses présentées par le Président croate, Stipe Mesic, et par celui du nouvel Etat de Serbie-et-Monténégro, Svetozar Marovic, le 11 septembre 2003, pour les souffrances infligées aux deux peuples pendant la guerre, beaucoup reste à faire pour rapprocher les populations. Pour l’heure, en effet, la coopération se limite aux relations des Croates et des Serbes de Bosnie-Herzégovine avec respectivement la Croatie et la Serbie, toutes relations qui vont dans le sens d’une désintégration économique du pays plutôt que dans celui d’une recomposition.

Qui gouverne vraiment la Bosnie-Herzégovine ? Il semble que, en dernier ressort, seul le Haut Représentant de la communauté internationale possède de réels pouvoirs. Pour Sulejman Tihic, le membre bochniaque de la présidence collégiale, une telle présence sera nécessaire jusqu’à ce que le pays devienne un Etat « normal ». « Je pense toutefois que le Haut Représentant et son équipe interviennent trop dans les affaires au jour le jour, alors que ce n’est pas utile » [6]. Certains vont même jusqu’à le comparer à un roi [7]. Ce poste est occupé depuis mai 2002 par Lord Paddy Ashdown. Sa position est néanmoins quelque peu ambiguë, puisque ses compétences vis-à-vis des autorités centrales ont été quelque peu réduites alors que ses responsabilités locales ont été accrues. Le Haut Représentant actuel dit espérer que les partis nationalistes mettront en œuvre des réformes, même si personne ne comprend vraiment de quoi il s’agit [8]. Or, ces derniers n’ont pas vraiment intérêt à ce que les choses changent, ce qui leur permet de continuer à contrôler toutes les sphères de la vie du pays. Selon le rapport de International Crisis Group (ICG) de 2003, il faudrait accepter que la présence au pouvoir des partis nationalistes soit un « fait naturel et légitime » [9]. Le bilan de Paddy Ashdown est pourtant positif : il a réussi à mettre fin au système de rotation tous les huit mois du Premier ministre de la République de Bosnie-Herzégovine (il est désormais nommé pour quatre ans) et a instauré un processus de collecte unique au niveau national des droits de douanes et de la TVA [10]. Des lois sur la fonction publique ont été élaborées, des services publics mis en place et des audits effectués [11].

Au début de la reconstruction de la Bosnie-Herzégovine, en 1996, la question des réfugiés et des personnes déplacées était au centre des préoccupations internationales. Force est pourtant de constater que leur retour n’a pas eu lieu et que la question n’est malheureusement plus d’actualité. Ils seraient quelque 600 000, auxquels il faut ajouter 800 000 personnes, pour la plupart jeunes, parties à l’étranger. Grâce à des programmes internationaux, des logements ont été construits, mais ils restent souvent vides. On peut ainsi voir dans les banlieues des villes, des lotissements neufs dans lesquels il n’y a pratiquement personne. A l’évidence, la construction de maisons ne suffit pas à convaincre les réfugiés et personnes déplacées à regagner leur lieu de résidence d’origine. Il faudrait pour cela des programmes spécifiques pour l’emploi et l’éducation. Or, il semble que les organisations internationales ont d’ores et déjà accepté l’idée selon laquelle les retours n’auront pas lieu. Mieux serait alors d’œuvrer à l’intégration de ces personnes dans les pays où elles se sont installées. Cela n’est pas pour déplaire aux partis nationalistes, favorables au gel des déplacements de population et à la non-mixité. Dans le même état d’esprit, c’est en toute impunité que pendant de nombreuses années, des ouvrages scolaires prônant des thèses nationalistes, parmi lesquelles la haine de l’autre, ont été imprimés avec l’aide de l’UE. Il a fallu attendre 2003 pour que le Conseil de l’Europe se penche sur la question de l’harmonisation des ouvrages scolaires sur l’ensemble du territoire, notamment des ouvrages d’histoire et de littérature.

2002

La République de Bosnie-Herzégovine est composée de deux entités : la Fédération de Bosnie-Herzégovine et la République serbe. Le pouvoir exécutif est assuré par une présidence collégiale et un conseil des ministres. La Présidence collégiale est élue pour quatre ans et composée de trois membres : un Croate, un Bochniaque (Musulman) et un Serbe, élus au suffrage direct à un tour par leur communauté. La direction de la présidence est tournante, tous les huit mois. Le président du conseil des ministres est nommé par la présidence. Il désigne à son tour un ministre des Affaires étrangères, un ministre du Commerce extérieur et d’autres ministres « autant que de besoin ». Il nomme également des vice-ministres qui ne doivent pas appartenir au même groupe ethnique que les ministres dont ils sont collaborateurs. Le Parlement est bicaméral, composé d’une Chambre des représentants et d’une Chambre des peuples.

Taux de participation : 55,5 %.

Prochaine échéance présidentielle : 2006

Prochaines échéances électorales : 2006

La Fédération de Bosnie-Herzégovine est composée de deux parties, une bochniaque et une croate. Sur le plan local, dix cantons disposent chacun d’une assemblée élue au suffrage universel et chacune des 40 communes élit une assemblée municipale. Le Président et le vice-Président de la Fédération sont élus par le Parlement (réunion des deux Chambres). Il s’agit respectivement d’un Croate et d’un Bochniaque. Enfin, le Premier ministre est bochniaque et le vice-Premier ministre, croate. Le Parlement est bicaméral, composé d’une Chambre des représentants (98 membres élus au suffrage universel) et d’une Chambre des peuples (60 élus auxquels s’ajoutent 60 membres nommés par les 10 assemblées cantonales à raison de 30 Bochniaques et de 30 Croates).

DNZ Union démocratique du peuple

Président : Niko Lozancic (Croate, HDZ)

Prochaines échéances législatives : 2006

Le Président est élu au suffrage universel. Le Parlement est monocaméral et compte 83 membres élus au suffrage universel au scrutin proportionnel. En août 2003, le gouvernement était multiethnique et comprenait huit Serbes, cinq Bochniaques et trois Croates.

SDS Parti démocratique serbe

Président : Dragan Cavic (SDS)

Prochaines échéances législatives : 2006