En lieu et place, les Bulgares ont observé, un peu las, la lente désagrégation d’une majorité dont les conflits internes et les pratiques erratiques ne sont pas sans rappeler les sombres années du gouvernement Berov (30 décembre 1992-2 septembre 1994). Entre juin 2001 et juillet 2003, une série de défections a ramené le groupe parlementaire du Mouvement national Siméon II (NDS II) de 120 à 108 députés sur un total de 240. Face à lui, le pouvoir exécutif paraît faible et ses performances décevantes. Affichée comme une priorité par les autorités (et la Commission européenne), la réforme du système judiciaire tarde, par exemple, à porter ses fruits. Pour l’heure, la manifestation la plus tangible en a été une guerre sans merci entre le Conseil suprême de la magistrature, le procureur général Nikola Filtchev, le ministère de la Justice et celui de l’Intérieur. Dans la société, le climat d’incertitude est accentué par la multiplication des réglements de compte violents entre milieux criminels. Depuis août 2002, une série de meurtres a touché non seulement des hommes d’affaires connus pour entretenir des relations étroites avec les réseaux d’économie illicite, mais aussi quelques figures en vue de l’appareil judiciaire.

Parallèlement, la popularité du gouvernement Saxe-Cobourg-Gotha a décliné de manière régulière en 2002, pour atteindre 21,5 % d’avis positifs au mois de juillet 2003 [1]. Afin d’enrayer ce déclin, le Premier ministre a annoncé un double remaniement, à la direction du groupe parlementaire, le 6 juillet, et au gouvernement, le 16 juillet. Le principal bénéficiaire de ce changement est le Mouvement des droits et libertés (DPS, représentant la minorité turque), dont le soutien gagne en importance à mesure que le groupe parlementaire de l’ancien roi se délite. Pour le reste, les choix effectués font plus penser à un jeu de chaises musicales parmi les personnalités aux commandes de l’Etat (trois anciens vice-ministres ont été promus ministres et deux ministres ont vu leurs attributions changer) qu’à la promotion de figures nouvelles. C’est donc dans un contexte politique très dégradé que le pouvoir aborde les élections locales prévues pour le 26 octobre 2003. Le Parti socialiste bulgare (BSP, ex-communiste) semble le mieux placé pour récolter le fruit des échecs de la politique de Siméon II, d’autant qu’il a entrepris de mettre en avant des thématiques auxquelles les électeurs sont sensibles, comme la question sociale et l’emploi.

Alors que la part des citoyens se déclarant pessimistes quant à l’avenir est toujours extrêmement élevée (45,6 % en juillet 2003 contre 48,1 % en mai 2003) [2], le principal ciment politique en Bulgarie demeure un projet d’intégration euroatlantique qui fournit aux réformes cadre et calendrier. Présenter le visage d’un partenaire fiable constitue le plus petit commun dénominateur à une classe politique qui connaît de forts clivages. A court terme, la rhétorique européenne et atlantique paraît cependant impuissante à répondre aux attentes de mieux-être de la population. Certains partis d’opposition pourraient en conséquence être tentés de s’ériger en défenseurs des intérêts nationaux face aux exigences de la Commission européenne (comme ce fut le cas au sujet de la fermeture des réacteurs 3 et 4 de la centrale nucléaire de Kozlodui). Plus fondamentalement, rares sont les leaders politiques ayant jusqu’à présent entrepris de préparer l’opinion publique aux restructurations à venir, afin d’intégrer l’UE à l’horizon 2007. La dernière ligne droite des négociations − que le gouvernement bulgare espère achever fin 2004 − s’annonce dans ces conditions malaisée. Aujourd’hui plus que jamais, il apparaît urgent de comprendre que l’intégration ne saurait constituer un substitut à une réflexion sur la légitimité des démocraties en situation de crise sociale.

Les élites politiques bulgares ne s’étaient pourtant ralliées que tardivement au principe d’une adhésion à l’organisation de sécurité collective : la Bulgarie s’était portée candidate en février 1997 et le Parti socialiste bulgare (BSP, excommuniste), de tradition russophile, avait fini par se résigner à soutenir ce projet au terme de son congrès des 6 et 7 mai 2000. Depuis lors, cependant, de vigoureux efforts ont été accomplis en vue de « mériter » l’appartenance à l’Otan : premièrement, l’armée a été ramenée de 150 000 hommes à environ 60 000 (45 000 d’ici la fin de 2004) et a entamé un programme de professionnalisation qui devrait s’achever en 2010, tandis que le budget de la défense était porté à plus de 2 % du PIB (2,65 %, soit 398 millions de dollars en 2002) [4]. Dans le même temps, la Bulgarie a liquidé les arsenaux issus de la période soviétique. Le processus de destruction d’une centaine de missiles surface-surface SS-23, SCUD et Frog est ainsi arrivé opportunément à terme, le 19 octobre 2002, à quelques semaines du sommet de Prague. Deuxièmement, un contrôle plus strict a été établi sur les exportations d’armes, florissantes à l’époque communiste, en chute depuis le changement de régime. A plusieurs reprises, la Bulgarie avait été soupçonnée de vendre des armes à des Etats sous embargo des Nations unies, sans que cela puisse être formellement démontré. Le 20 octobre 2002, un chargement de pièces détachées pour blindés a été intercepté au poste frontière de Kapitan Andreevo, à la frontière avec la Turquie. Exporté par la compagnie d’armement, Terem, il aurait été destiné à une firme basée en Syrie, Al-Karnak. Immédiatement, le directeur et cinq autres employés de la firme ont été mis en examen, tandis que le conseil d’administration était renouvelé [5].

Mais ce sont surtout les bouleversements géostratégiques intervenus dans le sillage des attentats du 11 septembre 2001 à New York qui ont sensiblement accru les chances, pour la Bulgarie (et la Roumanie), d’intégrer l’Otan : dans la guerre contre le terrorisme érigée en objectif numéro un par l’administration Bush, tout allié se situant à proximité du Proche-Orient est le bienvenu. Consciente de la carte qu’elle avait à jouer en la matière, la Bulgarie n’a pas manqué une opportunité de signifier son soutien aux Etats-Unis. Au moment de l’intervention en Afghanistan, à l’automne 2001, elle avait déjà permis aux avions de combat américains de faire escale sur la base militaire de Sarafovo, près de Burgas, pour se réapprovisionner. En février 2002, une unité de 31 experts en armes nucléaires, biologiques et chimiques avait par ailleurs rejoint la mission de maintien de la paix déployée dans le pays [6]. Surtout, pendant la crise en Irak, en dépit d’une opinion publique majoritairement hostile à la guerre, le gouvernement Saxe-Cobourg-Gotha s’est aligné sur la position américaine, en particulier au Conseil de sécurité, où la Bulgarie occupait depuis janvier 2002 un siège de membre non permanent [7]. Le 5 février 2003, le ministre des Affaires étrangères bulgare, Solomon Passi, a, de concert avec les autres membres du groupe de Vilnius, signé la « Lettre des Dix » [8] onfirmant l’adhésion des Etats candidats à l’Otan au principe d’une intervention militaire pour désarmer l’Irak, y compris sans deuxième résolution de l’Onu. Deux jours plus tard, le 7 février, le Parlement bulgare adoptait par 165 voix (101 NDS II, 44 SDS, 19 DPS) une déclaration autorisant le gouvernement à mettre l’espace aérien et l’aéroport de Sarafovo à la disposition des forces de la coalition américanobritannique. Seuls les députés socialistes (43), qui marquaient ici leur réserve pour la première fois de façon explicite, et cinq indépendants se sont abstenus [9]. Enfin, le 3 avril, la Bulgarie a annoncé l’envoi d’une unité spécialisée dans les armes chimiques, biologiques et nucléaires au Koweït. Un bataillon de 485 hommes a par ailleurs été dépêché en Irak, en août 2003, pour participer à la force de sécurisation sous commandement polonais déployée dans le sud du pays (région de Kerbala).

Cet engagement très net en faveur des Etats-Unis n’a pas été sans susciter quelques tensions entre la Bulgarie, candidate à l’Union européenne, et certains Etats membres opposés à la guerre, singulièrement la France. Le 17 février 2003, le Président français, Jacques Chirac, s’est ainsi emporté contre des gouvernements d’Europe de l’Est qui « auraient mieux fait de se taire » plutôt que de cautionner la position américaine au moment où ils aspirent à rejoindre les structures européennes... Etaient tout particulièrement mis en cause les pays dits de la seconde vague (Bulgarie et Roumanie), en cours de négociation d’adhésion. La tonalité paternaliste du propos a été très mal ressentie dans la classe politique et les médias bulgares. Les désaccords autour de la crise en Irak auront en tout cas servi à mettre en évidence la différenciation croissante des deux pôles du monde occidental, l’Europe et les Etats-Unis. Pour des pays comme la Bulgarie, qui avaient jusqu’alors tendance à percevoir l’entrée dans l’UE et l’Otan comme constituant les deux facettes d’un même projet de « normalisation » occidentale et démocratique, cette évolution représente un défi supplémentaire, imposant des choix d’allégeance souvent malaisés [10].

Le problème de l’articulation entre priorités atlantique et européenne s’est posé avec une acuité particulière dans le cas de la Cour pénale internationale (CPI), établie à La Haye et compétente depuis le 1^er juillet 2002 [11]. Les Etats-Unis souhaitaient soustraire leurs soldats engagés à l’étranger dans des opérations de maintien ou de rétablissement de la paix à d’éventuelles poursuites pour crimes de guerre, crimes contre l’humanité ou génocide devant la CPI. Le 2 août 2002, le Congrès avait adopté l’American Service Members Protection Act (ASPA), qui autorisait le gouvernement à suspendre toute aide militaire aux Etats parties à la CPI un an après l’entrée en vigueur de celle-ci [12]. L’Union européenne avait pour sa part signifié qu’elle n’entendait pas se soumettre aux injonctions américaines et attendait des Etats candidats qu’ils en fassent autant. Soumise à des pressions contradictoires, la Bulgarie a finalement refusé de signer un accord bilatéral avec les Etats-Unis, ce qui lui a valu, le 1^er juillet, de figurer parmi les 35 Etats soumis à un gel des crédits militaires et de perdre quelque 10 millions de dollars d’aide bilatérale [13].

Incontestablement, l’Europe reste une des priorités du gouvernement Saxe-Cobourg-Gotha. Son objectif est de parvenir à clore les discussions d’adhésion d’ici la fin de 2004. Dans ce domaine, quelques avancées ont pu être notées. En termes de reconnaissance, tout d’abord : à l’issue du Conseil européen de Thessalonique, les 19 et 20 juin 2003, pour la première fois, la date de 2004 a été officiellement mentionnée comme un objectif pour la conclusion des négociations et celle de 2007 pour une entrée dans l’UE, tandis que le caractère irréversible du processus d’élargissement était rappelé. Dans les discussions, ensuite : fin juillet 2003, la Bulgarie avait clos 22 des 31 chapitres que comprend l’acquis communautaire. Cependant, de l’avis de la Commission européenne, les capacités administratives et judiciaires du pays demeurent faibles. La Commission craint par ailleurs qu’une fonction publique recrutée selon des procédures souvent opaques, sous-payée et parfois insuffisamment qualifiée, gère de façon insatisfaisante les aides européennes. Enfin, plusieurs négociations délicates s’annoncent, qui concernent notamment l’agriculture, la concurrence et l’énergie.

Les polémiques ayant accompagné, à l’automne 2002, les discussions sur le chapitre « Energie » (provisoirement fermé en novembre 2002), sont venues rappeler combien ces questions, qui touchent à la souveraineté et à l’intérêt national, peuvent être politiquement sensibles. Le désaccord entre l’Union européenne et la Bulgarie portait sur l’avenir de la centrale nucléaire de Kozlodui, de conception soviétique et jugée peu sûre par les experts européens. Le 29 novembre 1999, la Bulgarie avait accepté de fermer de manière anticipée quatre des six réacteurs de la centrale en échange d’une aide de 200 millions d’euros pour le stockage des déchets nucléaires et la modernisation du secteur énergétique. Par ailleurs, 250 millions d’euros devaient être consacrés à l’amélioration des conditions de sécurité des réacteurs 5 et 6 (mis en service respectivement en 1988 et en 1993). Aux termes de l’accord, le gouvernement s’engageait à fermer les réacteurs 1 et 2 d’ici la fin de 2002, les réacteurs 3 et 4 en 2006 au plus tard, le réacteur 5 en 2008 et le réacteur 6 en 2010. Produisant environ 45 % de l’électricité bulgare, la centrale de Kozlodui représente toutefois un enjeu économique majeur pour le marché domestique, mais aussi à l’exportation. Depuis plus d’une décennie, en effet, la Bulgarie aspire à devenir un centre énergétique dans les Balkans − elle exporte d’ores et déjà chaque année de l’électricité, en direction principalement de la Grèce et de la Turquie. Du point de vue des experts bulgares, la fermeture anticipée des réacteurs risque non seulement d’entraîner une hausse des prix de l’énergie en Bulgarie, mais aussi de représenter un manque à gagner d’environ 16 milliards de dollars [14]. A moyen terme, les autorités misent sur la construction d’une nouvelle centrale à Belene [15] dont les travaux devraient commencer en 2004. Mais son coût est estimé entre 2 et 3 milliards de dollars et, surtout, la centrale ne pourra pas entrer en service avant 2008. Dans ces conditions, la question de Kozlodui en est venue à occuper une place centrale dans le débat public, servant de catalyseur à l’expression des frustrations des élites et de l’opinion face aux exigences de la Commission européenne. Le désaveu de la politique gouvernementale est notamment venu du Parlement qui, le 2 octobre 2002, a adopté une résolution exigeant le report de la fermeture des réacteurs 3 et 4 jusqu’à l’entrée de la Bulgarie dans l’Union européenne, soit en 2007. La décision était soutenue par l’opposition de droite (SDS) et de gauche (BSP), ainsi que par la majorité des députés du Mouvement national Siméon II ; le président Parvanov s’est rallié à la position des députés. Cela n’a pas empêché le Premier ministre, Siméon de Saxe-Cobourg-Gotha, de réaffirmer, le 18 novembre 2002, que la Bulgarie tiendrait ses engagements. En contrepartie, une mission d’experts européens devrait évaluer la sécurité des tranches 3 et 4 de la centrale avant d’en décider la fermeture définitive.

Premièrement, les grandes privatisations attendues dans le secteur des télécommunications, du tabac et de l’énergie n’ont pu être menées à terme. Le conglomérat du tabac, Bulgartabak, qui devait être cédé au consortium Tobacco Capital Partners (bulgare)-Klar Inc. (une compagnie hollandaise détenue par une filiale londonienne de la Deutsche Bank), a vu sa vente annulée par la Cour suprême administrative bulgare en octobre 2002, cette décision ayant été confirmée en appel en novembre de la même année [16]. Une confusion plus grande encore a entouré la cession de 65 % des parts de l’opérateur des télécommunications bulgares (BTK) à un investisseur stratégique. Au terme d’un appel d’offres, la firme avait été initialement attribuée à Viva Ventures, une entreprise autrichienne filiale d’un fonds d’investissement américain. La promesse de vente devait cependant être annulée sur décision du conseil de surveillance de l’Agence pour la privatisation qui, pendant que Viva Ventures contestait la décision en justice, engageait des discussions avec un deuxième acquéreur potentiel, le consortium turc Koc Holding-Turk Telekom.

Commission économique pour l’Europe (Onu), Economic Survey of Europe, 2003, n° 1 et années antérieures ; Berd, Transition Report 2002.

Le 18 juillet 2003, une lettre d’intention de vente était signée, ouvrant la voie à la discussion des aspects techniques du contrat. Un nouveau rebondissement juridique est cependant venu interrompre la procédure, après que la Cour administrative suprême eut donné raison à Viva Ventures, en deuxième, puis en troisième instance (respectivement le 20 juin et le 29 juillet). Dans le cas de Bulgartabak comme de BTK, les difficultés soulevées par la cession sont à mettre en relation avec les enjeux politiques que représentent des opérations concernant des richesses nationales de grande valeur. Les conditions de la privatisation de Bulgartabak sont d’une importance toute particulière pour le Mouvement des droits et libertés (DPS) dont l’électorat dans les Rhodopes, majoritairement turc, dépend de la culture du tabac. Le parti d’Ahmed Dogan s’est également fortement impliqué dans les discussions portant sur la cession de BTK, et a pris fait et cause pour l’offre du consortium turc. Quoi qu’il en soit, les retards accumulés en matière de privatisation ont une incidence doublement négative. Dans l’opinion publique, la conviction a été renforcée que, sous le gouvernement Saxe-Cobourg-Gotha comme sous ses prédécesseurs, le transfert de la propriété publique au secteur privé reflète plus des rapports de forces politiques qu’une réflexion sur l’avenir de la Bulgarie. A l’extérieur, la confusion entourant les privatisations ne peut qu’alimenter le scepticisme des investisseurs étrangers dont le pays a pourtant grandement besoin.

Depuis les débuts de la transition, la Bulgarie figure en effet parmi les Etats d’Europe centrale et orientale qui ont le moins attiré d’investissements directs étrangers (IDE) et elle peine à satisfaire ses besoins de financement [17]. Le niveau élevé de la dette contraint la puissance publique à épargner, avec des effets d’éviction sur l’épargne privée des ménages (7 % du PIB). La faiblesse de l’intermédiation financière limite par ailleurs l’accès au crédit des petites et moyennes entreprises et, donc, le développement de l’investissement productif. L’économie bulgare se heurte également à d’autres difficultés structurelles : les gains de productivité récents ont été obtenus plus de manière défensive, par des réductions d’effectifs, que par une modernisation des lignes de production et une amélioration de la qualité des produits. La croissance apparaît dès lors tirée par une insertion dans la division internationale du travail qui est vouée à alimenter une dégradation du climat social. Car la compétitivité repose encore très largement sur le faible coût de la main-d’oeuvre et, donc, sur la persistance d’un décalage entre les avancées réalisées par la croissance et celles du niveau de vie.

En contrepoint, le revenu moyen par habitant en Bulgarie stagne autour de 31% de la moyenne européenne (chiffres de 2002). Si en termes nominaux, les salaires ont connu un certain rattrapage en 2002, en pratique l’essentiel des majorations ont été absorbées par l’augmentation des prix de l’électricité et l’introduction de la TVA sur les médicaments. Le taux de chômage demeure élevé, se chiffrant à 16 % en mai 2003 (3 points de plus que la moyenne des pays candidats à l’UE), en dépit de la mise en œuvre d’une politique plus active de l’emploi (programmes de retour à l’emploi, de formation, encouragement à l’embauche par des allègements fiscaux aux entreprises, etc.) [18]. Sont particulièrement touchés les femmes, les jeunes et les personnels peu qualifiés. Surtout, la part des chômeurs de longue durée (plus d’un an) est préoccupante (62,3 %, soit 311 400 personnes, en mai 2003). Sur moyenne période, on observe de fait une chute du niveau de l’emploi dont il est difficile de déterminer quand elle s’interrompra : sur une base 100 en 1990, il était de 68 en 2001 (67 en 2000) [19]. Le choc social consécutif aux restructurations économiques est rendu d’autant plus sensible que le régime de protection sociale traverse une crise. La réforme des systèmes de santé, d’assurance et de retraite, entreprise dès 2000, a eu pour effet de créer un système dual dans lequel une minorité bénéficie de services privés, plus performants, progressivement mis en place, tandis qu’une majorité voit sa couverture sociale se réduire. Des cotisations élevées et la grande complexité des dispositifs créés contribuent à cet état de fait. On ne saurait alors s’étonner que « la pauvreté et la misère » figurent au premier rang des « peurs » pour 24,8 % de la population, devant « la criminalité et la corruption » (22,6 %), le chômage (19,1 %), les maladies (10,7 %) et « le futur (pour ma famille, mes enfants)» (9,6 %) [20].

L’absence de retombées de la croissance sur le pouvoir d’achat et le marché du travail est vouée à fragiliser tout gouvernement prenant le parti d’une poursuite des restructurations. A court terme, cependant, la crise sociale ne constitue pas le seul facteur expliquant la perte de légitimité de l’équipe de Saxe-Cobourg-Gotha. Les divisions entre les dirigeants, les ratés de la réforme du système judiciaire, une lutte peu énergique contre la corruption et le retour à un climat d’insécurité, dominé par des règlements de compte entre criminels, ont une part aussi significative dans le désaveu essuyé par l’ancien roi.

Il en est résulté une situation de dépendance accrue de la majorité NDS II à l’égard du Mouvement des droits et libertés, qui occupe maintenant, avec ses 21 élus, une place charnière au Parlement (108 sièges pour le NDS II). Le remaniement gouvernemental décidé le 16 juillet 2003 et approuvé par le Parlement le lendemain n’a fait que confirmer cette nouvelle distribution des influences. Le Mouvement avait posé deux demandes : qu’un ministère du Tourisme soit créé, qui serait confié à l’un de ses membres, et que le secteur agroalimentaire, jusqu’alors du ressort du ministère de l’Economie, passe sous la responsabilité de celui de l’Agriculture, dirigé par Mehmed Dikme. Il a partiellement obtenu satisfaction : à défaut d’obtenir un ministère, le DPS nommera un de ses membres à la tête de la nouvelle Agence du tourisme ; par ailleurs, l’agroalimentaire sera bien transféré au ministère de l’Agriculture, mais sans le monopole du tabac, Bulgartabak, qui reste sous la tutelle du ministère de l’Économie.

Les efforts du pouvoir pour offrir aux électeurs un visage « recomposé » à l’approche du scrutin du 26 octobre 2003 ne semblent toutefois pas en mesure de convaincre. Le 8 juillet, l’influent et controversé juriste, Plamen Panaïotov, avait été remplacé à la direction du groupe parlementaire NDS II par Stanimir Iltchev, jusqu’alors président de la commission des Affaires étrangères, donnant à espérer une redistribution des cartes au profit d’autres courants du parti, comme Temps nouveau (Novo Vreme), la fraction d’Emil Kochloukov et de Miroslav Sevlievski (devenu l’un des trois vice-présidents du groupe parlementaire). A la surprise des observateurs, le même P. Panaïotov a été nommé dix jours plus tard vice-Premier ministre en charge de la coordination des activités des ministères des Affaires étrangères, de l’Intégration européenne, de la Défense, de la Justice et de l’Administration publique. Ce choix est tout aussi peu clair que les autres changements introduits. L’ancienne ministre du Travail et des Affaires sociales, la dynamique Lidia Chouleva, a été transférée à l’Economie, tandis que son prédécesseur, le jeune Nikolaï Vassilev, prenait en charge les Transports. Trois vice-ministres ont été promus à la tête de leur ministère et les rares sortants ont trouvé à se « reconvertir » en conseillers ou en membres des cabinets ministériels.

Plus fondamentalement, les ambitions affichées dans la lutte contre la corruption avec l’adoption d’une stratégie nationale le 1^er octobre 2001 ont été progressivement abandonnées. Tout au plus ont-elles débouché, le 22 avril 2003, sur la remise au Parlement d’un rapport du ministère de l’Intérieur sur le crime organisé décrivant les collusions entre responsables politiques, hommes d’affaires, magistrats et milieux criminels. Le pouvoir de conviction d’un gouvernement qui se voulait partisan du renouveau a également été amoindri par plusieurs décisions controversées. En février 2003, l’exécutif avait ainsi proposé de nommer le général de réserve, Brigo Asparoukhov, à la tête du Service de renseignement national. Or, ce dernier avait travaillé pour les services de renseignement (au premier département - espionnage économique) durant la période communiste, avant de diriger les services de renseignements entre 1991 et 1997 dans une Bulgarie alors faiblement réformée. Sous la pression des Etats-Unis, le gouvernement nommé depuis était cependant revenu sur sa décision [22]. En mai 2003, la Cour de Sofia a par ailleurs annulé l’ordonnance du ministère de l’Intérieur de mai 2000, qui interdisait de territoire, pour une période de dix ans, l’homme d’affaires russo-israélien, Michael Tchorny (ancien propriétaire de Mobiltel, et détenteur du club de football, Levski), en raison de ses liens supposés avec les milieux du crime organisé. Si l’actuel ministre de l’Intérieur, Gueorgui Petkanov, a fait appel de la décision devant la Cour suprême administrative, le cas illustre assez bien l’atmosphère actuelle : en raison d’un exécutif faible et de la restructuration laborieuse du pouvoir judiciaire, les temps semblent propices au « retour » sur le devant de la scène de figures controversées et à un nouveau partage des sphères d’influence au sein des réseaux de l’économie illicite, sans hésiter parfois à recourir au crime...

La vague d’assassinats a commencé en août 2002, avec le meurtre de cinq personnes appartenant aux milieux de l’économie grise. Elle a été suivie par l’élimination, le 28 décembre de la même année, du procureur, Nikolaï Kolev, ancien bras droit du procureur général, Nikola Filtchev − avec qui il était en conflit depuis deux ans − et réputé proche d’un conglomérat aux activités pour certaines illicites, TIM, basé à Varna. Dans la presse, des rumeurs ont alors circulé selon lesquelles le procureur général aurait eu partie liée avec le crime et bien que non confirmées, elles ont contribué à la dégradation du climat politique. Le 7 mars 2003, c’est Ilia Pavlov, le patron du très puissant conglomérat, MG Corporation (ex-Multigroup), qui a été abattu à Sofia. Il faisait partie de ces personnages troubles de la transition post-communiste qui avaient su utiliser leurs liens avec l’ancienne sécurité d’Etat pour bâtir un empire financier. Après avoir exercé une certaine influence dans les coulisses de la vie politique bulgare entre 1994 et 1998, il semblait avoir choisi de faire profil bas, sous la pression, notamment, de l’offensive conduite par le gouvernement Kostov contre lui en 1998-1999. Peu après, le 25 mars, un attentat à la bombe visait les locaux du Parquet régional de Sofia. Le 16 juin, Todor Tolev, homme d’affaires et ancien agent des services de renseignement, passant pour une relation de Michael Tchorny, était éliminé à son tour dans la capitale. Le cas le plus récent est celui du marchand d’armes, Filip Pavlov Naïdenov-Fatik, tué en plein quartier résidentiel de Sofia, le 19 août : impliqué dans des affaires de trafics d’armes et de voitures volées, il avait semble-t-il hérité des « affaires » de son père, Ismet Shaban Fatik, Bulgare d’origine syrienne, déjà « actif » dans des « commerces » mis en place par le régime communiste. Bien que cette succession de violences n’ait, jusqu’à présent, guère affecté la vie des citoyens ordinaires, elle entretient le sentiment, au sein de la société, que ni le pouvoir, ni le système judiciaire ne sont en mesure de lutter énergiquement contre les milieux criminels et d’assurer la sécurité du pays [23].

Le grand bénéficiaire de ce climat d’incertitude et de frustrations est le Parti socialiste, qui n’a pas d’adversaire réel. Deux ans après sa défaite aux élections de juin 2001, l’Union des forces démocratiques (SDS) n’est pas parvenue à se reconsolider. Elle reste travaillée par des divisions internes que l’autoritarisme d’Ivan Kostov, son leader entre 1997 et 2001, était un temps parvenu à faire taire. Peu habituée à jouer un rôle d’opposition constructive, la SDS peine également à redéfinir un profil programmatique qui était, à l’origine, marqué par une « inimitié constitutive » envers l’ancien pouvoir communiste, ce qui la plaçait automatiquement dans le camp de la réforme. Mais au fur et à mesure que les perspectives d’intégration à l’Union européenne et à l’Otan se sont précisées, les objectifs au cœur de son projet sont devenus ceux de l’ensemble de la classe politique, l’obligeant à expliciter plus à fond sa plate-forme. La situation est d’autant plus délicate que les préoccupations actuelles des citoyens ordinaires − les questions sociales, la pauvreté, le chômage − sont plus aisément véhiculées par une force politique de gauche que de droite. Depuis l’arrivée, le 12 mars 2002, de l’ancien ministre des Affaires étrangères, Nadejda Mihaïlova, à sa tête, la SDS hésite entre mettre en lumière les insuffisances du pouvoir NDS II dans la réalisation d’un programme, sur le fond, assez proche du sien, ou déployer une offensive démagogique. C’est pour l’essentiel cette seconde approche qui a été retenue jusqu’à présent, au prix de contradictions évidentes. La SDS s’est ainsi opposée, en février 2002, à l’introduction de la TVA sur les médicaments. De manière plus révélatrice encore, elle a soutenu les députés hostiles à l’arrêt des réacteurs 3 et 4 de la centrale nucléaire de Kozlodui, alors que c’était le gouvernement Kostov qui avait paraphé l’accord de 1999 engageant la Bulgarie à les fermer avant 2006...

A l’été 2003, la sélection d’un candidat SDS à la mairie de Sofia a relancé une guerre des chefs qui témoigne de la profondeur de la crise du parti. Plamen Orecharski, ancien vice-ministre des Finances dans le gouvernement Kostov, avait tout d’abord été choisi pour se présenter contre le maire sortant, le populaire Stefan Sofianski, ancien membre de la SDS qui a créé sa propre formation, l’Alliance des démocrates libres (SSD) en décembre 2001. Le soutien de la direction du parti lui a cependant été retiré après qu’il eut été vu en présence d’un homme d’affaires lié à l’économie illicite, Vasil Bojkov, le 10 juillet. Finalement, c’est la présidente de la SDS, Nadejda Mihaïlova, qui défendra les couleurs de son parti. Pour la première fois depuis 1991, la victoire des « bleus » dans la capitale n’est pas acquise. Face à ces derniers, le BSP a choisi pour tête de liste Stoïan Aleksandrov, ancien ministre des Finances du gouvernement Berov (janvier 1993-septembre 1994) et directeur exécutif de la banque Tokuda. Par ailleurs, cette formation, sous la houlette du jeune Sergueï Stanichev, continue à tenter de se doter d’une image de parti de gauche moderne, comme est venu le rappeler son 45^e congrès national, le 1^er août 2003, entièrement consacré aux questions de politique régionale. Traditionnellement bien implanté en milieu rural, le BSP espère remporter une majorité de mairies et de conseils municipaux le 26 octobre 2003. Toutefois, sa « banalisation » rencontre encore deux obstacles. Le premier concerne sa lecture du passé communiste et de l’entre-deux-guerres (« fasciste » du point de vue des responsables communistes), ainsi que la présence dans son sérail de personnalités liées à l’avant-1989. Le second concerne un positionnement sur la scène internationale en vue du rétablissement de liens étroits avec la Russie. Le président Gueorgui Parvanov a mis toute son influence politique au service de ce projet, alors que se multipliaient les rencontres bilatérales de haut niveau dans le sillage de la visite de Vladimir Poutine en Bulgarie, les 1^er et 3 mars 2003, la première d’un chef d’Etat russe depuis dix ans. Au final, il n’est pas évident que le BSP parvienne à endiguer les sentiments de déception des électeurs par rapport à une vie politique où dominent la corruption, les luttes de pouvoir et les intérêts particuliers. Le taux de participation aux élections locales d’octobre pourrait refléter de manière dramatique ce désengagement des citoyens.

10 janvier Le ministre de l’Energie, Milko Kovatchev, annonce que la Bulgarie s’emploiera à reporter la fermeture des réacteurs 3 et 4 de la centrale nucléaire de Kozlodui au-delà de 2006 (en 2008 et 2010, respectivement), mais tiendra les engagements pris envers l’UE en novembre 1999 pour ce qui concerne la fermeture d’ici la fin de 2002 des réacteurs 1 et 2.

16 janvier La Bulgarie est le premier pays d’Europe centrale et orientale à envoyer une mission diplomatique à Kaboul. Plusieurs compagnies bulgares (Technoexport, Elektroimpex, Agrokomplex, Bulgartabak, etc.) ont exprimé leur désir de participer à la reconstruction de l’Afghanistan.

22 janvier Gueorgui Parvanov est investi président de la République.

29-30 janvier Visite du ministre de la Défense de Macédoine, Vlado Popovski, pour négocier des ventes de munitions et une coopération en matière de formation des militaires.

30-31 janvier Visite officielle du Premier ministre turc, Bulent Ecevit. Les chefs de gouvernement bulgare et turc décident une lutte renforcée contre l’immigration illégale. La Turquie réaffirme son soutien à la candidature bulgare à l’Otan.

31 janvier-1^er février Visite du ministre des Affaires étrangères, Solomon Passi, en Russie, la première à ce niveau depuis dix ans.

Février Le Japon accorde un prêt de 109,2 millions de dollars, remboursable sur 30 ans à un taux de 2,2% pour l’extension du métro de Sofia.

13 février Premier vote de défiance contre le gouvernement de Siméon de Saxe-Cobourg-Gotha ; 45 députés votent « pour », 150 « contre » et 45 s’abstiennent.

14 février Siméon de Saxe-Cobourg-Gotha se sépare de son chef de cabinet, Stoïan Ganev, et limoge trois vice-ministres (Finances, Economie et Culture), ainsi que le directeur des douanes, Emil Dimitrov.

22 février Règlement de la question de la dette russe envers la Bulgarie, pendante depuis sept ans.

26-27 février Première visite officielle du président Gueorgui Parvanov en Macédoine, en compagnie de deux ministres, Solomon Passi (Affaires étrangères), et Gueorgui Petkanov (Intérieur).

27 février La Bulgarie signe avec le FMI un accord standby de deux ans d’un montant de 299 millions de dollars, qui succède à celui de 1998, arrivé à échéance en septembre 2001.

11 mars Le président Parvanov met son veto à l’adoption d’une nouvelle loi sur la privatisation, qui prévoit la mise en vente accélérée de 433 entreprises à participation majoritaire de l’Etat et de 12 firmes mixtes, ainsi que l’introduction d’un contrôle une fois ces privatisations effectuées.

22 mars Le gouvernement procède à une restructuration de la dette bulgare (de Brady Bonds en Eurobonds) afin de réduire le montant des paiements au cours des dix années à venir.

25 mars Le vice-Premier ministre, Nikolaï Vassilev, présente le programme « Industrie 2002 » de relance de l’économie.

27 mars Signature d’un accord avec la compagnie russe RSK Mig pour la modernisation des chasseurs Mig-29 bulgares, qui devrait permettre d’allonger leur durée de vie tout en les adaptant aux standards de l’Otan.

6 avril Le Mouvement national Siméon II est enregistré comme parti. Siméon de Saxe-Cobourg-Gotha en assure la présidence.

16-18 avril Signature d’un accord de coopération entre la Bulgarie et la Turquie pour un meilleur contrôle des frontières terrestres et maritimes.

25 avril Ratification de l’accord entre la Berd et la Bulgarie prévoyant l’octroi d’un prêt de 41,1 millions d’euros pour la modernisation du système électrique « Energie 2 ». Le 6 mai, elle accorde un prêt de 35 millions d’euros pour améliorer les transports urbains à Sofia.

17 mai Le Parlement adopte une nouvelle loi sur la faillite bancaire, une condition posée par le FMI à son soutien aux réformes.

22-23 mai Visite du pape Jean-Paul II au cours de laquelle il procède à la béatification de trois prêtres bulgares éliminés au terme d’un grand procès de type stalinien en 1952. L’Eglise orthodoxe, dirigée par le patriarche Maxime, ne s’est ralliée que tardivement à cette initiative.

1^er août La Bulgarie augmente fortement les droits de douane sur les importations de fruits et de légumes, sous la pression des agriculteurs qui protestent contre la hausse des importations en provenance des Etats voisins et du Moyen-Orient.

28 août La Grèce et la Bulgarie signent un accord de coopération et de développement sur cinq ans. Ce programme s’inscrit dans le cadre de l’initiative grecque de soutien à la reconstruction des Balkans (539 millions de dollars) et porte sur l’octroi de 53,2 millions de dollars pour des projets d’infrastructure.

23 septembre Les ministres de l’Intérieur bulgare et yougoslave signent à Sofia un accord sur la prévention et la lutte contre la criminalité organisée. L’accord prévoit une meilleure coopération frontalière, l’échange de renseignements et des actions conjointes des forces de l’ordre.

2 octobre Le Parlement adopte une résolution appelant la Bulgarie à ne pas fermer les réacteurs 3 et 4 de la centrale de Kozlodui avant que le pays n’intègre l’Union européenne, soit au début de l’année 2007. Cette résolution contredit la position officiellement défendue par le gouvernement depuis 1999.

9 octobre Adoption à Bruxelles du rapport sur l’état d’avancement des pays candidats à l’adhésion à l’Union européenne. La Bulgarie se voit reconnaître le statut d’« économie de marché viable ».

18 novembre La Bulgarie et l’Union européenne signent un accord qui permet la fermeture provisoire du chapitre « Energie ». La Bulgarie confirme son engagement à fermer les réacteurs 3 et 4 de la centrale nucléaire de Kozlodui d’ici la fin de 2006. En contrepartie, l’UE s’engage à conduire une dernière évaluation des conditions de sécurité à la centrale avant la fermeture des deux réacteurs.

21-22 novembre Au sommet de Prague, les pays membres de l’Otan décident un élargissement de l’Alliance à sept pays de l’ancien bloc soviétique, dont la Bulgarie.

29 novembre Le gouvernement bulgare survit à deux votes de défiance (BSP et SDS). L’opposition SDS l’accusait d’avoir violé la Constitution en ignorant un vote du Parlement contestant le principe de la fermeture des réacteurs 3 et 4 de la centrale nucléaire de Kozlodui avant la fin de 2006.

12-13 décembre Conseil européen de Copenhague : l’entrée de la Bulgarie dans l’UE est prévue pour 2007.

2003

4 février Les Etats-Unis demandent à la Bulgarie de leur octroyer un droit de transit aérien et terrestre, un soutien logistique et d’envoyer une mission humanitaire, ainsi que des experts en armes chimiques, nucléaires et bactériologiques, en cas d’intervention militaire en Irak.

5 février La Bulgarie signe la « Lettre des Dix » du groupe de Vilnius, qui soutient la position américaine sur la crise en Irak.

7 février Le Parlement approuve par 165 voix « pour » et 48 « abstentions » (BSP, plus 5 indépendants) la décision, prise la veille par le gouvernement, de répondre positivement à une demande américaine d’assistance logistique en cas d’intervention en Irak.

17 février Dans une conférence de presse, le Président français, Jacques Chirac, regrette en des termes très vifs la position adoptée par les pays d’Europe centrale et orientale sur la crise en Irak et sous-entend qu’elle pourrait avoir des conséquences sur les perspectives d’adhésion des pays de la « seconde vague ». L’indignation est très forte au sein de la classe politique et dans les médias.

1^er -3 mars Première visite officielle, depuis dix ans, d’un chef d’Etat russe. Les discussions avec Vladimir Poutine portent sur la crise en Irak, les investissements russes dans le secteur énergétique bulgare et les modalités de remboursement de la dette russe.

7 mars Ilia Pavlov, figure clé de réseaux d’économie illicite, est assassiné à Sofia. Il était le président du conglomérat MG Corporation (anciennement Multigroup).

20 mars Alors que débutent les opérations militaires en Irak, le président Parvanov déclare devant le Parlement : « Je n’accepte pas cette guerre », contestant notamment le principe d’une intervention sans nouvelle résolution des Nations unies et l’imprécision de ses objectifs.

21 mars Un accord sur la privatisation de la compagnie bulgare des télécommunications (BTK) est signé avec Viva Ventures, filiale du fonds d’investissement américain Advent. L’accord sera dénoncé par le conseil de surveillance de l’Agence pour la privatisation bulgare, qui engage des pourparlers avec un consortium turc Koc Holding-Turk Telekom. Le 20 juin, la Cour suprême administrative déclare la décision de l’Agence nulle et non avenue, position réaffirmée en appel, le 29 juillet. Entre-temps, le 18 juillet, une lettre d’intention de vente a été signée entre l’Agence et le consortium turc.

31 mars Le gouvernement, s’alignant sur la décision prise par la justice, annule l’accord de privatisation de Bulgartabak. L’acquéreur potentiel, Tobacco Capital Partners, soutenu par la Deutsche Bank, n’aurait pas satisfait certaines demandes « techniques » adressées par le gouvernement.

9 avril Sixième sommet du Processus de coopération en Europe du Sud-Est (SEECP) à Belgrade (Serbie-Monténégro). Les chefs d’Etat et de gouvernement d’Albanie, de Bosnie-Herzégovine, de Bulgarie, de Croatie, de Grèce, de Macédoine, de Roumanie, de Serbie-Monténégro et de Turquie expriment la détermination des Balkans à faire partie dans un avenir proche de l’Union européenne et de l’Otan.

15 avril La Banque mondiale octroie à la Bulgarie la première tranche d’un prêt d’ajustement de 150 millions de dollars.

16 avril Signature officielle du traité d’adhésion des dix nouveaux Etats membres à l’Union européenne à Athènes. Le commissaire à l’Elargissement, Günter Verheugen, déclare que la Commission souhaite conclure les négociations d’adhésion avec la Bulgarie et la Roumanie en 2004, pour une éventuelle adhésion en 2007.

5 mai Le ministre de la Défense, Nikolaï Svinarov, annonce l’envoi d’un contingent de 485 hommes en Irak. Ils seront déployés sous commandement polonais dans la région de Kerbala le 1^er septembre.

29 mai Vote de défiance à l’Assemblée nationale à l’initiative de l’Union des forces démocratiques pour protester contre les défaillances de la politique gouvernementale dans la lutte contre le crime organisé et la corruption, et dans le domaine des privatisations. Le vote est repoussé par 129 voix « contre » (104 « pour »).

31 mai Tentative d’assassinat contre l’homme d’affaires lié aux réseaux d’économie illicite, Konstantin Dimitrov (connu sous le nom de Kosio Samokovetsa). Cet incident fait suite à une tentative d’assassinat qui avait touché, le 18 avril, Ivan Todorov (dit « le docteur »).

16 juin L’homme d’affaires, Todor Tolev − éputé entretenir des relations avec Michael Tchorny et avec le Secrétaire général du ministère de l’Intérieur, le populaire Boïko Borissov − est assassiné à Sofia.

19-20 juin Le Conseil européen de Thessalonique évoque, pour la première fois officiellement, la date de « fin 2004 » comme objectif pour une conclusion des négociations d’adhésion à l’UE de la Bulgarie et de la Roumanie, et celle de «2007 » pour une future intégration de ces pays.

26 juin Le ministère des Finances annonce que les Etats-Unis ont accepté de dédommager la Bulgarie à hauteur de 130 millions de dollars − sous forme de livraisons pétrolières − pour les pertes subies par les compagnies bulgares en raison de la guerre en Irak. Le Pentagone a également accepté de prendre en charge une large partie des frais liés au déploiement d’un contingent bulgare en Irak (estimés entre 50 et 70 millions de dollars par an).

1^er juillet La Bulgarie fait partie des 35 Etats qui voient les programmes d’assistance militaire des Etats-Unis suspendus après que le gouvernement eut refusé de signer, sous la pression de l’Union européenne, un traité bilatéral qui aurait exempté les forces américaines engagées dans des opérations de maintien ou de rétablissement de la paix à l’étranger d’éventuelles poursuites devant la nouvelle Cour pénale internationale (CPI) de La Haye.

6 juillet Le Premier ministre décide un remaniement à la tête du Mouvement national Siméon II, qui profite notamment à Temps nouveau, une fraction dirigée par Emil Kochloukov.

10 juillet Le président Parvanov fait usage de son droit de veto suspensif lors du vote du nouveau Code sur l’assurance sociale obligatoire.

17 juillet Le Parlement approuve le remaniement gouvernemental proposé, la veille, par le Premier ministre. Trois vice-ministres sont promus. Le Mouvement des droits et libertés (DPS, allié du NDS II) obtient la création d’une Agence de tourisme placée sous la responsabilité de l’un de ses membres et le passage du secteur agroalimentaire sous le contrôle du ministère de l’Agriculture et des Forêts, dont le portefeuille est détenu par l’un de ses membres.

21 juillet L’Union nationale agrarienne bulgare (BZNS), le Parti démocratique (DP) et le Mouvement « Gergjov Den » scellent une alliance en vue des élections locales du 26 octobre 2003.

ODS Forces démocratiques unies

SDS Union des forces démocratiques

BSP Parti socialiste bulgare, ex-Parti communiste

DPS Mouvement des droits et libertés (représentant la minorité turque)

NS Union populaire

VMRO Organisation révolutionnaire intérieure macédonienne

Gergjov Den Mouvement du jour de la Saint-George

EL Eurogauche

GPB Parti civique pour la Bulgarie

SSD Alliance des démocrates libres (créée le 9 décembre 2001 par Stefan Sofianski, ancien membre du SDS et maire de Sofia)

BDS « R » Union démocratique bulgare « Radicaux » (formée en 2001 par Evgueni Barkardjiev, ancien membre du SDS et député indépendant au Parlement, et enregistrée le 8 février 2002)

BBB Business bloc bulgare

BSDP Parti social-démocrate bulgare

FTsB Fédération pour la monarchie bulgare

BZNS-AS Union agrarienne populaire bulgare-Aleksandar Stambolijski (pro-PSB)

BZNS-NP Union agrarienne populaire bulgare-Nikola Petkov

Prochaine échéance présidentielle : 2006