Cet ouvrage a initié la remarquable collection d’histoire sociale de l’Afrique dirigée par Allen Isaacman et Jean Hay. Pourtant publié il y a neuf ans, il est encore peu connu en France, ce qui montre non seulement la marginalité globale, dans le champ des sciences sociales d’aujourd’hui, des études africaines, mais en particulier de celles qui portent sur des pays que nulle tradition coloniale ne lie à la France. Ainsi, à l’exception de l’Afrique du Sud, sont trop rares les ouvrages français portant, par exemple, sur les pays africains de langue anglaise. Par ailleurs, dans la faible mesure où les cinq pays africains de langue officielle portugaise (P.A.L.O.P.) ont été présents dans la production de langue française, il s’est principalement agi d’analyser soit les guerres de libération (années 1960 et début des années 1970), soit les expériences politiques radicales des nouveaux États indépendants (après 1975) et les guerres civiles consécutives, ou encore leur jeune production littéraire. L’histoire sociale des mêmes pays à l’ère du capitalisme colonial a été abordée dans des articles, mais rarement dans des ouvrages. On se réjouira donc qu’il n’en soit pas de même outre-Atlantique et qu’y sortent à un rythme soutenu des ouvrages, parfois issus de thèses de doctorat [2].

L’ouvrage de J.-M. Penvenne fera pénétrer le lecteur de langue française au sein d’une colonisation qui ne lui est pas familière, qui dura grosso modo quinze années de plus que les autres, et qui est porteuse de bien des mythes – comme ceux des « cinq siècles de colonisation », ou de l’« absence de racisme » dans l’outre-mer portugais, etc. Le titre du livre est donc salutairement pédagogique, tels quatre mots-clefs inéquivoques.

Le livre est partagé en dix chapitres – outre l’introduction, une conclusion et des annexes – qui abordent à la fois les grandes phases historiques, 1877-1926 (chapitres 1 à 4) et 1926-1962 (chapitres 6 et 8), les luttes ouvrières (chapitre 5) et les stratégies quotidiennes de survie et de mobilité sociale (chapitres 9 et 10), la politique de l’État Nouveau salazariste en matière de travail indigène, la répression et l’encadrement (chapitre 7). Ce va-et-vient entre la « macro-histoire » et la « microhistoire » d’un secteur social (dockers, employés municipaux, domestiques, etc.) ne rend pas la lecture difficile, tant il est vrai que les grandes phases de l’histoire coloniale contemporaine ont aussi façonné les milieux sociaux africains de la ville. Au contraire, chaque « phase » est illustrée par la vie sociale ouvrière. On ne cherchera pas ici à résumer l’ouvrage, optant pour la discussion de certains de ses aspects.

La première question à laquelle il faut répondre est de savoir si un tel livre, publié en 1995, dont la recherche s’est étendue de 1977 à 1993, a vieilli. Bien entendu, d’autres études – dont celles de J.-M. Penvenne elle-même – ont été depuis publiées qui complètent quelque peu l’histoire sociale mozambicaine (urbaine et rurale). Mais la réponse est, globalement, franchement négative. Cet ouvrage reste une référence prioritaire pour l’histoire du prolétariat au Mozambique.

Cette période est en effet celle d’un Frelimo (Front de libération du Mozambique, parti unique « marxiste-léniniste » au pouvoir) à la fois triomphant et encore populaire, qui néanmoins établit un contrôle très sévère sur tous les aspects du mouvement social urbain (il a dissous les comités de travailleurs élus, implanté ses « Groupes dynamiseurs » et « Conseils de production », réprimé une grève au port, etc.). Juste au moment où la population mozambicaine est enfin débarrassée du colonisateur, d’une part il est logique qu’elle n’en dise guère du bien; d’autre part, c’est aussi le moment où le Frelimo a les moyens politiques d’encadrer fortement la population urbaine. La grosse majorité des entretiens ont été menés par J.-M. Penvenne seule – même si une partie a été faite en collaboration avec un responsable politique (J.-M. Penvenne le précise très honnêtement, p. 12, sans pour autant en tirer de conclusions) –, mais c’est le contexte, bien davantage qu’une surveillance des entrevues, qui pèse. En effet, on est un peu troublé par le contenu univoque du portrait du Portugais tel qu’il apparaît dans les témoignages : vraiment très, très, très méchant, vraiment toujours vulgaire, très, très vulgaire et, sauf quelques exceptions remarquables, toujours violent. L’auteur se distancie parfois à peine des chansons des travailleurs forcés – ceux que l’on dénommait les shibalo –, c’est-à-dire des chansons de la partie des Mozambicains victime de la pire des situations, ou d’autres témoignages qu’elle recueille. En voici quelques illustrations :

Tous ces témoignages reposent sur des faits à la fois parfaitement exacts et incomplets. Si le colonialisme au Mozambique, sous le fascisme de l’Estado Novo portugais, a été particulièrement autoritaire, si ses violences ont été fréquentes, leur simple mention ne fait pas une analyse sociale. Aucune colonisation n’a pu s’implanter et tenir seulement par la violence – même si la violence en est le fondement. La colonisation portugaise – exactement comme les autres – ne pouvait fonctionner que comme système global de paternalisme autoritaire. Si certains travailleurs contraints aux shibalo dans les chemins de fer, au port ou dans de grandes plantations, ou même comme domestiques auprès de Blancs violents, n’ont guère dû connaître que l’aspect mépris-violence, d’autres en revanche ont vécu dans des situations plus acceptables en termes individuels. De nombreux Mozambicains gardent des souvenirs excellents ou « corrects » – regular, disent-ils – de certains Portugais, tout comme des Algériens le font envers d’anciens pieds-noirs. Cette « mémoire positive » ne change absolument rien aux caractéristiques aberrantes du système mais explique aussi qu’il ait pu fonctionner. Lorsque la situation était seulement intolérable, des stratégies de fuite de masse se produisaient, notamment vers l’hinterland britannique : des hommes partaient, clandestinement ou légalement, toute leur vie active, travailler chez Djone (« John » – l’Afrique du Sud), des chefs partaient avec leur population entière.

Un autre aspect est relatif aux sources écrites utilisées. Elles sont tout à fait consistantes. Soulignons cependant que, sur ce plan, l’auteur a souffert d’avoir été pionnière : elle n’a pu travailler dans les énormes fonds d’archives de l’ancienne police politique, la Pide-D.G.S. [3], et d’autres services secrets (je pense aux S.C.C.I.M. [4], fondamentaux pour l’histoire sociale) qui sont devenus graduellement disponibles aux Archives nationales de la Torre do Tombo (Lisbonne) à partir de 1992. Néanmoins on est étonné qu’elle n’ait pas utilisé les Archives António de Oliveira Salazar, qui étaient déjà ouvertes et incluent beaucoup de matériaux de la Pide et des S.C.C.I.M.

Sur le plan de l’oralité, personne ne fera grief à J.-M. Penvenne d’avoir interrogé très prioritairement les travailleurs mozambicains. Il n’empêche, une bonne dizaine d’entretiens avec d’anciens responsables coloniaux n’auraient pas été de trop (deux, restés au Mozambique et donc à la posture particulière, ont été interviewés). Un homme notamment, stratégique étant donné l’objectif de l’ouvrage – la classe ouvrière de Maputo –, est particulièrement dénoncé, Afonso Henrique Ivens Ferraz de Freitas, l’administrateur du concelho (district urbain) de la capitale puis fondateur de l’un des services secrets [6]. Les témoignages l’accablent, et cela fait partie de l’histoire (voir notamment p. 141-142). Mais pourquoi ne pas l’avoir interrogé, alors que, toujours bien vivant, il poursuit sa retraite dans les environs de Lisbonne ? On a l’impression que, toute à sa cause, J.-M. Penvenne n’a guère imaginé interroger « ceux d’en haut ». Peut-on faire l’histoire des opprimés sans approcher celle des oppresseurs ? A ne prendre en compte que ceux d’en bas, sans fournir une réflexion comparative avec d’autres colonisations, l’auteur ne nous renseigne pas tant sur le fait que la colonisation portugaise a eu des caractéristiques spécifiques – ce qu’aucun historien ne niera ! – qu’elle ne nous induit à penser qu’elle a été bien pire que les autres. Si tant est qu’un tel jugement ait un sens, il est loin d’être historiquement fondé.

Cependant il y a aussi un passage, tendanciel et tardif, du travail forcé lui-même à la prolétarisation, que J.-M. Penvenne ne périodise pas assez. Si le shibalo dure officiellement jusqu’en 1961, on ne peut pas considérer qu’il fonctionnait encore en 1960 comme en 1917,1926-1930 ou, pire, 1940-1945. Il n’y a pas en ce domaine, une période homogène « 1926-1962 », comme le laisse entendre le chapitre 6 (p. 91-102). Suite au coup d’État militaire de mai 1926, la Dictature édita rapidement (octobre) un « Statut politique, civil et criminel des Indigènes » qui, à la différence des anciens Codes, définissait clairement qui était indigène et qui échappait à cette catégorie. Ce statut tombait en plein scandale provoqué par la publication, à New York, du rapport Ross, un sociologue américain qui avait visité les colonies portugaises et dénonçait le recours au travail forcé. Je crois néanmoins que J.-M. Penvenne surestime (p. 72-77) les conséquences du scandale sur le législateur lisboète, alors que la Dictature se renforçait avec la bénédiction de l’Angleterre. Ce Statut, dans le cadre du renforcement global de l’administration coloniale, opérait une véritable « modernisation », en définissant précisément qui relevait de l’indigénat. Cela était rendu nécessaire d’une part par l’afflux, en ville, d’un nombre plus grand de travailleurs noirs, qui pouvaient concurrencer l’immigration blanche sur le marché du travail, et d’autre part par le besoin d’intensifier le volant de main-d’œuvre indigène disponible pour l’économie coloniale. Contrairement à ce que dit J.-M. Penvenne, ni le Statut d’octobre 1926 ni le Code du travail de 1928 ne servirent à camoufler le travail forcé face au scandale international. Certes, on y procéda à un toilettage des précautions de langage – ainsi le « devoir moral du travail » remplace-t-il l’« obligation de travailler » –, mais ces textes servirent au contraire à rationaliser et à amplifier le travail forcé. Ils font partie du mouvement de renforcement administratif qui mène à la réforme de l’administration d’outre-mer de 1933. L’intéressant n’est pas de mesurer l’hypocrisie du « devoir moral du travail », mais d’analyser l’économie de ces textes coloniaux : les conditions mises pour échapper à ce « devoir moral » montrent bien que n’est considéré comme « travail » qu’une activité totalement intégrée à l’économie de marché moderne. Un paysan n’était donc pas un travailleur. Le travail était donc libre, mais pas le choix de ne pas avoir un travail. Les Africains restaient donc libres, totalement libres, de choisir leur « travail », mais ce travail ne pouvait concerner que l’économie de marché et non point leur économie domestique... N’en réchappaient que ceux qui possédaient plusieurs dizaines de têtes de bétail ou une exploitation reconnue « moderne », et donc considérés comme intégrés au monde du « travail », et ceux qui avaient été reconnus « assimilés » selon des critères très exigeants qui auraient logiquement dû rendre « indigènes » une bonne partie des Blancs analphabètes des colonies ! Même si évidemment le législateur faisait attention aux termes employés, le décret de 1928 (Code du travail indigène) ne fut ainsi pas fondamentalement une « reformulation » du Statut de 1926 pour mieux le camoufler (p. 77), mais la suite logique de la définition de l’indigénat. S’il fallait éviter les recrutements sauvages de travailleurs (villages cernés la nuit par les cipayes, recrues enchaînées, etc.), c’était pour rationaliser un recrutement massif et permanent. Suivirent d’ailleurs des règlements du travail indigène dans les diverses colonies (en 1929), puis des circulaires d’application qui instituèrent un système semestriel (au Mozambique), annuel (en Angola) ou trisannuel (SaËœo Tomé e Príncipe). Les périodes de « travail » étaient suivies de périodes de « repos » pendant lesquelles les Africains retournaient chez eux, pour y... payer l’impôt et reconstituer partiellement l’économie domestique. La pièce maîtresse du système fut le salaire différé, à savoir la rémunération consécutive au « contrat » versée uniquement lors du retour au lieu d’habitation. L’administration freinait ainsi l’exode rural, tenait le territoire et cherchait à empêcher la stabilisation d’un prolétariat urbain. Cela ne veut pas dire qu’il n’y ait pas eu des abus et violation des règlements par l’administration coloniale jusqu’à tardivement (voir, par exemple, p. 103-108), mais la gestion du travail forcé fut un vecteur fondamental de gestion territoriale : à une époque où les ordinateurs n’existaient pas, la totalité des indigènes étaient fichés aux fins de contrôle des périodes de « travail » et « repos ». Ce n’est du reste pas un hasard si les villes ne crûrent rapidement qu’après 1961.

Cependant la récession mondiale de 1929 retarda le grand démarrage « rationnellement organisé » du travail forcé légalement préparé par la Dictature en 1926-1928. C’est pendant la Seconde Guerre mondiale que, loin des regards internationaux et profitant de sa neutralité, le Portugal intensifia décisivement le recrutement forcé, sans changer une virgule à ses lois, mais à coups de circulaires confidentielles. L’administration était, à nouveau, massivement mise au service du recrutement forcé au profit des plantations et entrepreneurs. Cependant une telle massification du travail forcé provoqua des contradictions antagoniques au développement colonial, que J.-M. Penvenne, travaillant sur l’histoire urbaine, sous-estime. La rivalité entre les recruteurs portugais et la Wenela (organisme légal qui recrutait pour les mines d’Afrique du Sud), l’absence d’apparition d’un marché de consommation africain au détriment du commerce local tenu par les Portugais ou les Indiens, des famines répétées dues à la déstructuration de l’agriculture domestique (notamment en zone de cultures forcées du coton), la faible rentabilité des cultures en régime de main-d’œuvre forcée qui devenaient plus chères que les cours internationaux des mêmes produits, etc., toutes ces raisons poussèrent les autorités coloniales à désengager l’administration du recrutement, à augmenter les rémunérations (qui restèrent très basses), à mieux surveiller le respect de la qualité des repas, à laisser se développer des associations professionnelles africaines urbaines (charpentiers, cireurs, barbiers-coiffeurs), etc. Le travail forcé rural de la fin des années 1950 ressemblait déjà beaucoup à un classique travail salarié saisonnier et prenait de plus en plus appui sur les Africains des alentours, rentrant chez eux chaque soir, au lieu d’aller chercher très loin une main-d’œuvre quasiment raptée. Cela eut pour conséquence le besoin d’un volant plus important d’une population prolétarienne, noire et stabilisée. Ce tournant est très sensible dès la seconde moitié des années 1950. En bref, il y a des périodes dans le travail forcé et ce n’est pas la lutte armée de libération (qui commence en 1961 en Angola, 1963 en Guinée et 1964 au Mozambique) qui, tout d’un coup, provoqua les réformes. Bien entendu elle y contribua, mais les grands entrepreneurs coloniaux, dans leur propre intérêt, poussaient eux-mêmes fermement en ce sens.

L’histoire du patronage est donc paradoxale : ce comportement, parfaitement paternaliste et « précapitaliste », permit la prolétarisation stabilisée de certains travailleurs urbains. Ainsi, dans les conditions spécifiques de l’exploitation impérialiste, un mode d’oppression non capitaliste (paternalisme) fut nécessaire à l’entrée de nombreux travailleurs dans le monde de production capitaliste. Ce n’est peut-être pas si différent aujourd’hui...

On regrette un peu cette fin de l’étude, fixée à 1962, puisqu’on abandonne des trajectoires sociales prolétariennes en plein mouvement. Mais elle fait sens : c’est la fin de l’indigénat, de la discrimination officielle envers les fils de cette terre, le début d’une nouvelle période aux caractéristiques bouleversées, celle du colonialisme tardif (1961-1975), quand les autres Africains sont déjà indépendants. L’indigénat a disparu, mais l’administration portugaise tient encore solidement les rênes : l’afflux de la population rurale en ville croît, mais lentement (Lourenço Marques n’a pas 500 000 habitants lors de l’indépendance – deux millions aujourd’hui), la prolétarisation absorbe encore l’essentiel de cet afflux. Cependant, pointe déjà un phénomène massif : la formation d’une plèbe urbaine qui, chassée des campagnes, ne parvient pas à entrer vraiment dans le « travail libre » du capitalisme colonial. Il n’y a plus de travail forcé puisqu’il n’y a plus d’indigènes, mais le prolétariat noir ne restera que l’un des milieux sociaux populaires urbains.

A l’heure où l’Afrique n’intéresse plus grand monde et où la langue de bois néolibérale n’incite certes pas à écrire l’histoire du prolétariat, J.-M. Penvenne nous aide à répondre tranquillement au devoir de connaissance de l’historien, au-delà des modes. Elle le fait avec une passion qui m’a mené à critiquer certains aspects de l’ouvrage, mais qui en rythme les chapitres et devient un atout pour la lecture, rendant très vivantes des pages d’analyse sociale qui auraient pu être austères. J.-M. Penvenne a, depuis, continué ses recherches, et donne envie d’aller toujours plus loin (voir annexe ci-dessous). En faisant vivre sous nos yeux un prolétariat oublié, elle souligne implicitement qu’il nous manque, tels des Maitron, des dictionnaires biographiques des mouvements ouvriers et anticoloniaux d’Afrique. Je laisse ici la suggestion...

Michel CAHEN

Dans la tradition de l’histoire urbaine anglo-saxonne, c’est avant tout d’histoire sociale et culturelle qu’il est question. Mais, rompant avec une tendance longtemps affirmée dans l’historiographie africaniste de langue anglaise, qui tendait à considérer les villes en Afrique comme de regrettables importations plaquées sur la « réalité » rurale africaine, l’histoire urbaine qui est défendue ici propose une appréhension positive du phénomène urbain, réinscrit dans la longue durée de l’histoire du continent.

L’introduction générale replace le projet éditorial dans le contexte général de l’histoire urbaine et propose un état des lieux de l’historiographie des villes africaines ancré dans la filiation anglo-saxonne. Les problématiques privilégiées intègrent divers questionnements : l’ouvrage propose une réflexion sur le genre, sur la construction de l’identité citadine, sur les « bricolages », les « métissages », les « hybridations » qui sous-tendent cette identité, sur la « marge de manœuvre » des populations face aux contraintes (concept d’agency), sur l’émergence de discours, de pratiques et de nouveaux horizons culturels. Trois axes thématiques ont été privilégiés au sein de l’ensemble des interventions : celui des mutations urbaines (comment les villes africaines se sont-elles transformées au gré d’influences extérieures ou intérieures d’ordre économique, politique, culturel ?); celui de la construction de cultures urbaines (de quelle nature est le fossé entre citadins et ruraux ?); enfin, celui de la régulation et du contrôle des villes (par qui ? suivant quels processus ? selon quelles modalités ?).

L’ouvrage, riche en croquis, cartes et photographies, comporte cinq parties de vaste ampleur chronologique. La première (Urban Archeologies) rassemble trois contributions d’archéologues (R. McIntosh, G. Connah et D. Phillipson) : l’une est consacrée aux fouilles du site préhistorique de Djenné (Jeno) et notamment à l’interprétation de ce phénomène ancien que constituent les agglomérations du delta du Niger; les deux autres textes traitent des fortifications urbaines anciennes, encore peu étudiées, et de l’urbanisme à Axum.

La seconde partie (Pre-Colonial Towns in Transition) évoque tour à tour l’histoire, sur la longue durée, de la capitale du royaume de Kongo (J. Thornton); Ouidah aux XVIII^e et XIX^e siècles (R. Law); l’évolution des villes du Buganda au XIX^e siècle sous l’influence du commerce et de l’action missionnaire (R. Reid et H. Médard).

La troisième partie (Urban Economies) se concentre sur l’évolution socio-éco-nomique de la ville d’Arusha aux XIX^e et XX^e siècles (T. Spear), sur le coût de la vie à Lagos de 1914 à 1945 (A. Olukoju) et sur les structures qui ont permis la croissance économique à Durban aux XIX^e et XX^e siècles (B. Freund).

La quatrième partie (Becoming Urban. Towns as Cultural Brokers) traite des transformations profondes qu’implique la citadinité à la lumière de quatre études de cas : l’évolution de l’imaginaire social, des croyances et des modes d’action dans les villes de Gold Coast au XVIII^e siècle (R. Kea); le sort des migrantes à Tunis au XIX^e siècle (J. Clancy-Smith); la mutation des rites funéraires et des pratiques liées à la mort à Accra au début de la période coloniale (J. Parker); la montée de l’individualisme et les relations de genre dans le Ghana colonial (1900-1939) (E. Akyeampong).

Une cinquième partie, enfin, intitulée The Politics of Urban Order, aborde par divers angles la question du contrôle de la ville : l’article de S. Seyoum étudie la croissance de la ville éthiopienne de Bahir Dar dans les années 1935-1974, en s’intéressant tout particulièrement aux mutations foncières; W.C. Russell analyse les liens entre planification urbaine, espace et contrôle politique à Zanzibar durant la période coloniale; R. Marks et M. Bezzoli cosignent un article consacré à District Six, un quartier ancien du Cap révélateur des aléas de l’histoire sud-africaine; enfin F. Bernault concentre son attention sur la sacralisation et l’instrumentalisation de l’espace par le pouvoir politique dans la Brazzaville post-coloniale.

On le constate, beaucoup de textes adoptent des angles d’analyse puisant dans les courants récents de l’histoire sociale et culturelle et ont recours à des concepts féconds (genre, agency, imaginaire social, citadinité, etc.). Pour autant, l’affirmation du caractère résolument novateur de l’entreprise comporte une petite part de dimension rhétorique : l’ouvrage se situe aussi dans la continuité de travaux plus anciens et propose notamment des analyses qui empruntent classiquement à l’histoire démographique, économique ou politique.

On pourra regretter que la mise au point historiographique initiale – qui se veut un tour d’horizon complet – ne dise mot de la production non anglophone, pourtant abondante et ancienne (une seule et brève allusion est faite aux travaux en français des années 1970-1990). L’introduction ne propose d’ailleurs pas de bibliographie générale raisonnée, mais seulement des références bibliographiques en notes, au maniement plus malaisé. C’est tout à fait dommage pour un ouvrage de cette ambition.

Ces réserves mises à part, Africa’s Urban Past offre un panorama très large, et d’une grande rigueur scientifique, sur l’histoire des villes d’Afrique telle qu’elle se pratique aujourd’hui.

Sophie DULUCQ

Il s’agit d’un bidonville ségrégué de l’ancienne capitale Salisbury, dont le nom, Hararé, est devenu le nom moderne de la capitale. Le « genre » est utilisé comme entrée privilégiée pour analyser les modalités d’une lente transformation interne de la société urbaine africaine, face au pouvoir colonial. Celui-ci, en revanche, qui n’est pas l’objet en soi de l’ouvrage, est vu de façon relativement indifférenciée, sous la forme du colonat blanc (the settlers). L’étude de ce quart de siècle est appréhendée de façon globale, celle de la reproduction sociale, et non sous la forme plus éclatée, partielle, du seul « nationalisme », clé certes essentielle mais non suffisante qui a eu tendance à être la seule privilégiée dans les années 1980.

L’auteur remarque que, contrairement aux idées répandues, les sources coloniales – archives concernant le mariage, les enfants, etc. – regorgent de notations concernant l’histoire des femmes, qui sont apparues en ville dès le début de l’ère coloniale : si les historiens ne les ont pas étudiées, ce n’est pas parce qu’elles n’existaient pas, mais parce qu’ils ne les ont pas vues. L’étude se veut largement fondée sur interviews, mais l’auteur connaît admirablement la bibliographie disponible, dans sa durée et dans son évolution, aussi bien sur l’histoire urbaine que sur l’histoire des femmes. On regrette néanmoins que l’approche soit si peu comparatiste, même si une confrontation possible est suggérée, mais non effectuée, avec Lusaka, récemment étudiée par Karen Hansen (Keeping House in Lusaka, Rutgers University, 1997). Mais on pourrait également songer aux analyses de Jeanne-Marie Penvenne sur le travail des femmes à Lourenço-Marques (Making Our Own Way : Women Working in Lourenço Marques, 1900-1933, Boston University, 1986), à la construction du préjugé contre les « femmes libres » citadines au Congo Belge (Jean La Fontaine, « The Free Women in Zaire », in J. Davis (ed.), Choice and Change : Essays in Honour of Lucy Mair, Londres, the Athlone Press, 1974), ou à l’évolution du contrôle sur la mobilité des femmes, paradoxalement plus strict au Zimbabwe que dans les villes d’Afrique du Sud (Julia C. Wells, We Now Demand ! The History of Women’s Resistance to Pass Laws in South Africa, Johannesburg, Witwatersrand University Press, 1993).

L’étude est divisée en cinq chapitres cohérents. Le premier dresse le contexte qui permet de mettre la scène en perspective, présentant Salisbury et Hararé vers 1900, et le rôle qu’y jouaient déjà les femmes par leurs activités à la fois formelles et informelles. Le deuxième chapitre s’attache à montrer comment ce travail des femmes fut générateur de différenciations sociales qui s’accentuent au fil de la période. A partir de leur rôle économique, on voit se stratifier des niveaux sociaux, entre petite bourgeoisie et femmes du peuple, par la différenciation de l’accès à la propriété foncière et mobilière, en règle générale beaucoup plus difficile pour les femmes que pour les hommes.

Le troisième chapitre, fondé sur l’utilisation croisée des sources écrites et orales, présente précisément les facettes de ces rapports inégaux entre femmes et hommes, et entre Noirs et Blancs. On note la variété des réponses offertes en fonction de l’évolution des rapports patriarcaux dans leurs relations plus ou moins contrastées avec l’autorité coloniale : ainsi l’attitude des chefs face au pouvoir blanc passe de l’antagonisme, défensif ou offensif, à l’accommodement ou même à la collaboration, notamment face à la question cruciale du « contrôle des femmes ». Les contradictions à ce propos entre jeunes et patriarches, entre « modernes » et « conservateurs », ne trouvèrent pas d’issue. Le conservatisme social à l’égard des femmes fut intense, ce qui se traduisit par un retard énorme à concevoir des « hôtels » pour femmes célibataires : un seul centre existait en 1956, alors que près de 1 500 femmes restaient logées dans les hostels pour hommes, ce qui revenait implicitement à les considérer toutes comme des prostituées.

La dernière partie de l’ouvrage s’intéresse plus directement à l’histoire culturelle : le quatrième chapitre analyse les fondements du paradigme progressivement mis en place de « bienséance » (righteousness), tel que défini progressivement par les classes moyennes jusqu’au début des années 1950, fait de conventions et de brimades sociales envers les femmes. L’ouvrage apparaît évidemment ici comme un complément à l’étude de Diana Jeater sur la construction coloniale de la perversité féminine au Zimbabwe (Marriage, Perversion and Power. The Construction of Moral Discourse in Southern Rhodesia 1894-1930, Oxford, Clarendon Press, 1993). Le dernier chapitre, plus directement fondé sur l’histoire orale, montre comment, pour élaborer une culture urbaine viable et transmissible, hommes et femmes ont constamment négocié la pertinence des conventions et des rapports sociaux autorisés, par un jeu subtil de relations et d’échanges entre hommes et femmes d’une part et entre Africains et colons d’autre part; on voit par exemple comment il est devenu admis qu’un homme puisse assurer le travail domestique chez un colon, alors qu’il restait impensable qu’il lavât ou cuisinât chez lui; ou bien comment une petite minorité de femmes put être acceptée en ville à condition de démontrer leur capacité à y maintenir les « convenances » féminines du village. Cette construction sociale éminemment conservatrice est battue en brèche par la mobilité croissante des femmes, source de divisions et de conflits aussi bien chez les Noirs que chez les Blancs. Mais la conclusion, brève et un peu trop générale, n’est pas à la hauteur du livre : elle aurait dû davantage ouvrir sur la comparaison et sur l’avenir.

Catherine COQUERY-VIDROVITCH

L. Fourchard s’insère dans les acquis récents de l’histoire urbaine, mais l’originalité de sa démarche réside à la fois dans l’inscription dans une longue durée et dans le fait de se situer à différentes échelles spatiales, et donc sociales. Alors que les historiens avaient priviliégié les villes côtières de création coloniale et les grands chefs-lieux, le choix de Ouagadougou et de Bobo-Dioulasso, villes anciennes et modestes de l’intérieur du continent, éclaire différemment la thématique du devenir des villes africaines sous la colonisation et du modèle urbain colonial. Le changement d’échelle et de situation dans le système colonial est tout à fait révélateur de la complexité des politiques coloniales à partir d’un schéma commun ainsi que de la diversité des conduites des populations dans des contextes socio-économiques différents.

L’ouvrage est organisé en trois parties qui proposent à la fois un parcours chronologique et thématique. La première partie – « De la ville africaine à la ville coloniale » – aborde les espaces d’en haut, sous l’angle de la production de l’espace. La seconde va « Du voisinage à la ville. Espaces urbains, espaces sociaux » pour analyser l’ancrage foncier et ses usages religieux ou sociaux. Finalement, l’intérêt est porté « De la cour à la rue » sous l’angle des modes de contrôle et d’expression politique (les rituels du pouvoir mais aussi la formation d’une opinion publique).

Après deux siècles d’organisation des espaces de la ville selon des logiques lignagères ou de pouvoir, la politique urbaine coloniale démarre dans les années 1920 seulement, c’est-à-dire quand les pratiques empiriques sont théorisées, notamment en termes de séparation des populations. En Haute-Volta, la ségrégation s’impose alors comme une évidence et se marque par les investissements publics dans les bâtiments, l’institution d’un no man’s land ou les règlements d’hygiène. L’étude des pratiques foncières met au jour les disparités d’application de la loi dans la partie européenne de la ville, alors que dans les quartiers africains, non régis par la législation de l’immatriculation, l’analyse s’avère tout à fait novatrice en montrant le processus de marchandisation de la terre au bénéfice d’aînés familiaux, des stratégies d’appropriation privée mais aussi en confirmant la précarité de l’occupation de la majorité des urbains.

L’analyse comparée permet de mettre au jour la personnalité des deux villes au-delà des caractéristiques propres du projet colonial, d’ailleurs en partie différent car ces deux centres n’ont ni la même histoire précoloniale ni la même fonction et le même destin dans l’armature urbaine de la Haute-Volta. On constate une sorte de division des tâches entre les deux villes, renvoyant en partie à leur histoire, aux formes de pouvoir local qui s’y perpétuent et aux dynamismes des acteurs de la ville, autorités coloniales mais aussi ou surtout agents privés, qu’ils soient africains ou européens. Bobo-Dioulasso, ville de commerce et d’entreprises et nœud de communication mais aussi ville de la contestation (présence du R.D.A. et des forces de répression), est l’objet d’une politique continue et d’une hiérarchisation poussée des espaces. Ouagadougou, ville politique, voit son développement et sa planification dépendre strictement de son statut; elle passe par conséquent par des étapes plus contrastées : centre du pouvoir du Mogoo Naaba, courtisée quand elle devient cheflieu en 1919, elle périclite en tant que construction coloniale lorsqu’elle perd ce rôle tout comme son statut de commune mixte (1935-1950); à l’inverse les années 1950 marqueront le retour en force des pratiques urbanistiques coloniales par une politique d’accélération de lotissement et la concentration des investissements du F.I.D.E.S.

La politique urbaine entraîne un remodelage de l’espace, conquis par les autorités publiques sur les anciens habitants, une normalisation des modes de construction et une volonté de contrôle des zones privées. Les habitants cherchent toutefois à s’y soustraire en développant d’autres usages de l’espace, notamment dans le cadre des cours; celles-ci sont le lieu de pratiques économiques en marge de la légalité (activité de brasserie par exemple) ou de manifestations militantes à partir des années 1950. L’usage social de lieux collectifs (marché, bars, édifices religieux) ainsi que la genèse de l’opinion à travers les rassemblements dans les cours ou les manifestations dans les rues sont l’objet d’analyses stimulantes.

Les sources mobilisées par l’auteur sont diversifiées et riches : livres fonciers et titres de propriété (dépouillés de 1907 à 1960), statistiques, cartes anciennes, rapports administratifs (ancien cercle, mairie, organisme héritier de l’Assemblée territoriale, divers ministères), presse et archives des Pères Blancs. A cela s’ajoute une quarantaine d’enquêtes, menées surtout auprès de notables, qui permettent d’approcher les pratiques de la ville par ses habitants. La difficulté consiste en effet à reconstituer des pratiques sociales sur un espace, pratiques que les sources coloniales évoquent peu directement. Il faut donc faire preuve d’ingéniosité pour analyser des parcours résidentiels, mettre en valeur les caractéristiques propres de chaque quartier (anciens ou issus des mouvements de relocalisation des habitants expulsés du centre désormais « européen ») ou montrer les phénomènes d’appropriation foncière. Diverses cartes originales sont conçues à cet effet par l’auteur en fonction de ses problématiques, notamment sur la répartition des propriétés selon le statut ou les parcours cérémoniels. L’échelle à laquelle certaines cartes sont reproduites en limite toutefois la lisibilité.

L’analyse se situe résolument dans le sillage du renouvellement et de l’approfondissement de l’histoire urbaine de l’Afrique, insistant désormais sur les vécus et les usages. Son approche, enrichie notamment par certains écrits portant sur les villes européennes au Moyen Age, ne peut qu’inspirer des réflexions fécondes à tout historien des villes.

Odile GOERG

L’auteur montre qu’à Brazzaville et Kinshasa, les administrations coloniales ne se sont pas contentées de faire appel à la main-d’œuvre de l’arrière-pays ou des colonies frontalières, elles se sont engagées dans une politique hardie de recrutements différenciés et concurrentiels de travailleurs de l’Afrique de l’est et de l’ouest, colonies anglaises et françaises confondues. Cette diversification dans la mobilisation de la main-d’œuvre a comme corollaire d’imprimer dans le paysage urbain des schémas spatiaux d’ethnicité et d’immigration qui seront consolidés dans une optique de lutte politique. Le développement des diasporas et des réseaux communautaires transforme par là même les logiques migratoires entre les deux villes et influence durablement leur extension. Ceci pose évidemment plus tard la question de la loyauté des diverses communautés ou quartiers par rapport au pouvoir politique et aux institutions républicaines et démocratiques et explique en partie l’impéritie de l’État du Congo-Brazzaville.

Cette problématique, le plus souvent abordée de façon fragmentaire dans de nombreuses recherches, revêt ici toute sa dimension et l’on ne peut que rendre hommage à Didier Gondola d’avoir démêlé cet écheveau.

Chaque colonisateur a voulu toutefois façonner sa ville-capitale différemment, ce qui permit par ailleurs d’en faire un lieu d’échanges et de diffusion culturelle. En effet, la citadinité sur les deux rives du Congo passe d’abord par la consolidation des identités, le brassage des populations, le syncrétisme urbain qui en résulte et l’appropriation de l’espace, même si chaque quartier semble se refléter dans un autre sur la rive voisine. Cependant, malgré la forte mobilité humaine, on constate que la population se fixait plus facilement à Léopoldville (Kinshasa), alors plus prospère et plus ouverte. Cette tendance en fit un foyer d’innovations permanentes (surtout dans le domaine de la musique) pour toute l’Afrique. Quant à la sociabilité sur les deux rives, l’auteur consacre des pages d’anthologie notamment aux influences culturelles mutuelles dans les domaines de la musique, du sport, des mouvements associatifs ou religieux et du scoutisme et sur les compétitions diverses.

Bien que son travail soit axé sur une période précise (années 1930-1970), Didier Gondola ne s’embarrasse pas pour réaffirmer les origines anciennes des deux villes; il s’appuie sur une abondante littérature plurilingue issue de diverses disciplines pour contredire l’affirmation selon laquelle elles auraient été créées par les colonisateurs. Les objections sont bien développées et s’écartent des invectives et débats doctrinaux. C’est ainsi que sont soulignées la forte croissance démographique et spatiale des deux villes, mais aussi les avancées théoriques et les acquis de l’histoire urbaine africaine.

Au plan méthodologique, Didier Gondola réussit son pari de confronter les méthodes de travail en histoire sociale aux démarches des autres disciplines. L’approche qualitative est confortée par des commentaires d’ordre quantitatif, lesquels participent plus du souci de mesure que d’analyses approfondies du fait de la faiblesse des catégories en jeu. On apprécie la variété et l’exhaustivité des sources, mais aussi l’innovation dont l’auteur fait preuve dans leur utilisation. C’est ainsi que, tour à tour, sont confrontées les sources administratives, les archives privées, la presse et les enquêtes orales qui permettent d’éclairer sous des jours nouveaux le fait urbain sur les deux rives du Congo. De l’utilisation pertinente de ces matériaux il résulte une cartographie et des graphiques originaux (qui auraient gagné à être mieux présentés) qui matérialisent dans le temps l’évolution des réalités socio-culturelles dans les deux villes.

Issiaka MANDÉ

Le premier chapitre s’intéresse à la politique et à la société avant les années 1860. Les moments de rupture les plus importants furent la « fragmentation de l’autorité politique » provoquée par la conquête d’Accra par le royaume Akwamu au XVII^e siècle et le tournant des années 1820 faisant passer la ville de l’hégémonie acceptée des Ashanti à une influence croissante de l’autorité britannique. J. Parker éclaire la façon dont les Ga conceptualisaient la société (opposition ville-campagne, terre-mer) et met en lumière l’organisation de l’espace selon le genre, notamment le degré d’autonomie des ménages dirigés par les femmes. Il analyse l’émergence des quartiers urbains, chacun étant associé à un des trois forts européens.

Les chapitres 2-4 et 6 couvrent chacun de 7 à 20 ans. Dans le chapitre 2, Parker examine les deux dernières guerres menées par les Ga et leur réaction à l’expédition britannique contre les Ashanti en 1873-1874, qui mit « fin à la violence organisée ». En se concentrant sur les notions de vertu civique plutôt que sur des événements spécifiques, l’auteur interprète les guerres comme des tentatives faites par divers groupes pour renforcer leur position dans la société Ga.

Le chapitre 3 décrit l’impact de trois mesures prises par les Britanniques en 1874 : la création de la colonie de la Couronne de la Gold Coast et de Lagos, le choix d’Accra comme future capitale et l’abolition légale de l’esclavage. Parker montre les conflits qui en découlent, opposant des systèmes juridiques – les plaignants se tournant selon les cas vers une cour européenne ou vers une cour africaine. Ceci culmine avec l’arrestation par la Grande-Bretagne du chef (mantse) Ga car il avait jugé un cas que les Britanniques refusaient de reconnaître en tant que « palabre de l’homme noir ». il décrit aussi l’évolution de l’esclavage et la manière dont les esclaves sont absorbés par la société.

Dans le chapitre 4, qui concerne les années 1880 et 1890, l’attention est portée sur les changements économiques et leurs liens avec la politique et la culture. Ayant largement perdu la possibilité de tirer des ressources de leur rôle judiciaire, les titulaires de charges tirèrent profit de la commercialisation accrue de la terre, tant en ville qu’à la campagne, et devinrent des intermédiaires dans les transactions foncières. L’élite lettrée assuma aussi un nouveau rôle en tant qu’intermédiaire.

Le chapitre 5 analyse la religion et la politique tout au long de la période étudiée. Parker a des développements intéressants sur le christianisme et l’islam, ainsi que sur la montée des « femmes prêtresses » (fetish women) – êtres en contact spirituel avec les dieux de la guerre –, au début du XX^e siècle.

Le chapitre 6 traite de l’urbanisation durant les trois premières décennies du XX^e siècle. L’afflux d’étrangers exacerba les tensions dans la ville en croissance mais, selon Parker, ce n’est pas avant la fin des années 1920 que les conflits politiques passèrent de rivalités anciennes entre quartiers de la ville à un combat anticolonial, combat dans lequel Accra allait jouer un rôle important. Parker excelle dans l’analyse des nouvelles formes que prirent les rivalités anciennes, comme la tentative de « redéfinir le passé » en introduisant dans le festival annuel Homowo un nouveau rituel en honneur d’un roi du XVII^e siècle.

Comme d’autres études du département d’histoire de la S.O.A.S., ce travail est plus solide en ce qui concerne les théories (notamment d’histoire urbaine ou de genre) que les sources. Quand Parker dit « selon les traditions orales... », le lecteur doit savoir qu’il se repose presque exclusivement sur des travaux publiés du XVIII^e au début du XX^e siècle, plutôt que sur des traditions collectées récemment. Par ailleurs, on ne peut pas dire que l’auteur ait exploité toutes les sources primaires ou secondaires dans des langues autres que l’anglais.

Parfois il m’a semblé que les arguments de Parker tournaient autour de faux problèmes. J’ai aussi quelques réserves vis-à-vis du style. L’utilisation répétée de termes tels que clout ou historical trajectory brouille un texte qui par ailleurs est très clair. Est-il nécessaire, je me demande, de nous répéter que tout (du côté africain s’entend) était « fluide » ou « ambigu » ou que la culture Ga était « dynamique », « adaptable » et « pleine d’énergie » ? On aurait pu également se passer de certaines métaphores post-modernes, comme this divide was historically phrased, textured interpretation, indigenous Ga readings of state, society, and history.

L’index est utile mais pourrait être plus complet. Une vérification au hasard montre certaines omissions : plusieurs personnages (par exemple Atitsogbi, Simpson), lieux (Awuna, Dzelukofe) et sujets (histoire, langue, masculinité, rituel).

Il n’en reste pas moins que le livre de Parker comprend maintes analyses intéressantes pour des historiens d’histoire sociale en général ou des historiens connaisseurs du Ghana. La recherche est sérieuse, présentée avec élégance, et offre un bon équilibre entre l’argumentation générale et des exemples concrets.

Adam JONES

Le propos est centré sur les activités des gouverneurs généraux de l’A.O.F., installés à Dakar, et rattachés directement au ministère des Colonies. Organisé chronologiquement, de la création du gouvernement général de l’A.O.F. en 1895 jusqu’en 1930, l’ouvrage distingue nettement deux périodes.

Le premier moment, de 1895 à 1914, se caractérise par une mission civilisatrice aux accents émancipateurs et « libéraux ». C’est l’époque des gouvernements Ernest Roume et William Ponty, qui s’attaquent à l’esclavage (décrets de 1903 et 1905), mettent en place un système d’éducation (par la création d’un système d’écoles publiques et laïques), un système judiciaire couronné par une Cour d’Appel (la Chambre d’homologation), et voient dans le chemin de fer et l’assainissement des moyens quasi révolutionnaires de changer les sociétés locales. A. Conklin souligne les limites de ce relatif libéralisme : il s’agissait d’« élever les Africains » pour « en faire des hommes », il n’était pas question pour le gouvernement général d’en faire des citoyens français, tant il est vrai que même un Ponty révélait à l’occasion des conceptions sociales imbues des pires théories racistes de l’époque. Cependant, explique de manière convaincante l’auteur, « les politiques et les discours du gouvernement général de Dakar faisaient partie intégrante de ce qu’être civilisé, Français et républicain signifiait avant-guerre » (p. 250).

Le deuxième moment, de 1914 aux années 1930, est marqué par une réaction conservatrice des autorités, qui remet en cause les aspects les plus progressistes des gouvernements Roume et Ponty. Il s’agit d’abord, pendant la guerre, de recruter des soldats, d’intensifier la production agricole pour le ravitaillement de la métropole, et de mater les révoltes. Plutôt que de recourir à l’ingénierie sociale pour façonner une nouvelle société, explique A. Conklin, les gouverneurs généraux s’appuient plus franchement sur les anciennes aristocraties, pour inculquer aux masses la « loi du travail » par les « prestations » (les travaux obligatoires), encourager la natalité et améliorer la race (« faire du Noir »). L’universalisme recule au profit de la « mise en valeur » des territoires, c’est-à-dire de leur exploitation économique dans le contexte général d’une économie française sur la défensive.

Fondée sur les archives du gouvernement général de l’A.O.F. (celles des Archives nationales du Sénégal et celles, françaises, d’Aix-en-Provence), l’analyse est claire, précise, et n’omet jamais de replacer les propos et les actions des gouverneurs dans un contexte politique et culturel large. On ne trouvera pas, en revanche, de propos consistants sur les réactions des populations locales. A. Conklin a certainement raison de souligner certaines limites des travaux relevant du postcolonialisme, mais fallait-il pour autant faire l’impasse sur les colonisés, et dépendre exclusivement des archives officielles de la colonisation ? On ne trouvera pas non plus de perspective comparée avec d’autres formes de colonisation, en particulier celle de l’Empire britannique, qui fait l’objet depuis plus longtemps que l’Empire français d’explorations historiennes d’envergure. Il n’en demeure pas moins que Mission to Civilize est une contribution incontournable non seulement à l’historiographie coloniale, mais aussi à celle de l’histoire de la France contemporaine en général.

Pap NDIAYE

Inscrit délibérément à la croisée de l’histoire du fait colonial et de l’histoire sociale et politique de l’Afrique, l’ouvrage porte sur la question du travail et de la main-d’œuvre dans les colonies françaises et britanniques d’Afrique dans une période qui s’étend de l’âge d’or colonial – le début des années 1930 – à la décolonisation – le début des années 1960. Par question du travail il faut entendre ici les formes de recrutement et de contrôle de la main-d’œuvre, mais aussi les politiques de standardisation et d’institutionnalisation des formes d’emploi des travailleurs africains. L’ouvrage analyse les dynamiques historiques qui font de cette question d’abord négligée un enjeu central des politiques coloniales.

L’auteur s’attache, d’une part, à analyser les catégories coloniales à partir desquelles ces politiques sont élaborées. Il souligne notamment leurs liens avec des registres de représentations différenciés : ainsi, la catégorie du « travailleur africain » est pensée et façonnée en fonction des représentations occidentales sur l’Afrique – l’image d’une Afrique « tribale » –, mais aussi en fonction des nouvelles manières de penser la gestion du social et la planification de l’économie en Occident – avec notamment l’idée qu’un ordre social préfabriqué, moderne et efficace peut être instauré et contrôlé. Cet ouvrage traite donc des imaginaires collectifs dans leur diversité, de la manière dont ils s’articulent, s’affrontent et finalement évoluent. Frederick Cooper analyse ainsi le lent glissement entre la vision d’un « homme africain » exclusivement défini par son appartenance « tribale » et l’idée du « travailleur africain » défini par son activité professionnelle et les droits sociaux qui lui sont attachés.

L’auteur s’attache, d’autre part, à montrer comment l’effort d’ingénierie sociale déployé par l’autorité coloniale entretient un rapport dialectique complexe avec les mouvements politiques et syndicaux africains. En ce sens, Cooper restitue la part surprenante des acteurs africains dans le processus de décision coloniale : il montre ainsi comment les discours coloniaux sur les droits du travail sont détournés et réappropriés par ces mouvements et comment ces derniers obligent en retour les autorités coloniales à revoir leurs représentations du monde du travail.

L’ouvrage lui-même est divisé en quatre parties. Après une introduction (chapitre I) qui pose les principaux concepts (le travail, le pouvoir, la colonisation et la décolonisation), la première partie (the dangers of expansion and the dilemmas of reform) montre comment, jusqu’au milieu des années 1930, la question du travail et des travailleurs africains trouve difficilement sa place sur l’agenda colonial (chapitre II). En effet les bureaucraties coloniales anglaises et françaises partagent la même vision d’une Afrique largement tribale et rurale dans laquelle le travailleur africain n’est envisagé que comme un « indigène » temporairement extrait de son milieu d’origine. La question du travail est alors réduite à celle du nombre de travailleurs que l’on peut recruter sans risquer une « détribalisation » en masse ou à celle du degré de coercition que l’on peut employer lors des tournées de recrutement sans avoir recours à une forme cachée d’esclavage. A partir du milieu des années 1930 et, plus encore, pendant la Seconde Guerre mondiale, les premières grèves de travailleurs africains signalent au pouvoir colonial l’existence d’une autre réalité et l’obligent à prendre conscience des problèmes posés par la main-d’œuvre africaine. La décennie 1935-1945 fait figure de tournant majeur aux yeux de l’auteur : progressivement, les autorités coloniales remettent en question l’image d’une Afrique exclusivement tribale et s’attellent à des réformes pour encadrer le changement social et faire face à la contestation montante (chapitres III et IV). Dans ce cadre émerge la nouvelle thématique du développement – et de son corollaire, la modernisation –, un thème qui permet à l’autorité coloniale de se relégitimer – dans une Afrique en transformation, les bureaucraties coloniales disposent du savoir nécessaire au « bon développement » du continent – tout en maintenant l’ordre social – l’autorité coloniale distingue de bonnes et de mauvaises manières de se développer. La seconde partie (Imperial fantasies and colonial crises) confronte les projets réformistes des administrations coloniales aux fortes tensions sociales de l’après-guerre. Les bureaucraties coloniales vivent alors dans l’obsession de la planification du développement et cherchent à combiner valorisation économique et stabilité sociale, modernisation du continent et préservation de son prétendu caractère rural (chapitre V). Cependant ces différents projets sont rapidement débordés par les crises (grève générale de Dakar en 1945-1946, grève de Mombasa en 1947, grève des employés de chemin de fer en 1947-1948, etc.) qui affectent le monde du travail dans la seconde moitié des années 1940 (chapitre VI). Pour répondre à l’instabilité et aux troubles de l’aprèsguerre, les autorités coloniales en viennent alors à imaginer la formation en Afrique d’une classe de travailleurs permanents, encadrés et isolés du reste de la population. Cette politique, qui, dans l’esprit de ses initiateurs, vise à séparer le « moderne » du « traditionnel », prend le nom de politique de stabilisation et s’inspire fortement des techniques de gestion de la main-d’œuvre appliquée dans les métropoles. Elle fait l’objet de la troisième partie de l’ouvrage (the imagining of a working class). Dans les colonies françaises, elle est appliquée sous la forme d’un code du travail négocié entre syndicats et administration (chapitre VII). Dans les possessions britanniques, on lui préfère une formule moins centralisée avec une politique des salaires qui vise à fixer le travailleur et sa famille sur son lieu de travail (chapitre VIII). La dernière partie (Devolving power and abdicating responsibility) analyse les rapports complexes entre les questions sociales et le processus de décolonisation. Dans cette partie captivante, Frederick Cooper montre que les initiatives coloniales sont détournées par les représentants syndicaux et les leaders politiques africains qui s’approprient les discours coloniaux pour imposer leur propre agenda et revendiquer notamment l’égalité des droits sociaux avec la métropole. L’autorité coloniale prend dès lors conscience du coût social et financier de la modernisation et envisage progressivement de passer le relais – ou le fardeau – du pouvoir aux leaders politiques africains. Ces derniers encadrent à leur tour le mouvement social en le subordonnant à la lutte pour l’indépendance et l’unité nationale (chapitres XI et XII). Au début des années 1960, le pouvoir colonial lègue ainsi à ses successeurs africains la charge d’un développement économique et social qu’il a défini à l’image des sociétés industrielles occidentales mais qu’il observe désormais dans la position plus confortable du juge-spectateur (chapitre XIII).

Tout au long de l’ouvrage, Frederick Cooper montre son habileté à décoder les systèmes de représentations qui sous-tendent les nombreux projets, plans et réformes coloniales. L’analyse est minutieuse et conjugue de manière pertinente des contextes pris à différents niveaux (contexte international, contexte métropolitain, contexte local). A ce propos, Frederick Cooper fait montre d’une excellente connaissance non seulement de l’histoire de l’Afrique mais également de celle de l’Europe et des relations internationales au XX^e siècle. L’un des principaux points forts de l’ouvrage réside dans une démarche qui vise à restituer les choix politiques dans un espace des possibles toujours ouvert. Désireux d’éviter tout déterminisme linéaire, l’auteur reconstitue l’éventail des choix qui s’offrent aux décideurs de la politique coloniale et insiste sur les conséquences des options qui sont prises. A ce titre, l’approche comparative entre empires britannique et français s’avère particulièrement heuristique. Si les deux administrations coloniales sont confrontées à des situations de crise convergentes, elles y répondent de manière différente. L’attention portée à la restitution des possibles permet en outre à l’auteur d’aborder le rôle des acteurs africains dans la prise de décision coloniale. On appréciera alors la manière dont Frederick Cooper ne réduit pas l’acteur africain à sa seule dimension de colonisé dont l’action se comprendrait en des termes binaires (résistance ou nationalisme). Au contraire, l’avant-dernier chapitre souligne les tensions et l’ambiguïté des liens entre la lutte pour les droits des travailleurs et celle pour l’unité nationale.

Dans un autre registre, on est surpris de la manière dont le sujet de l’ouvrage – qui semble, de prime abord, relativement modeste et circonscrit – permet à Cooper d’ouvrir un grand nombre de problématiques (les transformations dans le mode de légitimation des systèmes coloniaux, le rapport complexe entre question nationale et question sociale dans le processus de décolonisation, la part des savoirs scientifiques dans la redéfinition des politiques économiques et urbaines de l’après-guerre, etc.). On comprend mieux dès lors le choix d’un titre (Decolonization and African Society) qui déborde largement la question du travail dans les empires coloniaux d’Afrique.

On pourra par contre regretter le décalage entre le rendu minutieux de la politique coloniale et une appréhension moins développée des expériences africaines dans le monde du travail et tout particulièrement dans le domaine de la lutte syndicale. Cependant l’auteur a déjà produit une histoire des travailleurs africains dans son étude sur les dockers de Mombasa au Kenya (On the African Waterfront : Urban Disorder and the Transformation of Work in Colonial Mombasa, New Haven, Yale University Press, 1987). Le présent ouvrage constitue sans doute une nouvelle étape dans le projet intellectuel de Frederick Cooper : il y passe d’une histoire sociale d’une catégorie de travailleurs à l’histoire des catégories coloniales elles-mêmes.

Cet ouvrage, déjà ancien, fait incontestablement date dans la production africaniste tant par les nouvelles connaissances qu’il apporte que par sa rigueur et la démarche originale qu’il initie (volonté de restituer l’espace des possibles, historicisation des catégories coloniales). Il figure déjà comme une œuvre incontournable pour tous ceux qui s’intéressent à l’histoire sociale et politique de l’Afrique comme à l’histoire du fait colonial.

Jean-Hervé JÉZÉQUEL