Le récit de Dudon a été mis à contribution non seulement par les historiens modernes, mais déjà par les chroniqueurs médiévaux en langue latine, comme par exemple Guillaume de Jumièges, qui a repris, résumé, et poursuivi l’œuvre de Dudon jusqu’à l’année 1070, soit jusqu’au règne de Guillaume le Conquérant, dans ses Gesta Normannorum Ducum [5], et par les chroniqueurs en langue française comme Wace, auteur d’un Roman de Rou, commencé vers 1160, repris après 1170 et laissé inachevé, et Benoît, auteur d’une Chronique ou mieux d’une Histoire des Ducs de Normandie [6], l’auteur sur lequel porteront plus spécialement ces pages. Précisons que Wace et Benoît, l’un et l’autre résolument anti-français, ont tous deux écrit pour Henri II Plantagenêt. Ils participent donc de cette entreprise politique et littéraire menée au XII^e siècle par les Plantagenêts, au départ comtes d’Anjou, pour établir l’origine illustre de leur lignage et justifier ainsi leur domination sur les territoires qu’ils avaient acquis [7], le duché de Normandie et le royaume d’Angleterre entre autres [8]. De cette politique de prestige, un autre aspect a été sans doute la promotion, en Angleterre, du mythe arthurien, là encore sous l’impulsion, peut-on penser, d’Henri II Plantagenêt.

Historiens et chroniqueurs ont donc trouvé chez Dudon, qu’ils l’aient ou non utilisé, le » maillon manquant », celui qui permet de faire venir de Troie, la cité dont la chute marque une rupture décisive dans le déroulement du temps historique médiéval, les futurs conquérants de la Normandie, ces Danois donc les ducs sont également devenus, depuis Guillaume le Conquérant et la bataille d’Hastings (1066), rois de l’Angleterre « normande ». Rappelons que le jeu de mots ou mieux l’assonance approximative qui permet de faire dériver les Dani des Danai est formulé selon un modèle bien constitué en Occident dès le VII^e siècle – la première attestation en est la chronique du Pseudo-Frédégaire (VII^e siècle) – dont l’enjeu a été de donner une origine « troyenne » aux principaux peuples de l’Europe occidentale. Comme Énée, dont sont issus les fondateurs de Rome, comme Brutus, son descendant, inventeur de la (Grande) Bretagne, comme Francus, fondateur de la nation France, etc., les Danois sont les descendants des Troyens, très abusivement assimilés aux Danai, ces Troyens qui, au prix d’une diaspora finalement féconde, ont quadrillé, conquis, civilisé l’occident après (ou grâce à) la chute et la ruine de leur cité.

L’objet de ces pages n’est pas cependant de questionner les raisons, assez évidentes au reste, pour lesquelles, tant bien que mal (Danai désigne en latin les Grecs et non les Troyens, et d’ailleurs, pour nommer les Danois, seul Daci apparaît dans son œuvre), Dudon a forgé cette filiation selon un procédé déjà breveté. Sans doute a-t-il voulu donner aux Danois, fondateurs de la Normandie, des origines aussi prestigieuses, aussi « civilisées », aussi ancrées dans le passé et l’histoire du monde que celles des autres peuples de l’Europe occidentale. On tentera plutôt de voir comment et pourquoi ce mythe d’origine a été récupéré vers le milieu du XII^e siècle par Benoît de Sainte-Maure, dans cette Histoire des Ducs de Normandie que lui a commandée son « patron », Henri II Plantagenêt, et qu’il n’a pas, semble-t-il, achevée, et quelle image il propose à ce nouveau public des Danois et de leur conquête de la Normandie.

Étudier l’apport exact de Benoît à ses modèles n’est pas aisé. Lorsqu’on lit en les comparant les textes de Dudon, de Guillaume de Jumièges et de Benoît, pour se limiter à ces trois récits, on constate bien vite que Benoît est largement dépendant de ses prédécesseurs. Bon « translateur », bon compilateur, il suit fidèlement le texte de Dudon en l’étoffant le cas échéant de données complémentaires bien souvent reprises à Guillaume. L’essentiel de son travail porte plus sur la forme et les idées exprimées que sur le contenu : comme il s’en plaint d’ailleurs, il lui a été très difficile, semble-t-il, de faire entrer dans le moule du couplet d’octosyllabes la syntaxe élaborée et le lexique de la prose très recherchée de Dudon, et plus encore sans doute de transposer les passages en vers [9]; d’autre part, il compose son œuvre à la suite du Roman de Rou de Wace, et en rivalité avec cet autre chroniqueur au service d’Henri II. Il serait donc de bonne méthode de comparer deux versions très proches dans le temps et destinées à un même commanditaire et à un même public [10]. Rappelons simplement que, si les deux textes concordent dans la relation des faits, menée à partir de sources communes, le récit que donne Wace de l’histoire et des aventures de Rollon/Rou et de ses successeurs fait figure, comparé à celui de Benoît, d’une sorte de canevas des événements que développe Benoît, beaucoup plus proche de la prolixité de son modèle médio-latin. On notera aussi que Wace, pourtant si féru d’étymologie, une « science » en qui il voit, dans la mouvance d’Isidore de Séville, l’une des clés de la connaissance historique, ne retient pas l’étymologie fondant l’origine troyenne des Danois, mais se contente de rappeler l’étymologie, au reste exacte, de « normand » par « homme du nord » [11].

Par rapport à Wace, le texte de Benoît se distingue donc par sa copia, qui a rebuté pas mal de lecteurs et critiques modernes, par l’emploi systématique du procédé de l’amplificatio, un procédé qui concerne autant l’ornementation du texte, le choix d’une « diction » particulièrement élaborée, que les intentions didactiques et morales. Le récit de Benoît, à la différence de celui de Wace, mais plus proche sur ce plan de celui de Dudon, témoigne en effet d’une volonté affichée de donner un sens moral, politique et religieux à la longue marche dans le temps et l’espace des Danois ancêtres des Normands. On peut sans aucun doute préférer la chronique de Wace – lui-même emploie le mot geste– plus efficace dans sa concision, à la démesure rhétorique de l’uevre de Benoît (tel est le terme qu’il utilise de manière systématique). Les choix esthétiques, très différents, supportent en fait deux conceptions opposées de dire ou d’écrire l’histoire. Wace vise autant qu’il le peut à l’exactitude, à la vérité factuelle du récit. Benoît, en qui l’on verra volontiers un précurseur méconnu du Bossuet du Discours sur l’Histoire universelle, est d’abord un moraliste, doublé d’un panégyriste, pour qui écrire l’histoire consiste manifestement à retrouver et à mettre en valeur le rôle de la divine Providence dans l’histoire des hommes, rôle qui apparaît exemplairement dans le cas des Danois.

Comme le suggère d’autre part Borges dans sa nouvelle Pierre Ménard, auteur du Quichotte [12], la même phrase, selon qu’elle est lue dans l’œuvre de Cervantés ou dans la restitution qu’en propose P. Ménard, n’a absolument pas la même résonance. De même, écrire, comme le fait Dudon, l’histoire des Danois devenus ducs de Normandie, mais alors qu’ils ne sont pas encore rois d’Angleterre, ne peut avoir le même sens historique, la même résonance, que lorsque la conquête de l’Angleterre est chose faite, la dynastie normanno~angevine en place, et alors que les visions prophétiques accordées à Rollon le fondateur, et les espérances de conquête qu’il a alors entrevues, ont été si largement dépassées. Même si l’image des Danois que donne Benoît reste donc très dépendante de ses modèles, il convient aussi de s’interroger sur les modifications liées à la réception de cette image dans un milieu politique et culturel qui a également évolué.

L’image que Benoît donne des Danois dans la première partie du récit n’est pourtant guère flattée. Géographiquement il est vrai, la terre est présentée, à la suite de Dudon, comme…

Les mœurs des habitants font au contraire l’objet de descriptions contrastées où alternent la barbarie et les premiers éléments d’une culture. Ainsi, le premier peuplement de la terre est assuré par les Goths. Selon Benoît, ces Goths ont eu cependant une première série de rois philosophes qui ont rendu leur peuple presque aussi savant que les Grecs,

comparaison absente du texte de Dudon et reprise au texte de Guillaume de Jumièges [13]. Mais leurs principaux dieux, à qui ils offrent des sacrifices humains, sont, dans un bel effort d’œcuménisme, Mars, dex de bataille […] estraiz de lor anceisors (v. 478-479) et Thor (v. 576). Décrivant les mœurs des Danois, Benoît souligne d’abord leur goût, congénital, de répandre le sang (v. 509-512) puis relate longuement [14] un trait essentiel, qu’évoque aussi Dudon au début de son histoire mais que Guillaume de Jumièges traite de manière beaucoup plus discrète : l’effroyable luxure de ce peuple, qui est à l’origine de la mise en commun des femmes ; ce qui engendre, au sens propre, les plus effroyables confusions, puisque le fils ne sait qui est son père ni qui est sa sœur ou son frère. Seul semble respecté, si l’on en croit la lettre du texte,

le tabou de l’inceste mère fils. Cette licence effrénée a d’autre part comme conséquence une population surabondante, qui ne pense qu’à s’entretuer pour survivre, ce qui est à l’origine de la dure coutume de l’exil forcé des hommes jeunes par tirage au sort, pratique également longuement décrite [15].

Dans une page haute en couleurs et dont le degré de « vérité historique » est sans doute difficile à cerner (mais tel n’était sans doute pas le premier souci du clerc médiéval), Benoît recrée les modalités très barbares de ces départs forcés : les jeunes entre quinze et trente ans ou plus sont envoyés

Puis il détaille le sacrifice humain fait à Thor au moment du départ : un malheureux tiré au sort, abattu d’un coup de joug de bœuf et vidé de son sang, dont s’enduisent les autres exilés avant de se précipiter dans leurs nefs et de fendre les flots. La description est rude, mais Benoît souligne combien les premiers responsables sont ceux qui obligent cette jeunesse à prendre la mer et qui, leur interdisant tout retour dans leur patrie, ne leur laissent d’autre choix que de ravager, de dévaster et de conquérir dans un bain de sang des terres où pouvoir survivre.

De fait, c’est aussitôt après cette exposition finalement biaisée de la sauvagerie des Danois et de leurs coutumes monstrueuses que Benoît abat sa carte maîtresse : il rappelle abruptement la double origine de ces Daneis, de ces Dacien, qui s’appelaient également Troïen :

Ces Troyens, précise-t-il, sont en effet les descendants d’Anténor (le beau-frère d’Enéas) qui, avec les hommes qui avaient pu le suivre et les grant tresors qu’il avait emportés, a erré sur les mers [16],

Reprenant ensuite et commentant l’étymologie déjà donnée par ses modèles, Benoît explique pourquoi ces hommes sont maintenant appelés Normands :

La modification que Benoît apporte à ses sources en reprenant une « origine » et une étymologie bien rôdées est cependant significative. Dudon dit en effet : Igitur Daci nuncupantur a suis Danai, vel Dani, glorianturque se ex Antenore progenitos (« les Daces étaient désignés par les leurs comme Danaéens ou Danois et se glorifiaient de descendre d’Anténor »). Dudon précise alors, s’inspirant très librement des vers de Virgile, qu’Anténor a pénétré en Illyrie, ce qui nous rapproche quelque peu de la Dacie romaine, avant de s’établir au Danemark [21]. De plus, après avoir rappelé, sans finalement la prendre à son compte, l’équivalence Daci, Danai,Dani, Dudon n’emploie dans le texte que la dénomination Daci, usuelle en latin médiéval pour désigner la nation danoise. Guillaume de Jumièges, après avoir rapporté les sacrifices humains faits à Mars, précise quant à lui: jactant enim Trojanos ex sua stirpe processisse, rappelle la fuite d’Anténor le traître, qui aurait régné quelque temps en Dacie, et précise que cette terre aurait finalement tiré son nom d’un certain Danaüs, issu de la descendance d’Anténor : a quodam Danao, rege suae stirpis, Danamarcham nuncupasse. Mais il ajoute que les Danois reconnaissent qu’ils descendent des Goths [22].

Benoît force donc le texte de sa source et même le dénature en marginalisant et en évacuant la dénomination de Daci (Dacien dans son texte) et en posant sans autre précaution une filiation directe des Troyens aux Danois. En contrepoint à la barbarie associée à l’ascendance « gothique », plus ou moins évacuée, vient donc se surimposer le mythe de l’origine troyenne et s’énonce une généalogie qui relie beaucoup plus nettement que chez Dudon et chez Guillaume de Jumièges les Troyens, les Danois et les Normands. Le choix d’Anténor sans doute fait problème, puisque Anténor est déjà dans l’Antiquité (et dans le Roman de Troie de Benoît [23]) le traître responsable de la destruction de Troie ; mais il y a peu de rescapés disponibles de la guerre de Troie, Énée étant depuis longtemps lié à la fondation de Rome, et le nom d’Anténor se trouve déjà chez le modèle.

Dans le début du texte de Benoît, la procédure de l’expatriation des jeunes Danois est par deux fois signalée. La seconde fois, sous le règne de Lotocrus, elle conduit à l’exil forcé d’un personnage quasi légendaire, Bjoern Côté de Fer [24], et de son sénéchal Hasting, décrit comme un véritable monstre de barbarie ; tous deux ravagent l’Ouest de la France, ruinent la terre et les églises (et notamment l’abbaye de Jumièges, dont l’ombre sacrée se déploie sur tout le texte), et s’emparent même d’une cité lombarde, Luna, persuadés qu’il s’agit de Rome, avant de revenir en France et de recevoir du roi de France le comté de Chartres. Hasting s’y établit, laissant dans un état pitoyable la terre et les églises de France. De fait, cette première incursion danoise, menée par l’horrible Hasting, fonctionne à la fois comme répétition générale et antithèse de l’expédition que conduit peu après Rollon. Lui aussi est forcé de partir en exil avec son frère Garin (forme francisée de Gurun) après la mort de son père, à la tête d’une troupe nombreuse de Danois expatriés. Après un séjour en Angleterre (en Anglia), où il se bat avec succès contre les Anglais et devient l’ami du roi chrétien Athelstan, Rollon fait le choix d’aller en France et mène à bien la conquête de la Normandie, que le roi de France finit par lui donner en échange de la paix. Il s’agit bien entendu du traité historique de Saint-Clair-sur-Epte, conclu en 911 avec Charles le Simple.

L’opposition entre l’expédition d’Hasting le barbare et celle de Rou est au reste clairement commentée par Benoît dans une longue intervention moralisante reprise à Dudon [25]. Les ravages commis par Hasting et

sont le prix qu’ont dû payer les Français pour les péchés qu’ils ont commis envers Dieu et envers son Église. Mais Dieu prend leur détresse en pitié et c’est finalement du lieu même d’où sont venus le désastre et l’affliction de l’Église que reviendront la lumière et le salut, c’est-à-dire très précisément de la Normandie et des futurs chefs normands. Quant au rôle de l’historien, que commente alors longuement Benoît, il consiste à rappeler ce passé pour instruire ceux qui écouteront son œuvre, l’histoire, et celle des Danois dans le cas présent, étant source de doctrine et de cognicion (v. 2132).

Opposer les ravages commis par Hasting aux heureux résultats de l’expédition de Rollon, c’est donc, pour l’historien soucieux de plaire à son patron et d’exalter la lignée dans laquelle il peut désormais se situer, l’occasion de placer les actes et la conquête de Rollon sous le signe de la Providence divine. C’est montrer comment, grâce à un Danois qui deviendra Normand et grâce à ses successeurs, se développe sur le sol normand, contre Français et Bretons, une nouvelle civilisation apte à recevoir et à faire fructifier la foi chrétienne.

D’emblée cette mission dévolue aux Danois par la Providence est révélée à Rollon par les trois visions successives qui lui sont accordées et dont de sages ermites chrétiens s’empressent de lui expliquer la senefiance : qu’il voit en rêve l’Angleterre comme terme de sa course et lieu de son repos (v. 3156-3170), ne signifie pas qu’il en sera le maître – les temps n’en sont pas encore venus – mais que, devenu chrétien, il sera accueilli après sa mort en l’angelial compagnie (v. 3210), l’habile clerc qui lui explique son rêve ayant tôt fait de décrypter le jeu de mots entre Anglia et angle ou angele, qui se trouve d’ailleurs explicité chez Dudon [26]. Quant aux deux autres visions, la seconde lui révèle la purification que confère le baptême : il se guérit de la lèpre qui le ronge dans son rêve en se plongeant dans une fontaine ; l’autre, vision d’innombrables oiseaux de différentes espèces, signifie le nombre des hommes de bonne volonté qui le rejoindront et l’aideront à restaurer es parties de France, c’est-à-dire sur le continent, les villes et les églises dévastées par les guerres [27].

Il n’est guère possible de suivre dans le détail les aventures historiques ou romancées de Rollon et de ses successeurs directs ni de leurs luttes contre les différents rois de France ou contre leurs voisins, les Bretons, par exemple. Une ligne plus essentielle et continue est l’insistance que met le chroniqueur à montrer comment les nouveaux chefs normands poursuivent de père en fils une réflexion d’ordre politique et religieux et jettent les bases d’une civilisation harmonieuse, dans laquelle ils s’efforcent d’exercer la puissance guerrière et le pouvoir temporel dans leur plénitude, mais sous l’égide de l’Église et en particulier de l’abbaye de Jumièges, et comment, bouclant la boucle avec l’image des sages « Goths » évoqués au début de la chronique, prend forme en Normandie (en attente de l’Angleterre) l’image longtemps improbable d’un pouvoir ducal sinon encore royal dont les successifs représentants seraient à la fois de grands guerriers, des politiques avertis et justes, des orateurs pénétrés de leur mission tout en étant experts à manipuler les autres, des chrétiens enfin au bord de la sainteté.

Chaque duc de Normandie apporte ainsi sa contribution à l’entreprise de construction concrète et d’édification morale et religieuse. Pris dans une terrible tempête que le diable lui-même a fomentée pour empêcher Rollon de débarquer sur le continent (à l’île de Walcheren en Frise) [28], Rollon adresse au Dieu chrétien une longue prière et jure, s’il en réchappe, de se faire baptiser. Après d’interminables luttes, ce même Rollon signe la paix avec le roi de France et se fait en effet baptiser à Rouen. Il entraîne tous ses hommes dans sa conversion et décide durant les sept jours que durent les cérémonies du baptême de faire restaurer les sept principales églises et les monastères de Normandie, soit Notre-Dame de Rouen, Notre-Dame de Bayeux et Notre-Dame d’Évreux, Saint-Ouen, Saint-Michel-du-Mont, Jumièges et Brenneval (donnée à l’abbaye de Saint-Denis dont, historiquement, elle dépendait déjà). La restauration religieuse est aussitôt suivie d’une restauration de la paix sociale. Rollon promulgue en effet des lois destinées à faire régner justice et concorde au sein du peuple [29] et qui protègent très directement les outils de travail des paysans. Ainsi sont rétablies la dignité et la puissance de l’Église et sont préservés les travaux des paysans, tandis que sont également nantis les gens du nouveau duc au terme d’une expédition punitive sur les Bretons présentés comme riches homes mult e felons (v. 9302).

Ces dispositions, historiquement attestées, n’ont rien de bien original, mais on peut mesurer le chemin parcouru en évoquant les tableaux barbares et les crimes détaillés au seuil de la conquête danoise. On se souviendra aussi que, dans l’image qu’il forge dans son Roman de Brut des premiers rois de l’Angleterre bretonne, ancêtres encore païens d’Arthur, Wace insiste également sur leur souci de faire régner la paix et la concorde et de protéger les paysans (et les marchands) [30]. Que Benoît souligne qu’un souci identique hante le premier chef danois de la Normandie suggère qu’il veut à son tour montrer comment les Danois retrouvent et remettent en valeur sur le continent ces mêmes règles sociales, mais à la lumière de la Révélation. Les abbayes et les églises restaurées se substituent au Temple encore païen de la Concorde élevé chez Wace par cet autre roi épris de justice et de paix, Dumwallo Molmuz.

À la suite de Dudon encore, Benoît attache au nom de Guillaume Longue Épée, le successeur de Rollon, une longue discussion avec l’abbé de Jumièges sur les trois ordres qui composent la société et les deux modes de vie offerts aux hommes [31]. G. Duby a longuement analysé les différences entre les deux œuvres [32]. Si Dudon en effet distingue bien trois groupes, les laïcs, les chanoines et les moines, qui sont en quelque sorte la projection terrestre des trois personnes de la Trinité, l’essentiel du discours de l’abbé porte dans le texte latin sur la différence entre deux modes de vie et de voie, la voie mondaine, qualifiée de pratiké, et réservée aux laïcs, et la voie dite théoriké, réservée à ceux qui se consacrent au service de Dieu. Distinction que reprend Benoît mais en modifiant d’emblée la perspective. Guillaume Longue Épée actualise d’une certaine manière la tripartition proposée par Dudon entre laïcs, clergé régulier et clergé séculier en lui substituant un « état du monde » considéré d’emblée comme acquis, la division de la société en trois ordres, chevaliers, clercs et vilains, division énoncée pour la première fois en français [33], comme le rappelle G. Duby. Dans l’adaptation de Benoît, Guillaume le Danois devient en somme l’initiateur et le maître du discours politique, comme le reconnaît au reste l’abbé de Jumièges : Vei qu’as fait l’inquisition (« je vois que tu as fait la recherche, l’examen »). L’abbé n’a plus qu’à transposer au plan théologique, les trois ordres correspondant toujours, comme on peut s’y attendre, aux trois personnes de la Trinité, le discours politique du duc. Dans les deux œuvres cependant, après l’exposé des deux voies, des deux modes de vie ouverts aux hommes, la réponse de l’abbé est la même : le rôle d’un chef temporel responsable, comme doit l’être Guillaume, est de rester dans le monde, d’y accomplir sa tâche : c’est ainsi qu’il peut espérer obtenir son salut. Il refuse donc d’accéder à la demande de Guillaume de l’accueillir comme moine dans l’ordre de Saint-Benoît.

Guillaume Longue Épée n’aura pas en effet la fin de vie qu’il avait désirée et meurt lâchement assassiné, mais dans une longue intervention, Benoît confère le statut de saint et de martyr au chef normand. Cependant, bien que l’on découvre à sa mort qu’il tenait enfermé à Jumièges l’habit monastique qu’il avait tant désiré revêtir, Guillaume sera enterré comme un laïc, à l’Église Notre-Dame de Rouen, à la gauche du tombeau de son père Rollon.

Dans l’accession plutôt rapide des descendants des Danois barbares à la maîtrise du discours politique et à la juste compréhension des rapports à établir entre pouvoir temporel et pouvoir spirituel, le « règne » de Richard I^er, sur lequel nous achèverons ce parcours, apparaît comme une sorte de couronnement. Face à Guillaume, c’est, comme il se doit, l’abbé de Jumièges qui énonce l’ordre théologique du monde. Avec Richard, c’est le pouvoir temporel lui-même qui se substitue au pouvoir spirituel, c’est le roi qui prêche et qui convertit, non sans quelque difficulté d’ailleurs, les Danois païens venus à son aide. Benoît là encore suit Dudon. Mais en rapportant très longuement et au prix, lui aussi, de grandes difficultés, ainsi qu’il le souligne, le sermon (v. 25853) prononcé par Richard, Benoît fait non seulement en vers français un exposé théologique qui traite en détail, au cours d’une nuit bien remplie, tous les points et articles de la foi chrétienne, mais il montre aussi comment le chef normand réussit à persuader les Danois de se convertir sans recourir d’emblée à la force, par la puissance affective et la force de persuasion d’un discours qui est suffisamment chargé d’émotivité pour inciter ses compatriotes à désirer faire leur salut, à reconnaître dans les pleurs les erreurs et les fautes commises et à prendre conscience de l’état bestial dans lequel ils ont jusqu’alors vécu [34].

À cette conversion, il y a bien entendu des motivations très intéressées : Richard veut faire la paix avec les Français, alors que ses alliés danois désirent plutôt en découdre et continuer leurs ravages. Mais l’essentiel est dans le statut que confère Benoît au duc Richard. « Auteur » au sens médiéval du mot, de la conversion de tout un peuple païen, il est aussi celui qui apporte la paix au royaume de France. Rollon a une première fois réparé les ravages causés par Hasting. Richard I^er refonde à son tour et plus durablement le christianisme et la paix dans cette Normandie appelée au plus brillant des destins. Ou, comme le souligne Benoît :

Peu après enfin, la première femme de Richard, Emma, sœur d’Hugues Capet, meurt, et Richard, avec l’accord du capétien, répartit les biens de sa femme entre les différentes églises de Normandie. Puis il tombe amoureux et épouse peu après une très belle danoise, douée de toutes les qualités du cœur et de l’esprit (la Gunnor de Dudon), et c’est d’elle qu’il aura bientôt une riche descendance, où coule dans toute sa pureté le sang danois. Quant à Benoît, il termine cette partie de son œuvre sur un long panégyrique qui associe dans l’œuvre de christianisation de la Normandie Richard I^er et son successeur, Richard II. Nous ne suivrons pas plus avant le récit de Benoît [35]. Avec le règne de Richard II, les Danois disparaissent de la chronique au profit des Normands. Quant à ceux qui n’ont pas voulu se convertir, ils sont allés dévaster l’Espagne et Benoît déclare ne plus vouloir s’intéresser à leur sort, car cela ne concerne pas l’estoire de Normandie [36].

On a à plusieurs reprises souligné combien Benoît était tributaire de ses sources et combien il insistait, à la suite de Dudon, sur la continuité sans faille du lignage « danois » des ducs de Normandie et sur l’importance de leur rôle dans le développement de la foi chrétienne, dans le ferme soutien apporté au pouvoir spirituel, dans la pacification du royaume qu’ils ont fondé, dans l’établissement de lois justes, dont ils imposent l’observance avec rigueur. Reste à se demander comment, dans le milieu pour lequel écrivait Benoît, pouvait être perçue cette célébration des chefs danois, de leur gouvernement temporel, voire de leur ministère spirituel. De souche française, angevine, Henri II Plantagenêt n’a jamais revendiqué une origine « danoise ». En reconquérant le trône d’Angleterre qui avait appartenu à son grand-père Henri I^er, fils de Guillaume le Conquérant, il s’insère cependant dans la filiation normande donc danoise, et il est au reste devenu dès 1149 duc de Normandie. On avancera alors, mais avec les précautions d’usage, l’hypothèse suivante.

Dans son Roman de Brut, adaptation du texte de Geoffroy de Monmouth, Wace a repris et amplement traité le motif de l’origine troyenne des Bretons, descendants de Brutus, petit neveu d’Énée et « inventeur » de la (Grande-) Bretagne. En revanche, il ne signale nulle part dans son Roman de Rou l’origine troyenne des Danois-Normands, bien qu’elle lui soit indiquée par les sources qu’il partage, on l’a dit, avec Benoît. Lui paraissait-il difficile ou dommageable d’utiliser ainsi à tout-va la « filiation » troyenne ? Suggérera-t-on alors que Benoît, quant à lui, a trouvé dans cette filiation une magnifique occasion, qui a échappé à son rival, de récupérer au profit de son patron et des Plantagenêts l’héritage troyen, annexé par les Bretons, en faisant le détour par les Danois-Normands ? Et ce précisément à une époque où Henri II est en train d’asseoir son autorité sur l’Angleterre ? En ponctuant son œuvre d’éloges appuyés du roi Henri II, Benoît l’insère beaucoup plus nettement et beaucoup plus habilement que ne le fait Wace dans cette continuité et en fait donc le digne héritier de la splendeur et de la puissance troyenne. Les rois bretons, descendants des Troyens, n’ont pas su, après le règne d’Arthur, défendre leur territoire contre les attaques des Angles et des Saxons. C’est de fait à cet autre peuple issu de Troie, les Danois devenus Normands, que sera donné la gloire de conquérir et de posséder définitivement le royaume des « anges », espace céleste promis à Rollon, mais maintenant conquis et possédé dans sa matérialité terrestre par ses successeurs, de Guillaume le Conquérant à Henri II Plantagenêt. À l’image terrible des Danois qui, historiquement, envahirent et ravagèrent la Grande Bretagne avant de s’y installer durablement, le texte de Benoît substitue l’image positive d’un peuple devenu chrétien, juste et pacifique, imposant à ceux qu’ils ont conquis un nouvel ordre du monde. Belle leçon peut-être à ceux qui dans l’Angleterre des Plantagenêts se risquaient encore à se révolter contre la nouvelle dynastie ou qui, tel Thomas Beckett, entendaient défendre les prérogatives de l’Église contre l’autorité royale.

On peut aussi, peut-être, situer les choses sur un autre plan, qui recoupe assez bien ce que l’on peut entrevoir de la conception de l’Histoire de Benoît. Dans sa première œuvre, rédigée vers 1160, le Roman de Troie, Benoît pose sans vraiment y apporter de solution le problème de la ruine de Troie. Pourquoi une civilisation aussi élaborée, une cité aussi puissante et aussi riche ont-elles été finalement détruites par la perfidie des Grecs et la trahison de quelques Troyens, Énée et Anténor en tête ? La réponse, peu concluante, est à chercher dans la force du destin, dans les coups répétés d’une Fortune attachée à la perte de Troie, comme ne cessent de le répéter Cassandre, et éventuellement Calchas, sans parvenir à convaincre les leurs. Calchas passe chez les Grecs, Cassandre est réduite au silence. Les Troyens et les meilleurs de leurs chefs, Priam et Hector, sont de fait les victimes d’un aveuglement qui fait contraste avec leurs remarquables qualités de chef : sagesse, sens du devoir, prouesse guerrière face à des Grecs beaucoup moins valorisés, voire dépréciés par Benoît.

On se demandera donc si, en composant son Histoire des Ducs de Normandie, Benoît n’a pas trouvé dans la destinée des Danois descendants des Troyens une réponse à la question qui hante si visiblement son Roman de Troie. Ce que n’ont pu en effet accomplir les Troyens de Troie, restés païens, assurer la pérennité de leur cité et de leur civilisation, est magnifiquement mené à terme par les Danois, à partir du moment où ils acceptent de devenir chrétiens et où ils imposent leur nouvelle religion aux peuples qu’ils soumettent à leurs lois. L’histoire des Danois en effet est moins selon Benoît une suite de conquêtes – Benoît évacue autant qu’il le peut les horreurs commises ou les justifie par les péchés des Français – que l’accession de la Normandie au rang de fille aînée de l’Église chrétienne, que la création d’un espace quasi paradisiaque où fleurissent et refleurissent les églises, les cathédrales et les abbayes – et Jumièges au premier chef – d’abord dévastées et pillées par ces mêmes Danois. L’histoire des Danois est aussi et surtout celle de chefs qui ont su insuffler dans les vertus possédées par Priam, et qui leur ont été transmises avec le sang troyen, les lumières de la Foi, et qui ont pu ainsi guider et gouverner leur peuple avec le ferme soutien de la loi chrétienne. On appréciera ou non cette dimension de l’œuvre du clerc Benoît. On lui préférera sans doute la rigueur, toutes proportions gardées, et la perspicacité de Wace, plus soucieux de mettre en évidence les capacités des hommes que le plan de Dieu. On admirera du moins, qu’Henri II ait été ou non convaincu par son historiographe, l’ampleur de la vision du clerc tourangeau. Comme Dudon, Benoît commence son œuvre par une très ample description des différentes parties du monde, une description qui se recentre progressivement sur le Danemark, sur la terre qui semble couronner – dominer l’Europe. L’image, on l’a dit, est également reprise à Dudon, mais seul le clerc écrivant à la fin du XII^e siècle pouvait doublement couronner au plan temporel comme au plan spirituel, car l’histoire est allée dans son sens, une terre, une nation appelées à refonder aux bornes du monde occidental la cité de Troie, la cité détruite et définitivement reconstruite sous l’égide des Plantagenêts.