La prise en compte des exigences supportées par les différents membres de l’équipe permet donc d’invoquer un déterminant autre que la motivation : la charge de travail et les effets qu’elles provoquent, c’est-à-dire la fatigue (de Montmollin, 1967). On peut en effet penser que l’alternance fonctionnelle résulte soit de l’épuisement des ressources cognitives et/ou physiques d’un des individus du groupe, soit de l’évitement d’un tel épuisement. Dans cette perspective, le modèle de régulation en termes de boucle cognitive et boucle intensive (Leplat, 1975) est apte à en appréhender de manière claire le mécanisme. Ce modèle présuppose que deux comparaisons sont effectuées à tout moment qui vont déterminer l’activité du travailleur. Dans une boucle cognitive d’une part, sont comparés les résultats obtenus par les objectifs et conditions que le travailleur se fixe (la tâche effective – voir Leplat & Hoc, 1983) aux objectifs et conditions qui lui sont assignés (la tâche prescrite). Dans une boucle intensive d’autre part, la charge de travail perçue est comparée à la charge maximum que le travailleur accepte. De ces comparaisons vont s’ensuivre des ajustements. Une augmentation de la charge de travail perçue au-delà de la valeur acceptée par l’individu peut s’accompagner, soit d’une élévation du seuil de charge acceptée, soit d’une modification de la tâche effective. On admet en quelque sorte que le travailleur cherche à réaliser une tâche effective admissible en regard de la tâche qui lui est confiée tout en maintenant son investissement à un niveau acceptable.

Ce modèle, conçu à l’origine pour rendre compte de conduites régulatrices individuelles (par exemple, les variations des modes opératoires observées chez les contrôleurs aériens en fonction du trafic – Spérandio, 1972), est néanmoins transposable sans la moindre modification pour expliquer l’alternance fonctionnelle. En cas de dépassement du seuil de charge acceptée ou afin de contrecarrer un épuisement des ressources, le membre du groupe affecté solliciterait un échange de postes. Il y aurait donc bien, comme dans une situation individuelle, un ajustement de la tâche effective, à la différence près que la modification des conduites ne résulterait pas d’une nouvelle interprétation de la tâche prescrite mais d’un changement dans la répartition du travail. Dans cette conception, les permutations résultent donc des ressources limitées des individus, ce qui rejoint certains travaux réservant à la même caractéristique une place centrale dans la répartition des tâches entre un opérateur et une machine (Millot, 1990 ; Dearden, Harrison, & Wright, 2000).

Si la périodicité du phénomène d’alternance fonctionnelle se révélait en être une composante essentielle, toute explication de nature intra-individuelle ne tiendrait qu’à une seule condition : l’absence de différences interindividuelles au sein de l’équipe, ceci valant tant pour l’explication motivationnelle que pour celle en termes d’épuisement des ressources. En effet, la périodicité des permutations ne se comprendrait que si lassitude ou fatigue s’installaient avec la même fréquence chez les différents individus composant le groupe.

En l’absence de telles ressemblances, une autre source explicative devrait être envisagée qui pourrait renvoyer à l’influence sociale. Parmi les pressions qu’exercent les individus les uns sur les autres, certaines aboutissent à la production de normes affectant les performances et les jugements individuels (Sherif, 1965 ; de Montmollin, 1965, 1977). Le freinage à la production en est une manifestation industrielle connue qui s’exprime par une production personnelle moindre en situation collective qu’en situation individuelle, le rendement en situation collective tendant à épouser la production moyenne des autres membres de l’atelier (Anzieu & Martin, 1973). En regard de tels phénomènes qui se manifestent dans les groupes en général et auxquels n’échappent pas les collectifs de travail, il peut sembler pertinent d’invoquer une explication de nature interindividuelle à l’alternance fonctionnelle, explication selon laquelle les membres du groupe s’influenceraient mutuellement et respecteraient une norme d’équité les incitant à accomplir les mêmes activités et prestations. La théorie de l’équité (Adams, 1965 ; Walster, Walster, & Bersheid, 1978) prédit que des personnes engagées dans un travail collectif seront sensibles à l’équilibre général des contributions et rémunérations de chacun des protagonistes. Une inéquité perçue conduira les membres du groupe, et notamment ceux qui sont désavantagés, à réagir en modifiant les termes de l’échange de sorte à rendre celui-ci équitable. De ce point de vue, l’alternance fonctionnelle serait la solution comportementale qu’auraient adoptée des personnes impliquées dans un travail collectif afin de rendre la situation la plus équitable possible.

Quoi qu’il en soit, il est difficile de débattre à propos de l’origine de l’alternance sur la base des études précitées qui sont essentiellement descriptives et n’offrent pas d’arguments empiriques quantitatifs. C’était donc avec le souci de récolter des données autorisant de confronter les hypothèses que trois expériences ont été conduites en laboratoire. Ces expériences consistaient à faire réaliser deux tâches simultanément par deux sujets durant une heure et ceci, en autorisant des permutations. En vue d’étayer l’hypothèse d’érosion des ressources, nous avons cherché à savoir si les demandes de permutation étaient précédées de signes de fatigue (une diminution de la performance). Afin d’apprécier l’hypothèse d’influence sociale, nous avons examiné, d’une part, si les permutations sont spontanément rythmées par une période relativement stable et, d’autre part, s’il était possible de manipuler la vitesse de rotation. Enfin, l’hypothèse motivationnelle a été traquée au travers d’entretiens rétrospectifs menés avec les sujets.

Bien que renvoyant toutes deux à la détection du signal et à la vigilance (ce qui mobilise des processus décisionnels relativement élémentaires mais est exigeant en termes de ressources attentionnelles – voir pour une revue, par exemple, Wickens, 1992), les deux tâches se distinguaient néanmoins par des contraintes différentes, condition en apparence nécessaire pour observer de l’alternance fonctionnelle. De plus, les exigences les plus fortes (temporelles et visuelles) étaient intentionnellement associées au contrôle de qualité. On pouvait ainsi présager le rôle central que jouerait cette tâche dans d’éventuels comportements d’alternance, notamment en regard de l’hypothèse d’épuisement des ressources. Réalisée sur ordinateur, cette tâche permettait du coup une récolte aisée d’indices destinés à confronter les différentes hypothèses évoquées ci-avant (enregistrement de la performance, de la période des rotations).

Un prétest effectué sur dix groupes ayant permis de constater que l’alternance fonctionnelle se manifestait avec un tel dispositif, il s’agissait dans cette première expérience d’examiner dans quelle mesure : a) les permutations sont précédées ou non d’un déclin de la performance (hypothèse d’épuisement des ressources), b) les permutations sont demandées avec une certaine régularité (hypothèse de norme sociale d’équité) et c) les raisons invoquées par les sujets pour expliquer leur comportement d’alternance renvoient à une recherche de variété dans l’activité (hypothèse motivationnelle).

Après avoir lu les consignes, les sujets s’entraînaient alternativement à chacune des deux tâches durant un peu plus de 5 mn. Les deux tâches étaient réalisées sur deux tables juxtaposées, les sujets étant placés face à face. L’entraînement à la tâche de contrôle de qualité débutait par 5 essais à blanc durant lesquels les stimuli (tôles avec ou sans défaut) étaient présentés jusqu’à l’appui de la touche correcte, ceci pour familiariser les sujets avec les deux types de stimuli et les réponses adéquates correspondantes. Une initiation aux touches permettant l’interruption et la reprise du défilement des tôles était également incluse dans cette partie initiale de l’entraînement, de même que l’émission des trois stimuli sonores et leur signification respective (erreur de classification, retard de réponse ou demande de permutation). Cette phase initiale, non contrainte temporellement, était suivie d’un entraînement au contrôle de qualité durant 5 mn, selon les modalités de l’expérience proprement dite.

À l’issue de la phase d’entraînement, des consignes réduites précisaient à nouveau l’importance des critères de rapidité et de précision, tout en rappelant la nature collective de la performance attendue. Ensuite, l’expérimentateur quittait la pièce expérimentale, une caméra cachée équipée d’un microphone permettant d’observer d’éventuels échanges verbaux et non verbaux entre les sujets. L’heure écoulée, le programme régissant le contrôle de qualité s’interrompait automatiquement et avertissait les sujets de la fin de l’expérience en les remerciant. Les sujets appelaient alors l’expérimentateur et répondaient à un questionnaire leur demandant notamment s’ils avaient procédé à des permutations et dans l’affirmative, d’en fournir la ou les raisons.

Ceci dit, examinons à présent comment évaluer opérationnellement les hypothèses relatives à l’alternance. L’hypothèse d’épuisement des ressources présuppose que l’alternance vise à contrecarrer les effets de la fatigue. La question revient alors à rechercher des signes de fatigue avant les permutations. Sera considéré comme un tel signe un déclin de la performance avant permutation en termes de précision ou de latence. À titre d’illustration, on constate sur la figure 1 que la précision au cours des passes 3, 4 et 5 est plus faible durant le dernier bloc (avant permutation) que durant les autres blocs de ces passes. Pour examiner dans quelle mesure une diminution de la performance avant permutation est un fait d’ordre général, chaque passe est décomposée en deux parties. La première partie, appelée « avant permutation », comprend le dernier bloc de la passe (bloc au cours duquel une permutation est demandée – nombre de pièces traitées ≤ 50) ainsi que le bloc qui le précède (50 pièces) [1]. La seconde partie, appelée « en cours de tâche », renvoie aux autres blocs. L’idée est d’examiner si un déclin de la performance est constaté entre les deux types de blocs (« en cours de tâche » contre « avant permutation »). La dernière passe d’un protocole ne peut être découpée de la sorte – il n’y a pas de demande de relais mais interruption automatique, l’expérience venant à son terme – et se voit donc exclue de l’analyse (sort réservé à la passe 6 du protocole montré sur la figure 1).

L’hypothèse de norme d’équité voudrait qu’au sein de chaque dyade, l’alternance se manifeste périodiquement. Dans cette perspective, il paraît naturel de comparer la durée des passes impaires et paires entre elles. Afin d’illustrer la manière dont cette comparaison va être effectuée, examinons à nouveau le protocole présenté sur la figure 1. La qualité a été contrôlée sur 466 pièces pendant la première passe et sur 539 pièces pendant la seconde. Il existe évidemment une correspondance étroite entre nombre de pièces traitées et durée d’une passe et en réalité, ces passes successives ont pour durées respectives 8′ 26″ et 10′ 01″. Durant les troisième et quatrième passes, 678 et 674 pièces respectivement ont été traitées, avec pour durées respectives 12′ 06″ et 12′ 16″. Enfin durant les cinquième et sixième passes, ce sont respectivement 680 et 200 pièces pour lesquelles la qualité a été contrôlée (durées correspondantes de 12′ 12″ et 3′ 43″). On peut noter que toutes ces passes, à l’exception de la dernière qui est limitée par la durée de l’expérience, ont des durées relativement proches et que les couples, à l’exception du dernier, sont assez équilibrés. Afin de traduire ces régularités, les passes sont analysées en couples, chaque passe impaire étant associée à la passe paire qui lui fait suite. Néanmoins, certaines passes sont écartées des analyses. En effet, certains protocoles se terminent par une passe impaire (lorsque le sujet qui débutait par le contrôle de qualité terminait par la même tâche), naturellement exclue des analyses, faute d’une passe paire correspondante. De même, un couple de passes impaire-paire concluant un protocole est éliminé dans la mesure où la durée de la passe paire ne résultait pas d’une décision délibérée du sujet mais d’une interruption automatique, l’heure expérimentale étant écoulée. Du protocole présenté sur la figure 1 est donc éliminé le couple de passes 5-6, la sixième passe étant limitée par la fin de l’expérience.

TABLEAU 1 :
Précisions et latences moyennes en cours de tâche et avant permutation – les écarts types sont indiqués entre crochets (expérience 1)
Mean accuracies and latencies during the task and before change-over – standard deviations are indicated in brackets (Experiment 1)

En moyenne, la précision au contrôle de qualité baisse de 6,5 % « avant permutation » par rapport aux blocs « en cours de tâche ». Un test de Student sur échantillons appariés révèle effectivement une diminution ; t(19) = 6,22 ; p <. 0005. En revanche, l’absence d’augmentation de la latence moyenne avant permutation reste plausible ; t(19) = – 0,72 ; p >. 23.

Certains résultats donnent cependant à penser que cette interprétation doit être à tout le moins nuancée. Si l’on tient pour vrai que l’alternance est expliquée par l’épuisement des ressources, on comprend en effet mal pourquoi la fréquence des permutations est très variable d’un groupe à l’autre. Ceci présuppose des différences interindividuelles fortes au niveau de l’endurance face au contrôle de qualité qui n’étaient certes pas attendues, tous les sujets étant novices par rapport à la tâche. Admettons temporairement malgré tout l’existence de telles différences. Un nombre variable de permutations d’un groupe à l’autre peut alors être escompté. Il suffit d’imaginer certains couples composés de sujets tous deux endurants par rapport à la tâche de contrôle de qualité (effectuant du coup tous deux des passes longues), d’autres formés d’individus peu endurants (effectuant tous deux des passes courtes) et enfin, des dyades formées d’une personne endurante alors que l’autre ne l’est pas (l’une effectuant des passes courtes, l’autre réalisant des passes longues), ces diverses associations devant mener à des variations dans la fréquence des permutations. En examinant l’ensemble des protocoles tels que celui représenté sur la figure 1, aucun groupe appartenant à la troisième configuration (une personne effectuant des passes longues, l’autre réalisant des passes courtes) n’est apparu. Dans chaque groupe en effet, les permutations semblaient se produire après un temps relativement constant, adopté par les deux partenaires. De fait, il est difficile de conclure à une différence entre la durée des passes paires et impaires et il existe une corrélation positive entre ces durées, ce qui suggère que les partenaires prennent en charge les tâches de manière équilibrée en effectuant des rotations avec une certaine régularité, propre à chaque groupe. Ce résultat pourrait se comprendre si l’on considérait que spontanément les dyades formées étaient équilibrées, un « endurant » avec un « endurant », un « non-endurant » avec un « non-endurant ». Une telle répartition est peu probable, les dyades ayant été formées au hasard. Donc, ces résultats étayent plutôt l’idée d’une répartition des tâches basée sur le respect d’une norme sociale d’équité. Cette norme serait d’application très rapide au sein du groupe. L’absence de différence et le lien entre les passes sont de fait constatés sur le premier couple de passes. Tout se déroule donc comme si l’individu effectuant la première passe au contrôle de qualité déterminait une durée de prise en charge qui est dès lors respectée par son partenaire lors de la passe suivante. Cette norme pourrait être implicite, dans la mesure où elle n’est jamais évoquée comme mobile aux permutations, les partenaires expliquant leur comportement d’alternance par des facteurs intra-individuels tels que la fatigue. On notera également que les permutations s’effectuent sans échange manifeste entre les individus.

À l’issue de cette expérience, nous pouvons retenir que les données, examinées au travers de deux « filtres » différents, mènent à des résultats qui confortent deux hypothèses concernant l’alternance. La première est une explication de niveau strictement intra-individuel qui renvoie à un effet direct des exigences de la tâche sur la capacité individuelle à y faire face. L’autre explication, à situer à un niveau interindividuel, voudrait que les individus se partagent les contraintes de manière symétrique et respectent du coup ce qu’il convient d’appeler une norme sociale d’équité. Une centration sur le déclin comme source explicative voudrait que la régularité avec laquelle les permutations sont demandées au sein de chaque groupe résulte du hasard, qui a produit exceptionnellement une homogénéité quant à l’endurance des individus au sein de chaque dyade bien qu’il existe des différences interindividuelles importantes révélées par la variabilité de la fréquence des permutations. En privilégiant l’influence sociale comme origine de l’alternance, le déclin observé avant permutation doit être interprété comme un phénomène naturel dans une tâche de détection du signal mais ayant une incidence très faible ou indirecte sur le comportement d’alternance.

Pour conforter l’idée du respect d’une norme sociale d’équité comme déterminant de l’alternance fonctionnelle, une manipulation expérimentale vient naturellement à l’esprit : fixer la périodicité des demandes de permutations d’un des partenaires afin d’examiner si celle-ci influence la périodicité de rotation de l’autre partenaire, ce qui est réalisé dans l’expérience 2.

Deux temps avaient été choisis – 5 et 15 mn – de manière non aléatoire. L’idée étant de tenter d’induire des normes temporelles, il s’agissait d’opter pour des durées qui ne soient pas adoptées spontanément par les individus. Une seconde contrainte voulait que le respect des normes conduise à une égalité des prestations individuelles. Dans l’expérience 1, le nombre maximum de permutations était de 11, valeur observée pour un seul groupe. Le même constat ayant été effectué sur les 10 groupes utilisés dans le prétest, ceci laissait à penser que la probabilité pour qu’un groupe adopte spontanément une répartition du travail caractérisé par 11 permutations est faible. Découper une heure (durée de l’expérience proprement dite) en tranches de durées équivalentes avec 11 permutations aboutit à 12 passes de 5 mn chacune, cette durée constituant dès lors l’une des normes temporelles. Un raisonnement similaire a conduit à la norme de 15 mn. Cette durée a été déduite, non du nombre minimum de permutations observé dans l’expérience 1 (qui était de 2, ce qui ne permettait pas à chaque partenaire d’effectuer un nombre égal de passes à chaque tâche) mais du minimum observé dans les prétests qui était de 3. Découper une heure en tranches de durées équivalentes avec 3 permutations aboutit à 4 passes de 15 mn chacune.

Un compère se présentait en même temps qu’un sujet expérimental afin de ne pas exhiber de connivence avec l’expérimentateur. La manipulation exigeait que les compères commencent la phase expérimentale proprement dite par le contrôle de qualité sur ordinateur puisque la première passe sur cette tâche, comme toutes les passes impaires, s’interrompait automatiquement après 5 ou 15 mn (arrêt du défilement des tôles et émission d’un bip sonore, mais sans appui sur la touche d’arrêt). Les compères ne devaient jamais solliciter eux-mêmes de permutation mais devaient évidemment simuler une demande de rotation lors d’un arrêt automatique au contrôle de qualité.

Après lecture des consignes, les compères s’installaient à la table destinée à la mise sous enveloppe. Ils commençaient donc la phase d’entraînement par cette tâche, terminaient cette phase par le contrôle de qualité sur ordinateur, tâche qu’ils poursuivaient en réalisant la première passe de la phase expérimentale. Débuter l’expérience proprement dite par la dernière tâche effectuée lors de l’entraînement paraissait en effet assez naturel en regard des observations effectuées auparavant. Parmi les dix groupes de l’expérience 1 et les dix groupes du prétest, seul un groupe avait procédé à une permutation des tâches pour commencer la phase expérimentale par rapport aux tâches effectuées en dernier durant la phase d’entraînement.

Pour chaque sujet expérimental, la durée moyenne des passes a été calculée en excluant celles qui ont éventuellement été interrompues par la fin de l’expérience. Dans la condition 5 mn, la durée moyenne des passes est de 8,2 mn (SD = 2,2 mn). Cette durée est de 12,4 mn dans la condition 15 mn (SD = 2,6 mn). Un test de Student sur groupes indépendants indique que la durée moyenne des passes est plus faible dans la condition 5 mn que dans la condition 15 mn ; t(18) = 3,96 ; p <. 0005. Notons que la durée moyenne de la première passe effectuée dans la condition 5 mn est de 9,5 mn (SD = 4,6) et qu’elle est de 12,6 (SD = 3,1) dans la condition 15 mn. Un test de Student sur groupes indépendants suggère que la durée moyenne de la première passe est plus petite dans la condition 5 mn que dans la condition 15 mn ; t(18) = 1,78 ; p <. 05. Notons également que la durée moyenne des passes dans la condition 5 mn est significativement différente de la norme (5 mn) ; t(9) = 4,63 ; p <. 005. De même, on peut conclure à un écart entre la durée moyenne des passes dans la condition 15 mn et la norme (15 mn) ; t(9) = 3,08 ; p <. 03.

Durant l’heure, 3 202,3 pièces en moyenne ont été traitées au contrôle de qualité (SD = 65,9), dont 1 860,1 et 1 343,7 pièces par les sujets expérimentaux dans les conditions 5 et 15 mn respectivement. Pour ces mêmes sujets, la précision au contrôle de qualité est en moyenne de 76,9 (SD = 10,3) et 75,1 (SD = 6,5) dans les conditions 5 et 15 mn respectivement. En moyenne, les sujets expérimentaux mettent 543,2 et 539,4 ms pour donner une réponse dans les conditions 5 et 15 mn respectivement (SD correspondant = 24,8 et 17,6 ms). Tant pour la précision que pour la latence, un test de Student n’indique pas de différence entre les deux conditions ; t(18) = 0,44 et 0,40 respectivement ; avec p >. 65.

TABLEAU 2 : Performance et latence moyennes d’une passe au contrôle de qualité en fonction de la durée induite et du moment – les écarts types sont indiqués entre crochets (expérience 2)
Mean accuracies and latencies of a quality control pass during the task and before change-over as a function of introduction period – standard deviations are indicated in brackets (Experiment 2)

Une analyse de variance à deux facteurs (Condition [5 contre 15 mn] × Moment [en cours de tâche contre avant permutation]) in-dique une différence significative de la précision selon le moment ; F(1;18) = 59,20 ; p <. 0005 et un effet marginal d’interaction Condition × Moment ; F(1;18) = 2,76 ; p <. 06. Une analyse de même type effectuée sur les latences de réponse n’indique aucun effet.

Il n’en reste pas moins, comme dans l’expérience 1, que la précision diminue avant permutation. De prime abord, ce résultat n’écarte donc pas totalement l’épuisement des ressources des individus comme origine de l’alternance. Cette hypothèse se voit d’ailleurs quelque peu confortée par les déclarations des sujets qui disent tous avoir permuté pour lutter contre la fatigue visuelle et/ou cognitive et éviter les erreurs. Cependant, l’argument paraît fragile en regard de la performance globale des individus, non différente entre les deux conditions bien que ces dernières se distinguent par la durée moyenne des passes. En d’autres termes, si réellement l’alternance visait à préserver un certain niveau de performance, il resterait encore à expliquer pourquoi ce niveau peut être maintenu durant des passes de durée plus longue dans une condition que dans l’autre.

À défaut d’un éclaircissement à cet égard, l’élaboration et le respect d’une norme sociale restent l’explication la plus solide pour rendre compte des permutations. Cette norme serait implicite dans la mesure où elle n’est pas évoquée par les individus comme motif de leur comportement. Tout porte à croire que le terme implicite convient aussi à la manière dont la norme se construit ainsi qu’à la manière dont elle est observée. Dans les enregistrements vidéo de l’expérience 1, rien ne laissait penser qu’elle résulte d’un accord explicite initial entre les individus. De plus, aucun échange verbal et/ou non verbal ne précédait les permutations, toujours sollicitées en apparence par l’individu se trouvant au contrôle de qualité par appui sur la touche d’arrêt. Dans l’expérience 2, les compères, partiellement avertis de la teneur de l’expérience, étaient priés de s’en tenir à exécuter les tâches et de ne pas solliciter de permutations (mais évidemment de simuler une demande de permutation lors de l’interruption automatique pendant qu’ils effectuaient le contrôle de qualité). Aucun d’entre eux n’a par ailleurs rapporté d’échange conduisant à adopter un rythme d’alternance. Il reste néanmoins possible que les sujets expérimentaux détectent dans le comportement des compères quelque indice les incitant à demander une permutation, bien qu’aucun signe d’une telle source d’influence ne transparaisse dans les enregistrements vidéo.

Pour prouver qu’une norme égalitaire relative au temps de prise en charge des tâches s’élabore et s’utilise sans échange entre les partenaires, l’expérience 3 exploite une variante de l’expérience 2 en abolissant toute possibilité de communication entre les partenaires. De plus, l’expérience 3 avait pour objectif d’examiner dans quelle mesure la norme influence non seulement les comportements effectifs des individus, mais également leurs représentations des tâches.

L’entraînement terminé, l’expérimentateur rappelait la nature collective du travail et l’importance de traiter le plus de pièces possible en commettant un minimum d’erreurs. Ensuite dans chaque box, l’ordinateur tirait prétendument au hasard quel était le partenaire qui commencerait au contrôle de qualité. Systématiquement, le partenaire situé dans l’autre box était désigné. C’était donc de fait l’ordinateur qui réalisait la première passe au contrôle de qualité et toutes les passes impaires suivantes, avec un temps de prise en charge à chaque passe de 5 ou 15 mn selon la condition expérimentale.

À l’issu de l’expérience, un questionnaire était proposé aux sujets. Ils étaient invités à évoquer les raisons qui les avaient incités à solliciter une permutation. Il leur était ensuite demandé d’évaluer sur une échelle en 11 points (1 = faible ; 11 = élevé) leur niveau de performance au contrôle de qualité, l’intensité de la fatigue engendrée par cette tâche et le niveau d’attention qu’elle requiert. Ils devaient également estimer la durée maximale pendant laquelle il est possible de réaliser chaque tâche sans qu’il n’y ait de répercussions négatives sur la performance. Enfin, ils devaient estimer le nombre de permutations permettant de maximiser rapidité et précision, de même que la durée moyenne d’une passe au contrôle de qualité effectuée par leur partenaire.

Pour chaque sujet, la durée moyenne des passes a été calculée en excluant celles qui avaient éventuellement été interrompues par la fin de l’expérience. Dans la condition 5 mn, la durée moyenne des passes est de 7,9 mn (SD = 2,5 mn). Elle est de 14,2 mn dans la condition 15 mn (SD = 5,1 mn). Un test de Student sur groupes indépendants indique que la durée moyenne des passes est plus brève dans la condition 5 mn comparativement à la condition 15 mn ; t(18) = 3,52 ; p <. 001. Notons que la durée moyenne de la première passe effectuée dans la condition 5 mn est de 7,7 mn (SD = 2,9) et qu’elle est de 14,4 (SD = 5,3) dans la condition 15 mn. La durée moyenne de la première passe augmente avec l’allongement de la norme ; t(18) = 3,51 ; p <. 002. Notons également que la durée moyenne des passes dans la condition 5 mn est différente de la norme (5 mn) ; t(9) = 3,76 ; p <. 005. En revanche, l’absence d’écart entre la norme et la durée moyenne des passes dans la condition 15 mn reste plausible ; t(9) = 0,50 ; p >. 60.

TABLEAU 3 :
Performance et latence moyennes d’une passe au contrôle de qualité en fonction de la durée induite et du moment – les écarts types sont indiqués entre crochets (expérience 3)
Mean accuracies and latencies of a quality control pass during the task and before change-over as a function of introduction period – standard deviations are indicated in brackets (Experiment 3)

Une analyse de variance à deux facteurs (Condition [5 contre 15 mn] × Moment [en cours de tâche contre avant permutation]) indique une diminution de la précision avant permutation : F(1;18) = 45,99 ; p <. 0005 ; mais aucun autre effet. Une analyse de même type effectuée sur les latences de réponse ne révèle aucun effet.

TABLEAU 4 :
Moyennes au questionnaire en fonction de la durée induite – les écarts types sont indiqués entre crochets (expérience 3)
Means for questionnaire as a function of introduction period – standard deviations are indicated in brackets (Experiment 3)

On notera que les sujets de la condition 5 mn estiment en moyenne que le contrôle de qualité peut être réalisé durant 6 mn sans conséquence néfaste pour la performance et que la durée moyenne des passes de leur partenaire était de 6,5 mn. On peut considérer qu’un écart entre les estimations et la durée des passes impaires est peu plausible ; t(9) = 1,07 et 1,69 respectivement ; avec p >. 10. En moyenne, dans la condition 15 mn, la durée maximale d’une passe au contrôle de qualité sans répercussion négative sur la performance est estimée à 13,2 et la durée moyenne des passes du partenaire à 14,4. À nouveau, une différence entre les estimations et la durée des passes impaires apparaît peu vraisemblable ; t(9) = 0,79 et 0,59 respectivement ; avec p >. 40.

Notons à nouveau que pour expliquer leur comportement d’alternance, tous les sujets recourent à une explication interne, en l’occurrence la fatigue, qui, en cohérence avec le déclin observé avant permutation, vient étayer l’hypothèse selon laquelle l’alternance viserait à contrer l’épuisement des ressources individuelles. Cependant, il convient de souligner l’incohérence de l’argument avec la performance moyenne, non différente entre les deux conditions expérimentales. Ces dernières se distinguant par l’allongement des passes effectuées, on comprend mal pourquoi fatigue et déclin surviendraient plus rapidement dans une condition que dans l’autre.

L’option retenue pour confronter ces alternatives a été de réaliser une série d’expériences dans lesquelles deux tâches ont été confiées à des groupes de deux sujets durant une heure. Les contraintes temporelles fortes associées à l’une des tâches – le contrôle de qualité sur ordinateur et la nature de la tâche elle-même – permettaient d’attendre un déclin relativement rapide et, donc, d’éventuelles permutations préventives ou curatives pour lutter contre une érosion des ressources attentionnelles. L’influence sociale a été traquée au travers de la périodicité des permutations. Quant à l’hypothèse motivationnelle évoquée épisodiquement ci-avant, les données permettant de l’étayer sont restées plutôt minces, cantonnées aux seules verbalisations des sujets et l’hypothèse en elle-même a pratiquement été exclue des discussions. La raison de ce mutisme tient au fait que si la motivation est un concept doté d’une valeur heuristique indéniable, elle est souvent difficile à cerner et à mesurer (la charge de travail présente également ces caractéristiques).

Si nouveauté et ambigu ïté sont des conditions propices à l’émergence de l’influence sociale (Deschamps, 1978), encore fallait-il en établir plus incontestablement la présence. C’est pourquoi l’obtention de variations provoquées a été tentée dans les expériences 2 et 3 en recourant à un compère réel ou fictif chargé d’imprimer un rythme à l’alternance. Il a ainsi été possible de montrer que les individus étaient effectivement sensibles à cette manipulation. Cette sensibilité s’est révélée par leur comportement non verbal – la durée des passes effectuées étant influencée par la durée des passes du compère – mais aussi par leurs déclarations – l’estimation du temps durant lequel une performance satisfaisante peut être maintenue étant également influencée par les conditions expérimentales. Un fait remarquable est que la manipulation expérimentale est sans incidence sur le niveau de performance globale des individus, ce qui enlève une bonne part des arguments en faveur de l’hypothèse d’érosion des ressources.

Dans les expériences induisant une norme, il faut toutefois noter que la norme n’a pas été exactement respectée à une exception près (expérience 3 - condition 15 mn). Le pouvoir attractif de la norme s’exercerait donc sans aller jusqu’à complète adoption. Ceci pourrait s’expliquer de deux manières différentes. Premièrement et de manière prospective, ce résultat n’est pas sans rappeler d’autres études sur l’influence informative (de Montmollin, 1965, 1966). Dans ces expériences, la tâche des sujets était d’évaluer le nombre de pastilles collées sur un carton. Le nombre élevé de pastilles (80) associé à la présentation rapide du carton (4 s) abolissait toute possibilité de dénombrement réel. Les sujets groupés par 5 effectuaient une première évaluation écrite à la suite de laquelle les 5 réponses produites leur étaient communiquées. Ils étaient ensuite confrontés une seconde fois à la même situation : présentation rapide du carton suivie d’une évaluation du nombre de pastilles. Le résultat marquant de ce dispositif est la convergence de la seconde estimation donnée vers le centre des 5 premières réponses fournies (de Montmollin, 1965). Toutefois, les valeurs très éloignées de l’estimation personnelle initiale ne seraient pas ou peu prises en compte dans la réévaluation, surtout en cas de forte dispersion des réponses (de Montmollin, 1966). Ces résultats ont conduit à la notion de marges de vraisemblance qui viendraient limiter l’emprise d’informations considérées comme aberrantes dans les jugements évaluatifs. Dans les expériences 2 et 3 de cet article, les temps choisis pour induire une norme ne semblaient pas être adoptés très spontanément par les individus, comme le suggéraient les résultats de l’expérience 1 et des prétests. Il est dès lors possible que les normes n’aient exercé qu’un pouvoir attractif partiel, car trop écartées de valeurs personnelles et vraisemblables pour la majorité des individus. Cette explication est évidemment très conjecturale dans la mesure où aucune donnée relative aux valeurs personnelles initiales des individus n’est disponible, contrairement aux expériences sur l’influence informative évoquées ci-dessus.

Une deuxième piste explicative consiste à relever que le nombre d’informations destinées à modifier les conduites et les représentations des sujets est bien plus limité que dans d’autres dispositifs expérimentaux étudiant l’influence sociale. Dans les expériences de Sherif notamment (voir, par exemple, Sherif & Sherif, 1969), un point lumineux fixe était présenté dans l’obscurité. L’absence de tout repère conduisait à percevoir un déplacement chaotique dont il fallait évaluer l’amplitude. Les sujets réalisaient plusieurs centaines d’estimations tout en recevant celles émises par d’autres individus, le dispositif permettant de constater une réduction de la variation des estimations individuelles autour d’une valeur normative commune. Dans les expériences 2 et 3, ce sont les passes du compère réel ou fictif qui véhiculent l’information destinée à influencer les comportements. Vu la durée limitée des expériences (une heure), le nombre de ces passes n’excède pas 5. Il n’est toutefois pas impossible qu’une exposition prolongée à la situation conduise à une conformité parfaite à la norme.

Quoi qu’il en soit, une des caractéristiques de l’influence dans notre dispositif est qu’elle s’exerce très rapidement. Dans l’expérience 1, une égalité temporelle est observée au sein du premier couple de passes et dans les 2 expériences suivantes, l’influence de la norme induite se manifeste dès la première passe. Une seule information – la durée de la première passe effectuée par le partenaire – apparaît donc comme suffisante pour que s’exprime l’influence.

Qui plus est, les sujets déclarent a posteriori – questionnaire de l’expérience 3 – que la tâche réclame des rythmes d’alternance conformes à ceux qu’ils ont pratiqués. Ce glissement d’une contrainte objective (la situation expérimentale dans laquelle le sujet est placé) à une contrainte subjective attribuée à la tâche ( « cette tâche nécessite d’alterner toutes les 5 contre toutes les 15 mn » ) pourrait conduire le sujet à persévérer spontanément dans son rythme d’alternance, voire même à l’imposer à un nouveau partenaire qui débuterait dans la tâche. Cette hypothèse qui reste encore à tester n’est pas sans rappeler certains résultats obtenus par Sherif (1965). Dans ses travaux décrits ci-avant, cet auteur montre qu’une norme de jugement implicitement construite en situation collective perdure lorsque les sujets sont de nouveau amenés, mais cette fois en situation individuelle, à juger l’amplitude du mouvement du point.

Ainsi dans notre situation expérimentale, ce qui est effectivement la conséquence d’une norme sociale d’équité devient