Cairn.info - The coordinating role of organisational artefacts in distributed cognitions

Mon compte |

Mon panier d'achats |

Ma bibliographie

Contacts |

Aide

· Accès distant · Mot de passe oublié

· Recherche avancée

Le travail humain
P.U.F.

I.S.B.N.2130555810
96 pages

p. 25 à 47
doi: 10.3917/th.691.0025

Veille sur la revue
Veille sur l'auteur

S'abonner à la revue

Vous consultez

Volume 69 2006/1

Discipline > Revue > Sommaire > Résumé

Ajouter au
panier d'achats

The coordinating role of organisational artefacts in distributed cognitions –and how it fails in maritime operations

J. S. Busby R. E. Hibberd

Résumé de l'article

Coordonner des représentations multiples est l’un des principaux problèmes des systèmes de cognition distribuée. Les artefacts organisationnels constituent l’une des façons les plus importantes d’obtenir cette coordination. Il s’agit d’entités, comme des règles, des procédures, des structures d’autorité, des enregistrements, etc., qui sont des constructions artificielles, comme des équipements physiques, mais avec des fonctions plutôt organisationnelles que physiques. Ils fonctionnent généralement en imposant des contraintes. Par exemple, le Code de la route restreint les manœuvres légitimes, simplifiant le choix de manœuvre et contribuant à protéger le système contre les manœuvres dangereuses. Dans la plupart des cas, ces contraintes fournissent également d’autres fonctions dans le contexte organisationnel : en encodant l’apprentissage antérieur, en aidant les personnes à justifier leurs actions et en minimisant l’effort cognitif. Une étude préliminaire a été réalisée afin de caractériser les artefacts organisationnels et leurs fonctions de coordination de façon plus détaillée, et de comprendre comment ils étaient souvent remis en cause dans la pratique. Cette étude a consisté à analyser des accidents maritimes en partant du fait que l’échec systémique aide à révéler ce que l’on a tendance à tenir pour établi. L’échantillon comprenait 35 rapports d’enquêteurs d’accident, dans lesquels on a essayé d’identifier les artefacts organisationnels impliqués dans les accidents, de caractériser la coordination qu’ils fournissaient et de décrire leurs modes d’échec. L’étude a suggéré inter alia que les artefacts provenaient de niveaux d’organisation assez différents, allant du niveau des opérations au niveau sociétal, mais plus généralement résultant des niveaux systémique et sectoriel. Elle a également suggéré qu’il y avait plusieurs sortes de coordinations, dont la coordination de personne à personne, mais aussi de personne à culture et de personne à système. Et elle a suggéré que l’échec résultait d’une variété de lacunes, dont la plus courante était une lacune dans la “ force normative ”.Mots-clés : Artefact organisationnel, Cognition distribuée, Coordination, Contrainte, Maritime, Accident.. A study has been conducted to characterise the coordination that is required in systems of distributed cognition in the maritime industry. This concentrated particularly on the role of organisational artefacts –entities such as rules, procedures, authority structures, records and so on that have organisational functions rather than physical ones. These artefacts work by providing constraints. Such constraints make the coordination of distributed cognitions more tractable, and they provide other organisational functions in parallel –such as encoding historical learning. An analysis of accidents provided the empirical basis of the study, in an attempt to reveal what was commonly taken for granted in normal operations. The results provide a characterisation of the kind of artefacts involved, the kind of coordinations that are required, and the ways in which this coordination sometimes fails. Keywords : Organisational Artefact, Distributed Cognition, Coordination, Constraint, Maritime, Accident..

Plan de l'article

• I. INTRODUCTION

— I . 1. PURPOSE

— I . 2. THE DISTRIBUTED COGNITION PRINCIPLE

— I . 3. THE ORGANISATIONAL SETTING

— I . 4. THE ACCIDENT CONTEXT

— I . 5. A MODEL

• II. METHOD

— II . 1. DATASET AND ANALYSIS

— II . 2. LIMITATIONS OF THE APPROACH

• III. RESULTS

• IV. DISCUSSION

— IV . 1. INFERENCES FROM THE RESULTS

— IV . 2. ATTRIBUTION PROBLEMS AND THE MASTERY MOTIVATION

— ACKNOWLEDGEMENTS

• REFERENCES

Ajouter cet article à votre panier d’achats