Il est vrai que Ruyer est un penseur singulier, inclassable à première vue, qui ne s’inscrit pas dans un courant de pensée comme le font par exemple les phénoménologues. Pourtant, s’il est original, il n’en est pas moins très exactement situé. On peut dire que sa pensée s’est formée en acclimatant la philosophie anglo-saxonne du début du siècle, celle des Lloyd Morgan, Strong, Whitehead, Samuel Butler, et en retrouvant, du côté allemand, et grâce à Cournot, l’inspiration de Leibniz, sans compter que, comme Ruyer aimait à le dire, Einstein et Heisenberg sont, à leur manière, les grands métaphysiciens du XX^e siècle. Toutes ces références dessinent une philosophie panpsychiste élaborée en étroite relation avec les résultats des sciences. On a, dans l’ensemble, négligé le geste de Ruyer, à savoir la constitution d’une métaphysique qui s’ajuste au savoir de son temps et ce faisant renouvelle les questions les plus traditionnelles. Cette méconnaissance révèle que le XX^e siècle n’a pas réussi à se penser lui-même dans la continuité du projet séculaire de la philosophie, qui a culminé chez les Grecs et à l’Âge classique. La philosophie de Ruyer fait alors découvrir un autre XX^e siècle, à l’histoire discrète, et relié au XVII^e. Aussi cette pensée est-elle bien plus qu’une simple épistémologie de la biologie, à laquelle on la réduit souvent, les rares fois où elle est citée. Non que ses analyses ne soient pas décisives dans ce domaine, mais Ruyer n’a pas commencé par la biologie, et il ne s’y est pas limité – toutes choses que rappelle la présentation personnelle que nous reproduisons ici. Sa méditation s’inscrit bien au contraire dans la philosophia perennis.

Les contributions réunies dans ce numéro ont toutes été attentives à cette dimension profonde de l’œuvre, puisqu’elles abordent des thèmes qui traduisent la confrontation de Ruyer avec les questions fondamentales. En se concentrant respectivement sur la perception, la matière, l’homme et la liberté, elles démontrent que la pensée de Ruyer souffre la comparaison avec les philosophies les plus exigeantes, dût-on reconnaître certaines difficultés qui la traversent. Il est temps, sans aucun doute, d’accorder toute sa place à cette œuvre, étonnante encyclopédie de plus de 7 000 pages, si l’on réunit les vingt-deux ouvrages et la centaine d’articles qui la composent, aux recoins multiples, et où chaque détail exprime la vision du Tout, à laquelle le philosophe n’a pas renoncé. Merleau-Ponty jugeait qu’il y avait « quelque chose de profond » dans la conception de Ruyer ; Canguilhem lui rendit fréquemment hommage, de l’après-guerre aux années 1980, au moment où montaient en force les sciences cognitives ; quant à Deleuze enfin, si sa philosophie du virtuel est placée sous l’invocation de Bergson, elle l’est aussi explicitement, ainsi que l’indiquent ses propos à la Société française de philosophie en 1967, sous celle de Ruyer. La reconnaissance théorique [1] d’une entreprise comme la sienne a pour enjeu la compréhension que la philosophie prend d’elle-même et des tâches qu’elle s’assigne.