Mon compte |
Mon panier d'achats |
Ma bibliographie 
Contacts |
Aide 
Mil neuf cent
Société d’études soréliennes

I.S.B.N.sans
210 pages

p. 191 à 212
doi: en cours

Veille sur la revue
Veille sur l'auteur
Vous consultez

Comment on se dispute - Conclusions

n° 25 2007/1


Discipline > Revue > Sommaire > Résumé
Police normale Agrandir la police Imprimer l’article. Nouvelle fenêtre


À quoi sert l’analyse des controverses ?

Cyril Lemieux
Résumé de l'article
Cet article tire profit des science studies et de la sociologie des épreuves pour proposer une définition analytique de ce qu’est une controverse. Il explore les conséquences de cette définition s’agissant du rôle que joue l’argumentation dans ce type de dispute, du contrôle de la violence qui y est attendu des protagonistes, de la façon dont s’arrêtent les controverses ou encore de la possibilité pour le chercheur qui les étudie de faire preuve de neutralité axiologique. This paper builds upon the study of science and the French “sociologie des épreuves” (“sociology of trials”) in order to give an analytical definition of the notion of controversy. It examines the consequencies of such a definition regarding the role played by argumentations in this kind of dispute, the control of mutual violence by the participants, the way a controversy may come to an end, and finally, the ability of the researcher to maintain a position of axiological neutrality in analyzing a controversy.
Plan de l'article
• Qu’est-ce qu’une controverse ?
• Entre contraintes argumentatives et rapports de force
• Le contrôle de la violence
• Comment s’arrêtent les controverses ?
• Quelle mentalité axiologique ?


Ajouter cet article à votre panier d’achats
© Cairn 2007 Vie privée | Conditions d’utilisation | Conditions générales de vente
À propos | Éditeurs | Bibliothèques | Aide à la navigation | Plan du site | Raccourcis