On constate une forme de dépossession de l’Etat face aux pressions extérieures. Non seulement les grands bailleurs de fonds peuvent dicter (avec l’ajustement structurel notamment) les comportements et les politiques économiques, mais aussi, pour leur part, les organisations non gouvernementales (ONG), avec la capillarité des différents projets de développement, mobilisent à elles seules des budgets supérieurs à ceux de certains pays moins avancés (PMA).

On peut conjecturer dans ce contexte récent de contestation des mesures d’ajustement structurel (Stiglitz, 2002) que c’est bien l’ensemble de la représentation institutionnelle qui est en cause aujourd’hui.

L’affaiblissement des flux de ressources de la part des bailleurs de fonds dans cette zone sub-sahélienne, où la ressource est vécue comme essentiellement exogène, court-circuite l’Etat qui n’a que peu prise sur les conditions de réalisation des flux d’aide. Par ailleurs, au plan local, les structures gestionnaires des flux qui transitent par les ONG se trouvent en situation de pouvoir important dans le périmètre de leurs projets respectifs, sans nécessaire coordination, voire sans insertion locale. Une telle situation de déliquescence du niveau étatique et de dispersion des logiques locales laisse le champ libre pour les régulations traditionnelles. Ces dernières permettent une gestion des redistributions selon un ordre social qui le situe hors de la modernité. Il s’ensuit que les flux en provenance des bailleurs n’ont pas l’impact voulu en termes d’efficience et d’efficacité. Ainsi, la réalisation d’un projet ne dépend pas seulement du montant du financement et de la nature du projet lui-même, il dépend aussi de la capacité du terrain à gérer et à s'approprier le projet. Cette capacité relève précisément du domaine de la gouvernance territoriale. Les conditions du développement économique et de l’adaptation aux contraintes de la mondialisation s’en trouvent plus délicates.

Dans un contexte d’émergence de nouvelles régulations et de nouveaux espaces de décision, notre propos sera d’interroger les pratiques du développement territorial qui pourraient servir de cadre aux réflexions actuelles sur la décentralisation et la gouvernance en Afrique de l’Ouest et plus généralement sur les liens entre l’Etat, ses périphéries locales et les instances internationales.

Dès 1996, L. Abdelmalki et C. Courlet (p. 13-14) proposaient une redécouverte de l’économie du développement par le prisme du développement local. Pour ces auteurs, il s’agissait, notamment, de proposer de nouvelles orientations de recherche qui "libèrent l’économie du développement de l’emprise exclusive du schéma des influences internes/externes sur le développement imposé par plusieurs décennies de recherche académique. A côté de ce schéma, un autre impératif consiste à appréhender la dialectique du local et du global, seule capable de permettre de comprendre le rôle des initiatives autonomes, de la démocratie, des cultures et des institutions décentralisées dans les transformations qui affectent les économies en développement".

L’hypothèse de base de notre réflexion consiste à poser que le territoire constitue une composante permanente du développement. Ce fut le cas tout au long de l’histoire industrielle en Europe, de la proto-industrialisation à l’industrie moderne, et cette situation se retrouve dans les sociétés des pays du Sud où la notion de " cluster [3]" illustre le caractère situé du développement de type industriel [4], tout comme les dynamiques territoriales de développement basées sur une sociabilité de réseaux, plus ou moins contextualisée dans des territoires, insérés dans une continuité historique et la continuité d’un espace de vie urbain ou rural (Peemans, 1997).

Une décentralisation, traduisant une prise en compte publique de la dimension territoriale, n’a de sens que si l’émergence du niveau de la collectivité territoriale s’inscrit dans un mouvement global de redéfinition des rapports interinstitutionnels dans la chaîne qui va des bailleurs aux producteurs locaux (organisations internationales et régionales, Etat, collectivités, autres acteurs locaux y compris les ONG). Il s’agit là de coordinations verticales s’étendant du local au mondial (partie I). Il s’y ajoute la nécessité d’une coordination horizontale, de terrain, entre ce que l’on est convenu d’appeler dans la littérature récente en sciences sociales, les "gouvernances locales" qui induisent une analyse en termes de développement territorial (partie II) [5].

Des revues comme Afrique Relance (septembre 2002) se font l’écho des insuffisances des programmes économiques imposés de l’extérieur, de la nécessité pour chaque pays de concevoir sa propre stratégie de développement et du danger pour les gouvernements africains élus de se voir imposer des politiques de l’extérieur sans que leurs institutions démocratiques aient le choix.

Le caractère de nombre d’entre elles est de n’être pas réellement "non gouvernementales". D’après A. Donini (1995), les financements publics représentaient en 1975,1,5% du budget des ONG. Il représente, d’après ce même auteur (repris par Najim et Vedelago, 2001), désormais plus de 50% : "ceci pose évidemment la question de leur degré d'autonomie par rapport aux bailleurs de fonds dont certaines ne sont que des sous-traitants" (Ibid., p. 37).

Au-delà de cette évolution où les ONG développent et gèrent les actions publiques internationales, mais aussi se substituent dans un certain nombre de cas aux pouvoirs publics afin de prendre en charge les services publics nationaux, trois phénomènes émergent : la prolifération, la confrontation au marché et le transfert.

A partir de différentes sources, Troguer ( 2002) affirme que l'ONU recense actuellement 50.000 ONG (nationales et internationales, à but humanitaire et habilitées à recevoir une aide extérieure) contre 10.000 au début des années quatre-vingt et 700 en 1939. Cette prolifération se caractérise par un fort cloisonnement dans la destination des fonds et par une certaine étanchéité des projets ; même si des consortiums d'ONG existent, chaque organisme reste seul responsable et gestionnaire des objectifs, des délais et des programmes qu'il s’est assignés.

La seconde caractéristique de l'ONG est sa confrontation au marché mondial.

Les ONG se retrouvent dans un rapport très dur avec le marché.. On assiste à une professionnalisation des ONG, sans pour autant que la profession soit encore clairement stabilisée. De plus les régions des PMA se situent en quelque sorte en "concurrence" pour attirer ces sources financières.

Enfin, en ce qui concerne le transfert, force est de constater que l'augmentation spectaculaire du nombre des ONG correspond aussi à l'élargissement des missions qui leur sont confiées, à elles autant qu’aux associations locales. En particulier, "les bailleurs de fonds encouragent la prise en charge par des associations locales de fonctions peu rentables ou difficiles à gérer par des appareils administratifs (entretien des infrastructures hydrauliques, distribution foncière, récupération des crédits)" (Peemans, 1997, p. 184). La Banque mondiale justifie ainsi l’allocation de fonds aux ONG et aux associations de développement communautaire, notamment pour les missions sociales (Hibou, 1996).

En définitive, la montée en charge des bailleurs par le haut et des ONG par le bas minore la marge d’exercice du pouvoir d’Etat.

Soulignons dès à présent que le concept de gouvernance [8] inclut l’Etat : celui-ci redevient acteur, un acteur parmi d’autres du développement de ses territoires.

Dans une seconde partie, nous étudions la gestion et le développement des espaces régionaux, domaines directement liés à la mise en œuvre de la décentralisation et de la gouvernance locale. Il s’agit, dans cette perspective, non plus de réfléchir aux coordinations verticales qui accompagnent les flux de financement et relient local, Etat et international, mais aussi aux coordinations horizontales qui régulent les flux sur les espaces territoriaux (ou du moins visent à le faire).

En réalité, la définition entérine la complexité des systèmes de gestion du développement et préconise "l’usage de l’autorité politique, la pratique de contrôle sur une société et la gestion de ses ressources pour le développement social et économique" (Landel-Milles et Derageldin, 1991, cités par A. Najim et F. Vedelago 2001, p. 35). Elle implique par conséquent une dimension locale, dans la mesure où elle inclut les acteurs organisés (collectivités locales, comités de développement, organisations de producteurs) engagés dans des projets de terrain situés sur des territoires précis. Elle porte sur un transfert du lieu de pouvoir de l’Etat vers un ou plusieurs autres acteurs, et sur un élargissement de ce lieu aux forces vives de l’espace visé.

Cette perspective permet (amène) la reconnaissance d’une multiplicité d’acteurs locaux dans le champ du politique : associations émanant de la société civile, entreprises, collectivités locales, voire ONG (du Nord ou du Sud) [10]. Par conséquent, les stratégies de développement, notamment en Afrique de l’Ouest, se trouvent confrontées à la sortie du seul face-à-face Etat [11]/aide extérieure pour intégrer de nouveaux acteurs dans des projets situés.

C'est ici que le rôle de régulateur des collectivités territoriales apparaît en tant que double interface vis-à-vis de l'Etat et du niveau local. L’espace administratif issu des politiques de décentralisation pourrait s'avérer pertinent via son double rôle de coordination horizontale (coordonner les divers projets et les acteurs locaux) et verticale (vis-à-vis de l'Etat, des bailleurs et autres acteurs). Il s'ensuit que ce nouvel espace administratif que constituent les collectivités territoriales pourrait, grâce à l'existence de cette double régulation horizontale et verticale, être un moyen de "sauver l'état", même si le risque existe que ces collectivités territoriales ne deviennent à leur tour des mini-états. Soulignons néanmoins que l'existence de ces collectivités territoriales en tant qu'espace public infranational pertinent est certes un facteur facilitateur du développement, il n'en constitue jamais un garant. Le développement local résulte, comme nous l'explicitons ultérieurement, d'une dynamique complexe entre acteurs privés et publics et une certaine gouvernance locale.

Mais comment définir cette "gouvernance locale ?" Force est de constater que la gouvernance locale prend aujourd'hui un double sens au Sud. Ce même terme recouvre, en effet, à la fois l’émergence de nouvelles élites politiques et économiques, véritables transferts des niveaux supérieurs, en relation verticale directe avec le pouvoir central et l’émergence de partage des pouvoirs vers les collectivités locales, basé sur les réseaux horizontaux, le partenariat et la coopération. C'est dans ce second entendement que nous situons notre réflexion. Pour progresser sur cette question de la gouvernance locale, nous pouvons mobiliser l’exemple des "pays [12]" français. La loi d’orientation sur l’aménagement et le développement du Territoire s’appuie sur le fait que les politiques classiques de développement (et par là, les grandes orientations de l’Aménagement du Territoire depuis le 1^er Plan de 1947-1953, sont inadaptées et que la position de l’Etat s’est fortement affaiblie dans le registre des projets de développement territoriaux. Dans cette perspective, la loi vise à offrir un cadre territorial pertinent pour élaborer les projets communs de développement tout en redonnant aux représentants de l’Etat (les sous-préfets notamment) un rôle de premier plan comme partenaire privilégié des acteurs locaux.

Plus généralement, "La gouvernance locale est définie comme un processus de mise en compatibilité de plusieurs proximités institutionnelles [13] unissant des acteurs (économiques, institutionnels, sociaux… ) géographiquement proches, en vue de la résolution d'un problème productif ou de la réalisation d'un projet local de développement" (Gilly et Perrat, 2003, p. 118). Selon ces auteurs, une telle définition insiste fondamentalement sur l’idée de processus, c’est-à-dire de dynamique institutionnelle collective qui articule, de manière toujours singulière, différentes logiques d’acteurs se confrontant et/ou coopérant sur un territoire : "la gouvernance locale combine ainsi toujours des éléments de stabilité et d’instabilité dont l’importance relative évolue dans la durée, définissant des inflexions de la trajectoire de développement du territoire" (Ibid.).

Gilly et Perrat aboutissent à la distinction de trois principaux types théoriques de gouvernance locale, selon la combinaison des acteurs-clé de la coordination territoriale et donc le type d'acteur qui domine. La gouvernance privée correspond au cas où une organisation (un centre de Recherche et Développement, une association d'entreprises, une firme motrice, etc.) est l'acteur-clé, dans le sens où elle joue un rôle moteur dans les mécanismes de coordination des acteurs. La gouvernance privée collective correspond au cas où l’acteur-clé est une institution formelle qui regroupe des opérateurs privés et impulse une coordination de leurs stratégies (chambre de commerce, syndicat professionnel, toute forme de clubs d’opérateurs privés, etc.). Enfin, la gouvernance institutionnelle, ou publique, correspond au cas où c'est un acteur institutionnel (collectivité territoriale administrative, Etat, centre de recherche publique, etc.) qui joue ce rôle.

Dans la réalité, ces types "purs" sont rarement rencontrés et on trouve le plus souvent une association des formes précédentes ; on parlera alors de gouvernance mixte ou partenariale ; "la gouvernance n’est donc pas une configuration de coordinations strictement économiques, ou strictement socio-politiques : elle est une combinaison de ces dimensions, caractérisée par une densité variable des interactions entre les trois catégories d’acteurs" (Gilly et Perrat, 2003, p. 118).

Gouvernance locale et insertion sur un espace, tant en France qu'en Afrique de l'Ouest, renvoient assurément à la notion de territoire, c’est-à-dire d’espace vécu par la communauté qui l’occupe, délimité, géré et organisé, en constante évolution.

En ce sens, le territoire n'est pas un simple morceau de nation, voire de région, mais une dynamique de coordination d'acteurs à un moment donné, destiné à résoudre un (ou des) problème(s) productif(s) particulier(s) ou à réaliser un projet de développement collectif. C'est d'ailleurs pour cette raison que le territoire n'est pas donné, mais construit. Construction identitaire, appropriation, espace de coopération et d’interdépendance, le territoire vit de l’interaction de sa population, de son espace et de son histoire.

Le territoire résulte également d'un processus de discrimination. On parle d’une dynamique de construction d’un "dedans" par rapport à un "dehors". Le territoire va résulter de ce processus de discrimination : le territoire, qui peut être provisoire et incomplet, est la conjonction de l'espace commun abstrait construit par des groupes et d'un espace physique lorsque ce dernier contribue à l'élaboration de la ressource qui fonde le "dedans" par rapport au "dehors". Le territoire ainsi constitué a aussi une fonction particulière de repoussoir des acteurs qui ne viennent pas de l'intérieur de ses limites. Ce processus de discrimination (à l’instar du " search" d’H. Simon) agit comme un filtre cognitif qui permet de limiter autant que possible l'incertitude radicale que subit chaque individu. Le territoire, dès lors, est un processus endogène qui émerge des initiatives et du dynamisme des acteurs.

On peut ainsi trouver des sites où le territoire reste latent car les "ingrédients" sont présents, mais le processus de construction territoriale - la territorialisation - ne fonctionne guère.

Le territoire n'est donc pas un espace prédéfini de type politico-administratif telles les collectivités territoriales. Il n’est donc pas la référence spatiale d’une politique publique qui s’appliquerait dans ce cadre à l’exclusion des autres (une politique communale, une politique départementale, etc.). Par contre, il peut être défini comme une construction sociale d'un groupe composite (organisations, associations, collectivités territoriales, institutions diverses… ), voire provisoire, structuré autour de ressources partagées, celles-ci étant le plus souvent liées (ou issues de) à un espace physique défini.

Dans cette perspective, c'est la capacité du territoire à se différencier des autres qui produit un avantage dynamique lui permettant d'échapper, partiellement, à la concurrence qui détruit les rentes. Cette vision renvoie à une approche particulière de la gouvernance.

On peut distinguer trois principaux types de ressources [14] :

Dans ce contexte, la gouvernance locale se définit alors comme mode de coordination en se dégageant de la seule perspective de minimisation des coûts, mais dans celle de la création d'un avantage collectif d'un groupe qui comprend les bénéficiaires de cet avantage. Cette mise en compatibilité implique l'existence d'un compromis composite dont les partenaires sont, d'une part, les acteurs socio-économiques et d'autre part, les acteurs publics, qu'ils soient locaux ou non [16].

Reposant essentiellement sur une valorisation des ressources locales, ces pratiques populaires mettent l’accent sur les individus qui les animent, leurs compétences et savoir-faire, leurs réseaux relationnels, les procédures de redistribution de revenus qu’elles induisent.

Des capacités d’organisation, de mobilisation, voire de flexibilité et d’innovation caractérisent ces activités, profondément ancrées dans un espace, une histoire, une communauté.

Sans se restreindre à une vision simpliste qui aboutirait à limiter les perspectives de développement africain à cette vue alternative, ces réalités populaires se révèlent aujourd’hui intimement liées à l’activité socio-économique formelle du pays, partie prenante de l’évolution d’un territoire donné.

Le développement territorial au Sud s’articule à la fois autour de cette économie populaire, d’une organisation sociale et d’un processus d’industrialisation et de modernisation. Il couvre à la fois la coordination horizontale entre communautés, acteurs et territoires et l’insertion du local dans des processus plus nationaux ou internationaux – coordination verticale.

Différents domaines trouvent dans cette nouvelle approche du développement des applications. Nous aborderons deux champs d'application de ce type de pratique.

Sans commettre l’erreur de vouloir transposer les modes territorialisés d’organisation industrielle, venus d’Europe, l’étude de "clusters" [19] repérés dans les PMA montre que des processus localisés de valorisation de ressources endogènes s’y développent. Cette même approche trouve, en Afrique, des accents particuliers : rôle des communautés locales, importance des réseaux, réappropriation locale des ressources et des savoirs, territorialité, constituent autant de traits caractéristiques de pratiques de développement territorial.

Pour D. Mac Cormick (2003), le développement de clusters industriels en Afrique offre un certain nombre d'avantages pour les entreprises qui en font partie. Le regroupement semble favoriser l'échange d'informations et le partage d'expériences. Avec le temps, il peut encourager la spécialisation dans certains aspects précis du processus de production ou inciter certaines entreprises à se tourner davantage vers des activités ou des services connexes. Il ouvre également l'accès à de nouveaux marchés. L'environnement se modifie lui aussi dans la mesure où le cluster attire les clients, les négociants, les travailleurs qualifiés, les fournisseurs de biens et de services, voire de nouvelles entreprises désireuses de tirer profit du marché ainsi créé. Le regroupement est en outre un ferment de collaboration (via les prêts et les emprunts, les entreprises peuvent, par exemple, faire un meilleur usage d'une quantité relativement réduite de ressources ou différer des achats importants). Les relations que nouent ces entreprises sont à leur tour susceptibles de favoriser l'émergence de nouvelles institutions ou de modifier les institutions existantes. Ces différents avantages constituent ce que l'on appelle "l'efficacité collective" (Schmitz, 1995). Son étude de six clusters [20] représentatifs de la réalité africaine montre cependant qu'ils ne bénéficient pas de l'ensemble de ces avantages. Néanmoins, cette mise en réseau d'entreprises permet, dans certains cas, une plus grande collaboration entre entreprises et la création d'associations d'intérêts communs (le cluster de Ziwani a, par exemple, fondé une association qui pallie les faiblesses du contexte kenyan dans le domaine judiciaire et juridique : cette association a mis au point ses propres mécanismes de résolution des litiges.)

Ces petites entreprises regroupées en clusters peuvent constituer un élément majeur de l'économie africaine, mais souffrent généralement d’un certain nombre de contraintes ou d’obstacles. Une analyse strictement économique révèlera ainsi un manque de structures d'appui professionnelles et d'un environnement financier favorable. La nature limitée et souvent obsolète des méthodes de production, le manque de qualifications techniques et enfin des compétences en gestion insuffisamment développées constituent également des entraves considérables au développement de ces structures industrielles. Autre obstacle majeur à surmonter : les dysfonctionnements étatiques qui se concrétisent par une bureaucratie tatillonne, la corruption, le clientélisme, le manque d'infrastructures adaptées…

D’autre part, l’ancrage territorial et communautaire des individus, l’apprentissage, le réseau et la coopération sont autant de réalités intrinsèques des milieux socio-économiques africains. Confusion des espaces - social, professionnel, productif ou privé -, primauté du capital social et du capital humain constituent autant de facteurs performants face à ces contraintes d’ordre technologique et financier.

Ces grands commerçants agissent en parfaite imbrication avec les autres acteurs socio-économiques des espaces où ils évoluent, qu’il s’agisse des producteurs ou des autorités publiques. B. Hibou (1996) souligne ainsi la perfection de l’imbrication des sphères économiques formelle et "informelle" dans le milieu marchand, notamment par rapport aux mesures protectionnistes affichées par bon nombre de pays ouest-africains.

Au Sénégal, au Burkina Faso, en Guinée et dans d’autres pays africains, la pratique marchande s’insère dans une tradition ancestrale, évolutive au fil des politiques publiques des Etats et des opportunités économiques et financières. Les montants récoltés reposent sur une grande capacité de diversification - au fur et à mesure de la libéralisation des marchés -, sur l’existence de réseaux intenses et coopératifs - issus de relations de dépendances et de réciprocités fondées sur l’histoire des communautés -, sur des stratégies interactives. Même la donnée technologique émerge d’un apprentissage collectif : les commerçants du Fouta Djalon exploitent à merveille les atouts du GSM et du SMS, là où le manque de courant ne permet pas toujours l’exploitation d’un ordinateur.

La question que cette dynamique marchande pose n’est pas tant la pérennité vérifiée de cet ancrage territorial ou le caractère spécifique de la ressource marchande. C'est davantage le problème de la coordination verticale et de l'interaction avec d'éventuels acteurs publics qui se pose afin d’accorder au marchand un rôle effectif dans le développement local.

Le développement des territoires africains dépend de leur aptitude à identifier et à valoriser leurs ressources, à mettre en œuvre une culture de l'innovation, à susciter les initiatives locales, à faire émerger des porteurs de projets, à générer un tissu de nouvelles entreprises. Plutôt que d'être dans l'attente d'un projet de développement venu de l'extérieur, ces territoires non seulement génèrent leur propre développement, mais structurent et organisent ce développement redevenu "honorable", et non plus marginal ou "de survie".

L’approche, dite territoriale, intègre des préoccupations d'ordre social, culturel et environnemental au cœur des rationalités purement économiques. Comme le souligne Vachon (2002, p. 7), "si les facteurs économiques tels que le capital, les ressources naturelles, les équipements et infrastructures de transport et de communication, les marchés… continuent d'être des éléments importants dans le processus de développement des régions, le paradigme renouvelé de développement accorde un rôle tout aussi important aux facteurs non économiques tels que la qualification individuelle et collective, la transmission des savoirs et savoir-faire traditionnels et actuels, le cadre de vie, la perméabilité à l'innovation, la vitalité communautaire, l'ouverture à la concertation et au partenariat, la mise en réseau des PME… ".

Ceci induit dès lors, tout d'abord, de la part des organisations internationales et des autorités politiques nationales, une acceptation de cette émergence par le bas du développement, ceci impliquant de nouvelles pratiques de partenariat et de coopération, plus souvent présentes dans les discours que dans les réalités de terrain. Il entraîne aussi l'insertion de l’ensemble des acteurs territoriaux, et non seulement des ONG et des pouvoirs publics locaux.

Le développement local apparaît ainsi comme une nouvelle opportunité pour les PMA, notamment en Afrique de l'Ouest.

Cependant, le développement local n'est pas un modèle "clé en main". Chaque territoire est spécifique, il émerge d'un contexte (facteurs culturels, sociaux… ) et d'une histoire uniques qui impliquent dès lors une logique de développement unique. Cette différenciation territoriale ne réside pas seulement dans les produits, mais aussi dans la façon d'organiser la production, de créer et de gérer ses ressources, de développer des savoir-faire originaux… Il n'y a donc pas de modèle unique et universel de développement local. Ce n'est pas un processus mécanique qui peut facilement être mis en œuvre grâce à des politiques ou des programmes à caractère général. Il est avant tout l'affaire d'acteurs de toutes sortes mis en rapport, mobilisés en vue de stimuler une synergie créatrice, porteuse d'effets de développement. On se situe donc sous l'enseigne de l'approche particularisante telle que celle définie par Crevoisier [21] (1998). Il n'en reste pas moins que certains comportements généraux peuvent se dégager des expériences de développement local.

En outre, différents facteurs de blocage (politiques, économiques… ) dans les pays du Sud, en particulier dans le contexte africain, sont susceptibles de brider les perspectives de construction du développement à l'échelle locale. Comment ce développement peut-il cohabiter avec une insertion accélérée dans l’économie mondiale ? Comment peut-il cohabiter avec les déséquilibres macroéconomiques et sociaux que connaissent les Etats ? Comment peut-il s’épanouir sans redéfinition des rôles des instances publiques, nationales ou des liens avec l’international, tels que les bailleurs de fonds ou les ONG ?

Son intervention va consister à comprendre la logique territoriale en évolution et à formuler une approche qui lui soit la mieux adaptée possible. Ceci induit, en Afrique comme en Europe, une approche publique transversale et intégrée (plutôt que cloisonnée et sectorielle) et amène à proposer des stratégies et des mesures de soutien susceptibles de favoriser la réunion des conditions nécessaires à l'éclosion des initiatives de développement.

Etat, acteurs économiques et sociaux et communautés : autant d’acteurs du développement qui sont nécessairement articulés et insérés, dans une histoire, dans une tradition, dans un territoire.

Face aux principes traditionnels d’aide extérieure, au renforcement des acteurs économiques - au sein de la mondialisation - et de la déconnexion accélérée de l’Etat africain des réalités sociales et économiques nationales, le territoire, la société civile et les "pratiques populaires" retrouvent aujourd’hui une place. A l’instar des dynamiques de développement local en présence en Europe face aux mutations de la mondialisation, les territoires africains retrouvent eux aussi la pratique locale de la valorisation de leurs ressources, de leurs traditions et de leurs savoirs.