Le livre de Laurent Mucchielli a le mérite de rectifier un certain nombre d’idées toutes faites sur les problèmes d’insécurité liés à une certaine vision de la jeunesse et particulièrement celle des banlieues. Il distingue en les critiquant deux formes usuelles d’explication des violences urbaines : la culturaliste et celle du « vide social » illustrée par les propos (qualifiés de « misérabilistes ») de Martine Aubry : « Peu ou pas socialisés, sans structure mentale ou affective, ces jeunes adolescents n’ont souvent pour seul réflexe que la violence. N’ayant plus de repères et de normes, ils ne savent pas ce que signifie le passage à l’acte. » C’est dans le commentaire de cette distinction qu’on peut déceler un certain gauchissement qui nuit, comme d’autres plus loin, à la démonstration : cette seconde interprétation ne peut se caractériser comme le dit l’auteur par une transformation du jeune Beur ou Black « en bon sauvage » (par opposition à la première qui le diaboliserait) : le passage au délit n’a rien à voir avec une quelconque bonté naturelle. Un des développements les plus intéressants de l’ouvrage, très documenté et riche en statistiques, me semble être celui sur la médiatisation, annoncé dès le début du chapitre I : « la violence est d’abord un spectacle orchestré par les media ». Le sociologue cite à ce sujet le cas des incendies de voitures en série à Strasbourg en 1995, où « des journalistes prenaient rendez-vous avec des jeunes pour assister à l’événement : l’année suivante les équipes y ont été envoyées pour couvrir l’anniversaire alors que rien ne l’annonçait »… Là où il risque d’y avoir un creux on obture et masque avec du recuit à la sauce actuelle ou du minime à la sauce dramatique. Et il y a bien comme le dit L. Mucchielli, manipulation de l’opinion. On songe à d’autres exemples : la façon dont sont triées et mises en scène les interviewes de voyageurs pendant les grèves de transports ; même orchestration tendancieuse, sous des dehors « objectifs » : une intervention favorable à la grève contre cinq qui la contestent. Mais là les conséquences sur l’action sont directes : les media signifiant pour ces adolescents une forme de reconnaissance, ils se voient incités à la récidive. Dans le chapitre 2, le développement sur les prétendus experts : policiers, directeurs d’entreprise de sécurité, se faisant passer pour universitaires, est également riche en information et neuf d’éclairage.

Les jeunes et le travail, à partir d’une approche dynamique des processus de mise au travail et du rapport au travail des jeunes depuis les années cinquante, permet au lecteur, même peu au fait de ces questions, de saisir avec clarté toute la complexité des recompositions auxquelles la société salariale d’après-guerre a dû faire face.

Parler aujourd’hui de « sociologie du journalisme » revient encore, dans une très large mesure, à devoir parler de « sociologie anglo-saxonne ». Tel est peut-être le premier constat que l’on peut tirer de la lecture de ce petit ouvrage, clair, pédagogique et très complet dont l’auteur, professeur de sciences politiques, est l’un des meilleurs connaisseurs français des travaux produits outre-Manche et outre-Atlantique dans ce domaine de recherche particulier. Que ce manuel accorde la place qui leur est due à des chercheurs comme les Britanniques J. Tunstall et P. Schlesinger ou comme les Américains H. Gans et M. Schudson (et à quelques autres encore) n’est pas, loin s’en faut, la moindre de ses qualités. Un second constat s’impose cependant. C’est que la sociologie française du journalisme, amorcée, à partir des années soixante-dix, avec les travaux de J.-G. Padioleau, puis avec ceux de R. Rieffel et de J.-M. Charon, a pris depuis le milieu des années quatre-vingt-dix un essor tout à fait significatif. Deux pôles de recherche, intellectuellement liés, y ont tout particulièrement contribué : d’une part, la revue de Pierre Bourdieu, Actes de la recherche en sciences sociales (autour, en particulier, de P. Champagne et de D. Marchetti) ; d’autre part, le Centre de recherches administratives et politiques de Rennes (que dirige précisément E. Neveu, et auquel sont associés des chercheurs comme D. Ruellan ou, à nouveau, D. Marchetti).

La relation des hommes à l’espace est un thème classique dans les sciences sociales mais qui mérite toujours de nouveaux éclairages. Ceux-ci pourraient être suscités par des changements dans le sens des distances dues à la mondialisation et aux nouvelles différences locales. Le réexamen des espaces humains pourrait aussi venir d’un renouvellement des problématiques et des méthodes de recherche.