L’Afghanistan libéré des taliban demeure un enjeu politique, économique et géostratégique majeur qui attise les convoitises. Au premier rang bien sûr, le Pakistan, pays pour qui tout ce qui se passe chez son voisin est quasiment une affaire interne, donne le ton en accord avec les États-Unis, mais peut-être pas seulement avec eux.

L’interprétation officielle des événements qui se sont déroulés entre l’effondrement de l’Union soviétique et celui des tours du World trade center repose sur la prétendue dérive du dispositif mis en place dans les années quatre-vingt pour contenir la menace soviétique en Asie centrale. Cette dérive serait consécutive à l’abandon du terrain par les puissances occidentales, une fois atteint l’objectif de faire plier, puis exploser l’Union soviétique. Les dessous tordus du dispositif de guerre sont maintenant du domaine public. Oussama ben Laden était un jeune homme pieux, d’une grande famille d’affaires, recruté de concert par la CIA et les services secrets saoudiens pour organiser l’intendance financière des milices islamiques combattant en Afghanistan. Le financement américain de la guerre d’Afghanistan n’a pas été prélevé sur le budget de l’État ou massivement fourni par l’aide militante des pays musulmans, mais a consisté essentiellement en la mise sur pied d’un financement endogène au conflit – des armes contre de l’opium – sous le contrôle rémunéré des services secrets pakistanais (ISI). Le but atteint, les mentors occidentaux auraient eu la légèreté de laisser le dispositif en place et « d’abandonner » l’Afghanistan. Livrée à elle-même, la créature Ben Laden se serait retournée contre ses créateurs et ses brigades, soldats perdus d’une guerre gagnée, auraient trouvé dans un combat transnational contre l’Occident la raison de survivre de leur organisation. L’Afghanistan se serait fragmenté selon les lignes de solidarité claniques, tribales, ethniques ou territoriales qui avaient assuré durant les dix années précédentes la cohésion de la djihad contre l’envahisseur soviétique. Les seigneurs de la guerre, initiés au trafic de l’opium, y auraient trouvé les moyens et les fins de leur contrôle du territoire.

Lorsque les Américains « abandonnèrent » l’Afghanistan, ils n’eurent pas seulement la prétendue légèreté de laisser les chefs locaux et les soldats perdus à leurs habitudes invétérées. Les aspects les moins visibles du dispositif restèrent eux aussi intacts. L’opium n’a en effet de sens économique qu’inséré dans une organisation sociale qui le mène, transformé en héroïne, jusqu’aux marchés de consommateurs et qui dans l’autre sens fait circuler l’argent jusqu’aux points où ses différents ayants-droit peuvent l’utiliser à diverses fins. Les conséquences négatives sur la société afghane de cette économie de guerre transnationale sont immenses et ne pourront se résoudre par les seules incitations à la substitution par les paysans afghans de cultures vivrières ou d’exportation légale à celle de l’opium. La filière économique de l’héroïne et de l’argent de l’héroïne a une consistance sociale qui laisse penser qu’elle dispose des moyens suffisants pour argumenter sa tendance à persévérer dans l’être. Paradoxalement, les facteurs négatifs de la situation de l’Afghanistan se trouvent pour une large part à l’extérieur, dans cette économie puissante dont les paysans cultivateurs de pavot ou même les petits chefs locaux ne sont que les petits clients, clients d’un peu d’argent, plutôt que les fournisseurs. C’est parce que les réseaux de l’écoulement de l’héroïne et de circulation de l’argent sont puissants que le pavot pousse et non le contraire.

Au-delà de la société afghane, les conséquences de l’économie de guerre ont été considérables au Pakistan, et en retour déterminantes dans le destin de l’Afghanistan. Les services secrets et l’armée pakistanaise ont été les maîtres d’œuvre et des ayants-droit bien placés de la filière de l’héroïne, et les acteurs cruciaux de la transformation du Pakistan en un narco-état, le plus important de la planète. L’imbrication de l’État pakistanais dans l’économie de la drogue ne s’est pas limitée au parrainage d’alliés fidèles, aux opportunités d’enrichissement personnel permises par des fonctions officielles, à la protection dans les instances internationales de ces intérêts privés, comme cela peut être le cas en Colombie, au Maroc, en Syrie ou en Birmanie. L’économie de la drogue a été mise au service des objectifs de puissance de l’État pakistanais. Partout l’argent de la drogue s’est transformé en patrimoine de jouissance, s’est réinvesti en moyens de contrôle, milices, redistribution ou corruption. Partout il s’est mêlé à la richesse et à la scène mondaine des métropoles occidentales. Mais il n’y a qu’au Pakistan qu’il se soit de surcroît transformé en sous-marins Agosta (Direction des constructions navales), en Mirage (Dassault) et en nucléaire « civil » à vocation militaire (Framatome). Cette particularité amène à s’interroger sur cette fameuse « profondeur stratégique » qu’il semblait indispensable d’accorder au Pakistan. La vérité est que le complexe narco-militaire pakistanais forme avec l’Afghanistan sous contrôle une unité qu’il est très loin de former avec son propre pays. Le Pakistan est un pays pauvre, faiblement et mal administré, dans lequel le taux de recouvrement de l’impôt est exceptionnellement bas. Il n’existe pas au Pakistan une base économique sur laquelle aurait pu se construire une telle puissance. Elle ne lui vient que de la place qu’il occupe dans la stratégie d’intervention américaine dans la région. Avec la guerre d’Afghanistan, dans les années quatre-vingt, le centre de gravité de l’économie pakistanaise s’est déplacé vers les régions les moins administrées du pays, dans ces zones pashtouns de la frontière afghane qui ont constitué le cœur du dispositif mis en place conjointement par les services secrets américains, pakistanais et saoudiens. C’est dans ces régions qu’ont été implantés dès 1975 les premiers laboratoires de production de l’héroïne et, de part et d’autre de la frontière, les champs de pavot. C’est là aussi que se sont formés, sur un fond traditionnel de banditisme et de contrebande frontalière, les puissants milieux des trafics de drogue, d’armes et de toutes choses utiles ou vendables qui ont accompagné la guerre voisine [4]. Parrainant cette zone franche et sa population trafiquante, devenue le cœur de l’économie pakistanaise, les militaires et les services secrets, qui maîtrisaient les relations nationales et internationales indispensables à la poursuite des transactions, y ont construit leur base économique. Les fortunes personnelles rapidement acquises par ceux qu’ils parrainaient se sont placées sur la scène politique contre les élites traditionnelles. C’est à Dubaï que Brig Imtiaz, qui avait en tant que responsable de la division de politique intérieure de l’ISI mis en place avec la CIA la culture de l’opium dans les zones tribales, est allé chercher en Nawaz Sharif un négociant qu’il a propulsé à la tête de la Pakistan muslim ligue et qui reprit le pouvoir par deux fois à Benazir Bhutto en 1990 et en 1997 [5]. La préférence de l’ISI et de l’armée pour la bourgeoisie trafiquante, quand ils n’exercent pas directement le pouvoir, a des raisons économiques.

Ce qui est vrai pour le Pakistan l’est aussi pour l’Afghanistan. Quelques grandes figures afghanes doivent plus leur célébrité au contrôle qu’elles ont pu exercer sur le trafic qu’à leurs performances militaires. Là réside la raison de la prédilection des services secrets pakistanais pour Gulbuddin Hekmatyar et de leur haine pour Ahmad Shah Massoud. Le grand maître des réseaux, partenaire de Ben Laden dans la circulation de l’héroïne, des armes et de l’argent, soutenu par les services secrets saoudiens, était un partenaire plus intéressant que le stratège militaire et politique de la souveraineté afghane. À partir du moment où les Soviétiques se retirèrent d’Afghanistan (1989), l’objectif essentiel fut d’assurer la pérennité de la formation sociale sur laquelle le complexe narco-militaire pakistanais fondait sa puissance récente. L’ISI trouva d’abord des partenaires à l’intérieur même du régime communiste, retranché dans Kaboul jusqu’en 1992. En mars 1990, Shanawaz Tanai, ministre de la Défense de Najibullah, tenta un coup d’État soutenu par Hekmatyar et se réfugia au Pakistan. Les officiers professionnels fidèles à Tanai constituèrent par la suite la charpente de l’armée des taliban… À partir du moment où la résistance de l’intérieur prit le contrôle de Kaboul en 1992, ce furent les troupes d’Hekmatyar qui, en assiégeant la capitale, constituèrent le facteur principal de ce désordre que l’on impute essentiellement à l’intransigeance de Massoud, se gardant bien de préciser ce sur quoi il refusait de transiger.

Il y a un an de cela, du moins si l’on n’était pas résolu à lâcher la rampe de la presse faisant autorité sur les questions internationales, il était presque impossible, même pour le public soucieux de s’informer, de se faire la moindre idée de ce qui se préparait. Les taliban étaient encore au pouvoir pour de longues années. Après tout, ils avaient purgé l’Afghanistan des démons de la fragmentation et contrôlaient 90 % du territoire… Il restait bien dans les montagnes un chef de guerre presque oublié survivant du désordre ancien, mais les gens bien informés le donnaient pour mort, politiquement s’entend. Alors que les États-Unis préparaient, certes discrètement, une solution de rechange à partir de leurs partenaires afghans les mieux rodés, Abdul Haq, Gailani ou Hekmatyar, un lobby pro-taliban s’affairait au Quai d’Orsay. Il fallait essentiellement les comprendre, ne pas les braquer, assurer un lien entre les cultures, car sous des dehors brusques les taliban étaient perfectibles. Mieux, ils avaient l’intention de bien faire. Pour preuve, ils avaient presque complètement éradiqué l’opium des zones qu’ils contrôlaient. Bernard Frahi, responsable du PNUCID [6], prévenait contre toute manœuvre vexante, alors que l’on était en si bon chemin. Leurs ministres avaient bien été reçus à plusieurs reprises, à Paris comme dans d’autres capitales occidentales. Mais en février 2001, l’embargo voté le 19 décembre 2000 par le Conseil de Sécurité restreignait les déplacements de dignitaires taliban. Fort heureusement, la France avait conditionné son vote à l’adoption de trois amendements, différant d’un mois l’exécution de l’embargo, limitant son application à une année, et autorisant les déplacements à l’étranger de responsables taliban pour des raisons humanitaires ou religieuses. Voilà pourquoi, le 9 février 2001, mollah Abbass, celui-là même qui avait interdit les soins hospitaliers aux femmes, était reçu au Quai d’Orsay en tant que ministre de la Santé, en présence d’Alain Boinet, directeur de l’organisation Solidarités, qui fournissait ainsi le prétexte humanitaire à cette réception discrète que les autres ONG avaient préféré éviter [7].