« Nous demandons au Président Blaise Compaoré, à la France en général et à ce M. Foquart [sic] […Qui vous aurait assuré d’une victoire par tous les moyens…] en particulier, d’arrêter toute ingérence dans les affaires intérieures de notre pays et toute incitation à la révolte pouvant déboucher sur un conflit entre les Nigériens et leur Armée. »

Avant le sommet de la Baule, les choses étaient simples. Partout, en Françafrique, c’était le parti unique. Parti démocratique de Côte-d’Ivoire (PDCI) chez l’ami Félix Houphouët-Boigny, Rassemblement du peuple togolais (RPT) chez Eyadéma, Parti démocratique de Guinée (PDG) chez Sékou Touré, Union du peuple malien (UDPM) chez Moussa Traoré, Mouvement national pour la société de développement (MNSD) Chez Seyni Kountché, la liste est longue. De rares exceptions : la Haute-Volta et le Sénégal. La théorie du parti unique sait user d’arguments biaisés. « Nous ne formons pas encore une nation. Tout juste un assemblage de groupes ethniques. Le multipartisme, c’est la division. Ce qu’il faut, c’est un cadre politique unique ». Une autre variante : « Nous devons rassembler n^os maigres moyens pour lutter contre le sous-développement. Il nous faut également unir les ressources humaines dans le même mouvement. Le remède, c’est le parti unique ». À parti unique, dirigeant unique. Et le titre ronflant qui va avec. Pour Eyadéma, on dit « le Guide ». Khadafi, c’est « le Guide suprême ». Sékou Touré est « le Combattant suprême ». Houphouët-Boigny fait plus patelin : il est « le Père de la nation ». Le summum du délire est atteint par Macias Nguéma : il est proclamé « L’unique miracle que la Guinée équatoriale ait produit ». L’unique miracle, ce n’est pas dans la Françafrique qu’on trouvera pareille bouffonnerie. Mais il ne faut pas s’y tromper : partout règnent des dictatures monolithiques qui ne supportent pas la moindre contestation. Le plus sûr moyen d’accéder au pouvoir, c’était le coup d’État militaire. L’officier qui parvenait à réussir son coup de main s’empressait de suspendre la Constitution là où il y en avait, de dissoudre les institutions, d’interdire les partis et mouvements politiques, et d’instaurer son parti unique. Le credo, c’est la stabilité politique. Stabilité politique pour qui ? Et pour quoi faire ? Évidemment pas au bénéfice des Africains. Stabilité politique pour perpétuer des affaires mafieuses en tous genres. L’ami, c’est le citoyen qui dit invariablement oui. L’ennemi, c’est l’irresponsable qui dit que ça ne va pas et qui ose vouloir créer un parti politique en face du parti unique. Au Niger, le parti Sawaba de Djibo Bakary a été éradiqué par tous les moyens. En Côte-d’Ivoire d’Houphouët, Laurent Gbagbo a osé créer un parti, le Front populaire ivoirien (FPI). Le FPI était clandestin à ses débuts, mais cela n’a pas empêché Gbagbo de goûter la prison et de vivre les délices de l’exil. On n’en finirait pas d’égrener le martyrologe des oppositions africaines.

Les « Blancs » aiment les papiers. Avant toute chose, il faut une Constitution, mais une Constitution « convenable ». On convoque une assemblée qui est chargée de rédiger le texte constitutionnel. Mais on prend ses précautions. De telle sorte qu’aucun délégué n’ira s’égarer là où on ne l’a pas autorisé à s’aventurer. On se retrouve donc avec une Constitution taillée sur mesure. Le tout n’est pas d’avoir une Constitution, il faut des partis politiques. Toutefois, les conditions pour constituer une formation politique sont draconiennes. Du reste, pas un citoyen n’ignore que créer son parti c’est afficher son opposition au pouvoir en place. Ce qui revient à s’exposer aux foudres du régime. On a vu que cette crainte et ces difficultés n’ont pas empêché l’éclosion d’un nombre incroyable de partis politiques. Au Mali, pour neuf millions d’habitants, on a pu compter plus d’une vingtaine de partis politiques. Au Burkina, des dizaines. Ailleurs, le même phénomène a eu lieu. Cela s’explique : au terme de trente ans de parti unique et de régime autoritaire, ce ne sont pas les revendications, les contestations, les revanches à prendre qui manquent. Le besoin de s’exprimer est si fort que rien ne peut l’arrêter. Ainsi fait, on lance la campagne électorale. Mais attention, une campagne toujours « convenable ». D’abord la loi interdit et punit l’atteinte à la personne du chef de l’État. Allez faire campagne contre un candidat que les foudres de la loi vous interdisent d’égratigner ! Et c’est un candidat qui accapare les médias, puisque lui seul a accès aux médias d’État alors qu’il n’y a pas de radios privées, pas de journaux privés et pas de télés privées – en tous les cas, là où il y en a, les rédacteurs en chef savent instinctivement où il ne faut pas aller. Il a aussi à sa disposition les caisses de l’État. Ce n’est pas tout. La composition du corps électoral est connue du seul pouvoir.

Pour comprendre plus sûrement une situation lointaine, il faut la rapprocher de ce qu’on connaît. Comparaison n’est pas raison, certes. Mais tentons ici une analogie. Dans le cadre de la préparation des prochaines élections législatives en Guinée Conakry, les négociations gouvernement-opposition portent sur les points suivants :

En plus du pouvoir du Général Idriss Déby, en plus de la présence militaire française sur son sol, une grave malédiction s’est abattue un jour sur le Tchad. Les grands sorciers de la Françafrique ont marabouté ce pauvre pays sahélien en découvrant du pétrole dans son sous-sol. Tout le monde vous le dira : lorsqu’une population découvre du pétrole ou des diamants sous ses pieds, elle peut dire adieu à sa tranquillité. L’odeur de pétrole ne manque pas d’aiguiser des appétits. Il faut donc maintenir l’ami Déby au pouvoir. Et si les Tchadiens rêvent de démocratie, s’ils veulent vivre libres, on leur organisera un scrutin truqué. Le but n’est évidemment pas de satisfaire les Tchadiens.

Au Niger, la situation est bien différente de ce qu’elle était au Tchad. Une brève chronologie s’impose ici. 1987, mort du général Seyni Kountché à l’hôpital du Val de Grâce. Sans qu’on ose le dire publiquement, c’est le soulagement à Niamey. Un gouvernement militaire de transition dirigé par le général Ali Seïbou est installé. 1991, une conférence nationale souveraine aboutit à l’adoption d’une Constitution le 26 décembre 1992. Mars 1993, Mahamane Ousmane est élu à la présidence avec 55 % des voix. 1993, Mahamane Ousmane dissout le Parlement et convoque des élections législatives anticipées. Son parti est battu et une cohabitation difficile s’instaure avec le Premier ministre issu de l’ancien parti unique, Hama Amadou. Janvier 1996, coup d’État militaire mené par le colonel Ibrahima Baré Maïnassara (IBM). D’emblée, les militaires annoncent la couleur : « Nous sommes venus remettre de l’ordre. Dans quelques temps, nous remettrons le pouvoir aux civils après des élections équitables ». Les intentions affichées sont louables. Les arrière-pensées le sont moins. Et cela commence dès la rédaction d’une nouvelle Constitution. Mahamane Ousmane avait été piégé par une Constitution instaurant un régime semi-présidentiel. Cela se comprend. Après les longues et terribles années de Seyni Kountché, la Conférence nationale souveraine cherchait à limiter les pouvoirs des futurs présidents. Mais ce piège a conduit à la cohabitation, puis au blocage des institutions. Le correctif imaginé : un pouvoir présidentiel fort. Mais le souci de la classe politique nigérienne, c’est d’éviter une Constitution sur mesure. Pourtant c’est ce qui va arriver. Il faut dire que le Niger n’est pas n’importe quel pays. La COGEMA (uranium) et Elf (pétrole) sont chez eux au Niger. Sur la carte, on voit bien que le Niger a des voisins redoutables. En tous les cas, des voisins agaçants pour la Françafrique. Une longue et interminable frontière avec l’anglophone Nigéria. Au nord, l’Algérie et la Lybie de Khadafi. Il est interdit à l’élu de la Françafrique de faire n’importe quoi à la tête d’un tel État. Tout comme il convient de ne pas mettre n’importe qui à la présidence. Peu à peu, IBM persuade les réseaux françafricains qu’il sera l’homme de la situation. Il faut donc passer à la phase finale : donner une légitimité démocratique à cet « ami de la France ». Cela épouse d’ailleurs la tendance générale. « La France veut mettre à la tête des États-colonies de son pré carré des démocraties militaires. Ce type de régime permet d’avoir une mainmise sur le pays. Ces militaires au pouvoir, bien que travestis en civils, n’hésiteront pas un seul instant à écraser dans le sang toute manifestation visant à “déstabiliser” leur régime ; entendez par là toute opposition légale ou clandestine [6] ». IBM convoque un forum dit de « Renouveau démocratique ». La composition de cette instance évite soigneusement tout Nigérien qui pourrait trouver à redire. Chefs traditionnels, anciens parlementaires, « personnalités », six cents délégués se réunissent. Le but, rédiger une nouvelle Constitution. Bien évidemment un texte favorisant les futurs desseins qu’on masque. Le député RPR Pierre Mazeaud est envoyé sur place pour vérifier que la nouvelle Constitution répond aux attentes de la Françafrique [7]. Mission accomplie : le nouveau texte dote le futur « élu » de tous les attributs d’un président-monarque. Il sera adopté par référendum le 12 mai avec 92 % des suffrages. Personne n’a le mauvais goût de noter que 78 % des Nigériens ont boudé le référendum.

C’est devenu une coutume. Impossible d’écrire la moindre ligne sans en passer par cette date du 11 septembre 2001. Le lecteur aura remarqué que tous les États africains se sont empressés de rejoindre la coalition de Bush contre le terrorisme. La « subtilité » peut sembler grossière, mais on voit que cela peut marcher. Pourquoi ? Le tout ici est dans la définition que l’on fait du mot terroriste. Qui est terroriste ? L’opposant qui – en désespoir de cause – verse dans la lutte armée, le responsable politique qui s’insurge contre le pillage économique et le détournement des scrutins de son peuple, la simple association qui se bat pour la liberté, tous ceux qui osent s’élever contre l’ordre établi des élections truquées se voient taxés de terrorisme. On aimerait voir incluse dans les objectifs de cette coalition internationale la lutte contre le terrorisme d’État. Mais non, cette coalition ne vise que ceux qui luttent pour leur liberté. Voir un Eyadéma, un Compaoré, un Déby et Cie condamner hautement le terrorisme – alors que chacun sait qu’ils ne règnent que par la terreur – prouve que ce monde marche sur la tête.