Mon compte |

Mon panier d'achats |

Ma bibliographie

Contacts |

Aide

· Accès distant · Mot de passe oublié

· Recherche avancée

Négociations
De Boeck Université

I.S.B.N.9782804102876
226 pages

p. 11 à 29
doi: 10.3917/neg.011.0011

Veille sur la revue
Veille sur l'auteur

Acquérir ce numéro S'abonner à la revue

Vous consultez

Le risque du secret et de la paix

n° 11 2009/1

Discipline > Revue > Sommaire > Résumé

Ajouter au
panier d'achats

Les communications de coulisse dans les négociations inter-groupes : avantages et risques

Dean G. Pruitt

Résumé de l'article

Les communications de coulisse secrètes sont souvent employées dans les conflits inter-groupes comme outil de négociation préalable afin d’explorer la faisabilité d’une négociation formelle. Celles-ci peuvent être aussi utilisées comme un ajout ou une substitution aux négociations formelles. Dans tous ces usages, cela apporte de la flexibilité et des orientations futures pour les discussions. Dans les négociations préalables, une telle approche offre aussi une couverture politique. Elle est efficace en terme de coût et risque, ne nécessite pas de reconnaissance formelle de l’adversaire, et permet la communication avec des adversaires qui ne satisfont pas les préalables tel que le cessez-le-feu. Les intermédiaires et la chaine intermédiaire sont parfois utilisés pour les négociations de coulisse. L’excès de confiance dans les communications de coulisse fait courir le risque de produire des accords fragiles, qui sont trop étroits ou ne traitent pas des enjeux centraux. Mais le risque peut être limité si suffisamment de temps est consacré à constituer une large coalition centrale. L’excès de confiance dans les communications de coulisse et la solution à ce problème sont illustrés par une comparaison entre les discussions d’Oslo qui ont instauré l’Autorité Palestinienne et le processus de paix en Irlande du Nord.Mots-clés : communications de coulisse, négociation, processus de paix, accords d’Oslo, Irlande du Nord. Secret back-channel communication is often employed in intergroup conflict as a prenegotiation device to explore the feasibility of front-channel negotiation. It can also be used as an adjunct to or a substitute for front-channel negotiation. In all of these uses, it brings flexibility and future orientation to talks. In prenegotiation, it also provides political cover, is cost and risk effective, does not require formal recognition of the adversary, and allows communication with adversaries who do not meet preconditions for negotiation such as a cease-fire. Intermediaries and intermediary chains are sometimes used in back-channel communication. Over-reliance on back-channel communication runs the risk of producing flimsy agreements that are too narrowly based or fail to deal with major “boulder-in-the road” issues. But this risk can be mitigated if enough time is spent assembling a broad central coalition. Over-reliance on back-channel communication and the solution to this problem are illustrated by a comparison between the Oslo talks that produced the Palestinian Authority and the Northern Ireland peace process.Keywords : back-channel communication, negotiation, peace processes, Oslo talks, Northern Ireland.

Plan de l'article

• Pourquoi communiquer ?

• Les avantages de la communication de coulisse par rapport aux communications d’avant-scène

— Flexibilité et orientation vers le futur

— La couverture politique

— Efficacité en termes de coût et risque

— L’absence de préalables

— Pas de reconnaissance de la légitimité de l’autre camp

• Les étapes d’une communication de coulisse

• Les risques associés aux communications de coulisse

• Faire face à ces risques

• Conclusions

• Références

Ajouter cet article à votre panier d’achats