Le niveau atteint par le vote extrémiste et surtout sa permanence depuis une vingtaine d’années indiquent qu’il ne s’agit plus d’une protestation conjoncturelle, mais bien d’un rejet fondamental du système et donc d’une adhésion aux idées d’un Le Pen, d’un Mégret, voire d’un Spieler, l’extrémiste régionaliste et ancien député du Front.

Pour Richard Kleinschmager, professeur de géographie à l’Université de Strasbourg, « il existe en Alsace une tradition d’extrême-droite française avec les Croix de feu et une tradition allemande nourrie par la nostalgie d’un ordre germanique [1] » devenu mythique. Régionalisme alsacien, particularismes locaux et FN auraient ainsi des terrains de rencontre qui expliqueraient les succès du mouvement frontiste. D’autres avancent des facteurs différents pour donner sens au vote Le Pen. À les entendre, « l’Alsacien [serait] une espèce de bête curieuse, constamment en recherche d’identité : une fois Français, une fois Allemand, puis de nouveau Français... mais avant tout alsacien et ne sachant pas où pondre son œuf. Ne sachant plus où aller, il a besoin de repères simples, de slogans clairs qui lui promettent de l’ordre et de la règle [2] ». Cette approche suggère clairement que le vote extrémiste trouverait ses racines dans une crise identitaire alsacienne, fruit d’une histoire tourmentée. Peut-être convient-il d’exposer dans un premier temps le discours qui s’y rattache, avant de voir si l’histoire dans sa longue durée (en s’appuyant sur une analyse fine du terrain culturel local) n’autorise pas des réponses aux questions passionnées suscitées par les spécificités de la géopolitique de l’Alsace.

Mais parallèlement, et au moins depuis 1945, l’Alsace se rapproche considérablement du reste de l’Hexagone quant à ses évolutions. Sur le plan politique, au cours de la V^e République, l’Alsace a été gaulliste quand la France l’était, puis elle s’est ralliée, au cours des années 1970, au « centrisme » et à l’UDF. Après 1981, les socialistes y ont connu une progression importante comme en témoignent les scores de Mitterrand en 1988 et l’élection en 1989 aux mairies de Strasbourg et de Mulhouse de deux figures socialistes : C. Trautmann et J.-M. Bockel. L’évolution socio-économique est comparable au reste de la France, l’urbanisation croissante y homogénéisant les modes de vie. Elle s’accompagne d’un recul du dialecte et d’une folklorisation de l’identité culturelle. Une mutation qui a fait reculer les repères simples, mais hautement symboliques, comme le patriotisme, le statut de victime et la rhétorique de la construction européenne.

Ce vide symbolique auquel l’Alsace ne serait pas habituée déboucherait sur une crise identitaire aux aspects multiformes. Avec un premier aspect géopolitique. L’Alsace n’étant plus un enjeu entre la France et l’Allemagne, elle n’est plus au centre des relations entre les deux pays. Une situation bénéfique à bien des égards qui est souvent vécue comme un abandon par Paris, ou comme « une agression » par les Allemands lorsque ceux-ci y investissent ou s’y installent (les propos anti-allemands sont fréquents en Alsace). Tout cela traduit en réalité une attente à l’égard de la France : revenir sur le Rhin (surtout depuis la chute du Mur). Ce qui passe par la mise en place d’infrastructures, par la reconnaissance de l’identité alsacienne, par le soutien aux expériences transfrontalières. L’absence de décisions dans ces secteurs renforçant le discours accusateur « contre un centre jacobin qui tue les cultures locales ». Ajoutons qu’il y a incontestablement dans l’électorat d’extrême-droite la nostalgie d’une Allemagne mythique où l’ordre régnait.

Ce discours est également alimenté par un deuxième aspect : la prise de conscience du déclin de la culture traditionnelle, marqué notamment par le recul de l’alsacien. Le « réveil alsacien » surfe sur cette perception. Il date des années 1970, porté par des élus, des enseignants et les écologistes. Se traduisant par la création de classes bilingues à l’école primaire ou encore par l’introduction du dialecte à la télévision régionale. Il renforce l’image d’une certaine Alsace, celle qu’incarne la culture traditionnelle. Face à cette dernière, une culture « allogène ». Entre ces deux mondes : l’allogène et l’autochtone, des crispations se développent. Et elles se renforcent du fait que sur un petit territoire, l’évolution socio-économique fait s’enchevêtrer une mosaïque humaine : quatre grandes communautés religieuses (catholicisme, protestantisme, judaïsme et islam), de multiples fonctionnaires aux origines diverses (collectivités territoriales de souche majoritairement alsacienne, fonctionnaires de l’État en provenance de « l’intérieur », ou encore le nombre élevé de ceux des instances européennes), des communautés d’immigrés comme les Turcs, bien visibles, mais peu intégrés. Or aujourd’hui les mécanismes d’intégration fonctionnent moins bien. Face à cette réalité, les discours politiques traditionnels montreraient leurs limites, ouvrant ainsi un boulevard à J.-M. Le Pen.

Troisième aspect : la crise du discours politique. Les élites politiques traditionnelles – la « Majorité alsacienne », alliance parfois orageuse entre l’UDF et le RPR – ont géré de façon prudente la prospérité économique ambiante : pas de risques inutiles, peu de projets ambitieux. Si cette gestion a permis à l’Alsace d’avoir un niveau de vie supérieur à la moyenne française, force est de constater qu’il se situe en retrait par rapport aux régions rhénanes environnantes, notamment le Pays de Bade et la région de Bâle. La prise de conscience du retard alimente un sentiment antifrançais d’abord, Paris étant rendue responsable de ce décalage. On entend très rarement un discours autocentré, autocritique, faisant appel à l’effort et à l’initiative créatrice. Cette crise du discours politique est apparue au moment du renforcement du pouvoir des collectivités locales, au début des années 1980. Ne signifie-t-elle pas demande d’intervention de l’État, affirmation de la nécessité d’une ligne directrice et refus de la petite politique ?

Cette « crise identitaire » expliquerait grandement le vote Le Pen. Si l’on observe la longue durée, d’autres paramètres interviennent cependant. Il a d’abord fallu un siècle pour que l’Alsace passe d’un régime de partis allemand à un régime de partis français.

Au bout d’une vingtaine d’années cependant, c’est un système de partis allemand qui se met lentement en place. Il est fondé sur trois grands courants : un courant catholique, plutôt rural et méfiant à l’égard du Zentrum allemand ; un courant qualifié de libéral-protestant parce qu’il s’appuie sur les citadins et ruraux de confession protestante ; la social-démocratie qui bénéficie déjà en 1912 d’une large assise, qui est très liée au SPD et qui peut compter sur l’abondante classe ouvrière de villes comme Strasbourg, Mulhouse et même Colmar, sa force tenant aussi au fait qu’au second tour de scrutin ( 1912), elle recueille les voix des protestants ruraux désireux de barrer la route au candidat catholique resté en lice après l’élimination du libéral. La social-démocratie ayant obtenu quatre sièges de député sur onze au Reichstag, l’on notera que l’Alsace n’a pas toujours été une terre de domination totale des droites.

Le retour à la France en 1918 perturbe aussitôt le système qui s’était mis en place. Certes, la division à gauche après 1920 n’était pas spécifique. Mais cette gauche divisée perd de sa substance après le départ des immigrés allemands et le refus de la SFIO locale de soutenir les revendications des régionalistes et autres autonomistes. Seule lueur : le succès des socialistes aux élections municipales de Mulhouse et de Colmar en 1935. À Strasbourg, le Parti communiste obtient une gloire éphémère en s’installant à la mairie en 1929 mais au prix de l’exclusion pour cause d’alliance contre-nature avec le Parti catholique. Au total, une gauche déchirée et abaissée, avec un Parti communiste dévoyé.

Les libéraux-démocrates n’ont guère d’espoir de progresser, leur électorat protestant n’étant pas extensible d’autant que les catholiques ne se détachent pas de leur église et donc du parti catholique ; une partie d’entre eux se lance aussi dans le régionalisme ou l’autonomisme, voire dans le séparatisme. De leur côté, les catholiques n’ont pas de structures d’accueil à la Chambre. Le parti se fracture en catholiques nationaux bourgeois, catholiques autonomistes et réactionnaires, les véritables démocrates-chrétiens s’orientant alors vers le régionalisme.

À la veille de la deuxième guerre mondiale, le paysage politique alsacien est en miettes et le système des partis largement déstructuré.

Après 1945, l’Alsace s’inscrit à nouveau dans le système national. Le MRP (Mouvement républicain populaire) est quasi plébiscité par les populations catholiques rurales jusqu’en 1958. Le Parti communiste et la SFIO ne retrouvent pas le niveau atteint par la gauche à la fin de l’époque allemande ( 1912). L’électorat bourgeois et celui des communes protestantes, facilement repérable, portent leur voix successivement sur la première forme du gaullisme en 1946, puis massivement sur le RPF (Rassemblement du peuple français, gaulliste), enfin le CNI (Centre national des Indépendants paysans) après 1950 et, surprise, même sur le mendésisme dans le nord-ouest (Alsace bossue). C’est à partir de 1958 que l’Alsace justifie sa réputation de région la plus à droite de France ; le parti qui se réclame du gaullisme finit par détenir toutes les circonscriptions du Bas-Rhin et du Haut-Rhin en dépit de leur caractère nettement ouvrier ( 1967).

Lors du scrutin de 1973 s’ouvre un processus d’alignement sur le paysage politique français : le PS dépasse le PC, le gaullisme recule. Phénomène le plus important : l’évolution progressive d’une partie des catholiques attachés à leur Église et orientés à droite vers le vote en faveur du nouveau Parti socialiste. Plus généralement c’est, avec retard sur la République Fédérale d’Allemagne, le début d’un « Genosse (camarade, collègue)-Trend », d’une tendance à gauche de l’Alsace. Ajoutons encore l’influence des natifs des autres départements français, de plus en plus nombreux, surtout dans les grandes villes et les communes proches et qui nourrissent cet alignement. En revanche, le recul accéléré des agriculteurs devenus ouvriers ou employés n’a pas encore de répercussions sur le vote. On sait que les traits de mentalité hérités de l’histoire perdurent bien audelà des changements de statut social ou d’habitat. Les campagnes continuent donc de voter massivement pour la droite ; en 1986, le canton de Seltz dans le nord-est du Bas-Rhin a donné seulement 9% à la liste PS alors qu’il comptait alors 63% d’ouvriers.

L’élection présidentielle de 1981 amorce un véritable virage. Si le Bas-Rhin demeure le département français le plus conservateur, pour la première fois le Haut-Rhin se distingue en laissant derrière lui la Vendée et la Mayenne dans le classement des voix de gauche exprimées. Le scrutin législatif qui suit révèle que Mulhouse, le bassin potassique et la région de Thann renouent avec la vieille tradition de gauche d’avant 1914. Mulhouse et Strasbourg envoient un député PS à l’Assemblée Nationale. Choquée et déstabilisée par sa mise en minorité sur le plan national et par le défi du PS local, la droite se nomme aussitôt « Majorité alsacienne », manière d’affirmer son hégémonie sur la région et peut-être aussi, de façon inconsciente, de rejeter la légitimité du pouvoir parisien. La tentation de se dresser contre une France qui ne correspondrait plus aux aspirations de la droite locale est toujours sous-jacente. La volonté de rejet et de repli s’exprime.

Si le scrutin de 1986 traduit plutôt une continuité par rapport à 1981, les droites classiques, UDF et RPR, passent au-dessous de 50% des voix. Un fait nouveau fait son apparition : la percée du Front National avec 13,6% des voix au lieu de 10% dans l’ensemble du pays. Le phénomène est encore limité aux zones périurbaines et à Mulhouse. Aux présidentielles de 1988, Jean-Marie Le Pen obtient 22% des suffrages exprimés au premier tour et arrive en deuxième position devant les deux candidats de la droite classique. François Mitterrand l’emporte ensuite dans le Haut-Rhin devant Jacques Chirac et s’incline de peu dans le Bas-Rhin : une véritable révolution du paysage politique confirmée par l’élection de trois députés socialistes. Nouveau choc pour la droite l’année suivante. L’élection municipale de Strasbourg prend une dimension nationale avec la victoire d’une jeune socialiste de 38 ans, Catherine Trautmann, seule femme maire d’une ville de cette importance et celle de Jean-Marie Bockel à Mulhouse, socialiste lui aussi.

Le scrutin de 1993, toujours très favorable à la droite, confirme néanmoins le processus d’alignement progressif des votes alsaciens sur le modèle national. L’exception alsacienne se situe désormais ailleurs : dans l’enracinement du Front National. Ces élections confirment aussi l’implantation des Verts : 12,8%. Leur présence s’expliquant sans doute par la proximité de leurs homologues allemands avec qui des contacts ont lieu. L’Alsace compte d’ailleurs deux dirigeants nationaux du mouvement : Solange Ferneix et Antoine Waechter. Les écologistes montent en même temps que se marginalise le Parti communiste qui ne dépasse plus les 4% des suffrages. Enfin, parmi les représentants à l’Assemblée Nationale ne figure plus qu’un seul représentant des professions libérales. Les salariés du secteur privé et public dominent. Même les élus de droite se recrutent parmi les enseignants.

Ce siècle d’histoire électorale, s’il conduit à un alignement progressif sur le modèle national, n’en révèle pas moins certains déterminants structurels du comportement électoral alsacien : l’abstention et le critère confessionnel.

Une tradition qui s’est poursuivie au cours des deux dernières décennies : 43% d’abstention contre 39% sur le plan national lors des élections européennes de 1979 et 22% lors des présidentielles de 1995 ( 2^e tour) contre 19,6%. Mais la faiblesse de la participation protestante perdure aussi. Ainsi, dans le canton de Hochfelden qui révèle la persistance d’habitude héritées :

L’abstention est également élevée dans les zones du nord et de l’extrême-sud où résident beaucoup de travailleurs frontaliers. La « désinsertion professionnelle » pouvant comme le souligne Richard Kleinschmager, en être la cause.

Le recul régulier du facteur confessionnel, après une longue domination, à partir des années soixante du XX^e siècle, tout comme en RFA, constitue une autre spécificité alsacienne. À l’aube du suffrage universel, l’appartenance confessionnelle déterminait le vote. Mais il y avait ici beaucoup plus que de la religion. Être catholique, protestant ou juif à la fin du XIX^e siècle signifiait adhérer à des valeurs spécifiques. Les conceptions du monde variaient alors sensiblement, au point qu’il est légitime de parler à cet égard de sous-cultures. En un mot, les catholiques défendent l’idée d’une société unie et hiérarchisée, conduite par les tenants de la philosophie de l’Église. Protestants et juifs adhèrent majoritairement à quelques principes modernes, tel le libéralisme, la liberté d’interprétation et de choix. Au total, si le prêtre catholique invite les fidèles à voter et à « bien voter », l’appel s’apparente à un rituel ; la nature du vote va de soi ; si le choix des protestants est libre et ouvert, ils se prononcent toujours contre le candidat du parti catholique. Lors de son vote, l’Alsacien exprime alors une première identité : sa confession. Doté d’une nationalité incertaine en raison des vicissitudes politiques de 1871 à 1945, il se replie sur sa petite patrie et davantage encore sur l’appartenance confessionnelle. À une question du préfet du Haut-Rhin qui lui demandait s’il était Français, Allemand ou Alsacien, l’abbé Haegy, conseiller général autonomiste vers 1930, aurait répondu : « je suis catholique ».

Ce système a fonctionné durablement, surtout dans les campagnes, tant que la société demeurait stable et que l’encadrement dans un réseau d’associations restait opérationnel. Les catholiques notamment ont tissé une véritable toile enserrant les catégories d’âge, les sexes, les associations professionnelles et culturelles. Plus que les libéraux, les socialistes les ont imités. Mais lorsque le parti catholique a tenté de briser la résistance des libéro-protestants en présentant occasionnellement un candidat de confession protestante, il n’a pas été suivi par les électeurs protestants. Ainsi, l’alliance entre le parti catholique et un notable protestant conservateur a toujours été, dans le passé, désavouée par la majorité de l’électorat protestant.

La montée de la social-démocratie au début du XX^e siècle doit beaucoup au contraire à l’électorat rural protestant. Celui-ci permet à ce parti de disposer de deux élus supplémentaires grâce au report des voix au second tour en 1912, à Colmar et à Strasbourg-Campagne. Les mêmes protestants ruraux ont aussi condamné majoritairement l’alliance bourgeoise entre catholiques et libéraux lors des élections à la proportionnelle départementale de 1924 en votant pour les listes de gauche. De là, la réputation des protestants de se situer à gauche. Or, en 1946, cet électorat a opté pour les gaullistes. Pour un observateur non informé, il s’agit là d’une double surprise. De fait, le vote d’après-guerre, dirigé contre le MRP, indique seulement que les protestants votent pour la formation susceptible de battre le parti catholique, qu’elle soit de droite ou de centregauche. Voilà qui infirme aussi l’idée que le vote en faveur des gaullistes aurait été de nature patriotique. S’agissant des protestants notoirement plus favorables à l’Allemagne entre 1871 et 1918, semblable interprétation d’observateurs rapides et extérieurs laisse songeur. En réalité, le terrain culturel local s’était adapté au système des partis nationaux en lui donnant une coloration originale : soucieuse d’autorité, la population protestante a bien enregistré le côté bonapartiste du gaullisme jusqu’en 1969.

L’éclatement de la société traditionnelle n’a pas immédiatement transformé le paysage politique. Cependant, en se détournant progressivement du contrôle social par l’Église et ses réseaux, en s’ouvrant à cet autre support culturel qu’est la télévision et en adhérant à un syndicalisme chrétien plus indépendant, des catholiques n’hésitent plus à voter socialiste, guidés par des militants qui forment la « nouvelle gauche ». Un courant qui renforce ainsi la gauche traditionnelle composée de militants laïcs, souvent protestants ou juifs, mais en perte de vitesse pour cause de démographie moins dynamique. Parallèlement survient un autre clivage. Comme en RFA, la ligne de partage est de moins en moins confessionnelle; elle devient affaire de foi religieuse en général : votent à droite aussi bien les protestants que les catholiques très pratiquants et votent à gauche les membres des deux communautés plus détachés de la pratique. Ainsi, la droite alsacienne est désormais une droite chrétienne. Comme la CDU en Allemagne, le parti catholique alsacien a enfin réussi à atteindre un objectif caressé depuis des décennies. Le centrisme régional compte aujourd’hui des élus protestants éminents : le sénateur Hoeffel et le sénateur président du Conseil Général du Bas-Rhin, Philippe Richert.

Voilà qui explique aussi la résistance du conservatisme alsacien. Ici la pratique régulière et l’attachement aux Églises a duré plus longtemps qu’ailleurs, la confession constituant une nation de rechange. Ainsi, le facteur le plus déterminant pour le vote en Alsace depuis 1848 a quasiment disparu avec la fin du XX^e siècle. Par son comportement politique, l’Alsace s’est enfin modelée sur le modèle français.

À phénomène particulier, causes spécifiques ! Un postulat qui porte à se tourner vers les bases culturelles des Alsaciens pour risquer d’autres explications. Des enquêtes font apparaître que l’électeur régional du FN partage la conviction que les immigrés, mais aussi les « Français » et les « Parisiens » profitent du labeur, de l’esprit de discipline et de la rigueur des Alsaciens « propres et travailleurs ». Le vote Le Pen traduit alors un repli sur la « petite patrie » pour ressasser la nostalgie de la culture traditionnelle pourtant oubliée au temps des trente glorieuses. C’est le rejet aussi de la France et de ses forces politiques, donc une nouvelle manière d’adapter un courant national à la réalité régionale. On distingue une continuité avec le vote gaulliste, puis mendésiste, dans la zone du nord-ouest qui aspire à l’ordre.

De son côté, l’historien F.-G. Dreyfus estime que la rupture brutale avec les bases culturelles traditionnelles, fondées sur la religion, a pu pousser ces électeurs ruraux en perte de repères vers un fondamentalisme religieux qui conduit partout à l’extrémisme de droite. La xénophobie ne suffit pas à expliquer le phénomène ou plutôt son caractère particulier : Le Pen n’obtient, en 1995 comme en 2002, que la troisième place à Strasbourg. Son électorat alsacien touche tous les âges et toutes les couches sociales, à l’exception des plus diplômés.

L’extrême-droite semble s’être dotée d’un socle solide d’électeurs déterminés. Elle comporte trois ensembles distincts d’électeurs. Le premier rassemble près de la moitié d’entre eux : des hommes qui sont en majorité retraités – plus de 55 ans. Parmi eux, beaucoup d’électeurs flottants venant de la droite ou de la gauche. Gens de banlieue, c’est eux qui sont les plus sensibles aux thèmes de l’insécurité et de la défense des valeurs morales traditionnelles véhiculées par le FN. Pour un quart, des hommes actifs dans le privé, d’âge mûr et résidant en zone rurale, à l’abri du chômage ; voilà le bloc le plus ancien et le plus dur, le plus déterminé à rejeter les immigrés et la classe politique. Dernier groupe : moins du quart de l’électorat et davantage de femmes issues de la ville et des campagnes; ce sont les derniers venus au FN; ils rejettent en priorité le système politique et les dirigeants.

Au bout du compte, force est de constater les aspects multiformes du vote en faveur de l’extrême-droite en Alsace. Spécificités culturelles, nationalité incertaine, tout cela a pu peser et jouer un rôle déterminant. Mais ce qui pouvait apparaître comme une particularité alsacienne ne l’est plus, dans la mesure où le premier tour des présidentielles démontre clairement un essaimage du vote Le Pen à travers le territoire national. Reste à interpréter correctement le recul du parti frontiste au second tour de la présidentielle et aux législatives. Reflux durable ou passager ? Les scrutins ultérieurs, notamment ceux de 2004, apporteront une réponse plus fiable à cette question.