Quelle était sur le fond la stratégie de Charles Millon en acceptant d’être élu à la tête de la Région, en mars 1998, avec les voix du FN et à laquelle sa chute, le 12 février 1999, allait mettre un terme ; si tant est qu’elle ait vraiment été définie comme telle à l’origine et qu’elle n’ait point varié au gré des événements par la suite ? Les uns y verront une tentative de fusion avec l’extrême-droite, l’objectif étant de constituer un pôle de radicalité à droite empruntant largement à l’idéologie véhiculée par le FN : les autres l’interpréteront comme une simple tentative, finalement peut-être saine, d’absorption électorale de l’extrême-droite par une droite somme toute assez classique, visant concrètement à récupérer un électorat perdu tout en tuant l’appareil d’un FN dangereux comme il l’avait démontré aux législatives de 1997 avec les multiples triangulaires du second tour.

En juin dernier, Charles Millon écrivait dans sa lettre « Expression des libérauxchrétiens » (numéro du 19 juin 2002) : « Depuis des années, nous militons pour la création d’un grand parti organisé en courants qui conduira la France vers une bipolarisation de sa vie politique à l’exemple des plus grandes démocraties d’Europe et du Monde. Alors que nos idées et nos analyses triomphent, nous sommes face à un paradoxe pourtant : le train passe, nous n’avons pu monter dedans. » De fait, l’ancien président de la région Rhône-Alpes n’est, à ce jour du moins, encore pas intégré à l’UMP malgré un soutien apporté à Jacques Chirac dès le premier tour des présidentielles, alors que Jean-Pierre Soisson, président de la région Bourgogne et Jacques Blanc, président de la région Languedoc-Roussillon y ont été accueillis sans problème. Pourquoi une semblable différence de traitement alors que ces deux élus ont au moins autant que lui fauté politiquement. Dès l’automne 1998, Jean-Pierre Soisson déclarait : « la situation de Millon est intenable et, en plus, ambiguë, car il est dans un bastion, mais lui en fait toute une théorie. Moi, je me contente de mettre en œuvre une pratique au jour le jour que j’ai héritée de mon maître : Edgar Faure ». Bref, agir sans le chanter sur les toits et surtout sans en faire une théorie susceptible d’excuser l’action, ce qui ne fait qu’accroître le problème. De la vraie realpolitik ! Autre explication vraisemblable : Rhône-Alpes n’est pas la Bourgogne ou le LanguedocRoussillon c’est un laboratoire où des expériences peuvent rapidement prendre une dimension nationale ce qui n’est pas le cas avec les deux autres régions. Explication connexe : Charles Millon, ancien ministre de la Défense, ancien président du groupe UDF de l’Assemblée nationale dont le nom avait souvent été synonyme de droite morale, n’avait-il pas lui-même une autre dimension qui lui interdisait tout comportement d’apprenti sorcier ? N’a-t-il pas enfin commis le péché suprême en politique, celui de ne pas être en mesure de rester contre vents et marées à la présidence du Conseil régional à l’instar de Jean-Pierre Soisson et Jacques Blanc ? À défaut d’avoir été vaincu par ses oppositions durant l’année 1998, c’est finalement le Conseil d’État (suite à un recours du conseiller régional vert Étienne Tête) qui a mis fin à son aventure présidentielle contestée. Dès lors qu’il n’avait plus en mains les rênes de la région Rhône-Alpes, Charles Millon n’était-il pas condamné à une longue traversée du désert ?