La question n’est pas simple, car les Kouriles ont changé à plusieurs reprises de statut. Sitôt informés de la visite du commandant Perry, les Russes, qui s’intéressaient au Japon depuis le début du XVIII^e s. en liaison avec l’exploitation des fourrures de Sibérie, et qui avaient demandé à plusieurs reprises l’autorisation d’y commercer, envoyèrent en juillet 1853 Putyatin à Nagasaki réclamer l’ouverture des ports et – à la différence des autres États occidentaux – la fixation des frontières maritimes entre les deux pays. Le premier traité stipulait ainsi que « les îles Etorofu et Uruppu marquent la frontière entre les territoires russes et japonais : l’île d’Etorofu appartenant au Japon et toutes les îles à partir de Uruppu en direction du Nord, c’est-à-dire “les îles Kouriles”, à la Russie, Sakhaline appartenant conjointement aux deux pays ».

Mais l’effondrement du shogounat amenait le nouveau pouvoir à renégocier les termes de l’accord. Les Russes du nord de Sakhaline multiplièrent les pressions et repoussèrent les Japonais vers le sud. Après maintes discussions, le 7 mai 1875 [5], le Japon choisissait d’échanger Sakhaline contre les Kouriles, espérant ainsi stabiliser les relations russo-japonaises. Si la totalité des Kouriles devenait ainsi japonaise, les îles Kouriles au nord de Etorofu, appelées Chishima, demeuraient toutefois bien distinctes des Territoires du Nord ( Hoppôryôdo), au sud d’Etorofu.

Les pressions russes sur la Corée allaient plonger le Japon dans la guerre contre la Russie vingt-cinq ans plus tard. Victorieux, le Japon signait le Traité de Portsmouth le 5 septembre 1905, lequel lui accordait la souveraineté sur la partie méridionale de Sakhaline (au-dessous de 50°de latitude nord), assortie de droits de pêche dans les mers du Japon, d’Okhotsk et de Behring.

Quarante ans après, les Russes prenaient leur revanche. En février 1945, Quarante ans après, les Russes prenaient leur revanche. En février 1945, lors de la conférence de Yalta [6], l’Union soviétique s’engageait à entrer en guerre contre le Japon dans les mois qui suivraient la capitulation allemande, en échange des îles Kouriles. Trois jours après la capitulation du Japon, la deuxième armée soviétique d’Extrême-Orient rompait unilatéralement l’accord de non-agression passé en 1941 pour s’avancer vers les Kouriles, dont elle achevait l’occupation le 3 septembre 1945. Le 8 septembre 1951, le traité de San Francisco figeait la situation en entérinant (article 2) la renonciation du Japon sur les îles Kouriles et sur le sud de Sakhaline. Mais, aux yeux des Japonais, cette renonciation aux Kouriles ne concernait aucune des quatre îles du sud, qu’ils désignaient par un autre nom. Et de toute façon, en pleine guerre froide, l’Union Soviétique refusa de le signer.

Les Japonais n’avait dès lors pas d’autre issue que de récupérer leurs Territoires du Nord par la négociation. En 1955, l’Union Soviétique faisait part au Premier ministre Hatoyama de sa volonté de négocier un traité de paix, proposant de restituer au Japon Habomai et Shikotan, les deux îles les plus méridionales des Territoires du Nord. Hatoyama fut très tenté d’autant qu’il espérait ainsi œuvrer pour le retour des prisonniers japonais détenus en Union soviétique, et surtout obtenir le soutien de l’URSS pour l’entrée du Japon à l’Onu. Mais confronté à la pression des autres partis, et au refus catégorique des Américains, qui menaçaient le Japon d’une occupation indéterminée d’Okinawa et des Ryu-Kyu s’il cédait Kunashiri et Etorofu aux Soviétiques [7], il dut refuser. En septembre 1956, le ministre des Affaires étrangères japonais, Matsumoto, relançait les négociations, lesquelles aboutissaient le 19 octobre 1956 à la signature à Moscou de la « Déclaration commune russo-japonaise » : l’article 9 mentionnait une nouvelle fois la volonté soviétique de céder Habomai et Shikotan [8]. Mais si cette déclaration mettait fin à l’état de guerre sous-jacent entre le Japon et l’Union Soviétique, elle ne traitait pas le problème de l’ensemble des « Territoires du Nord », et ne constituait donc pas un traité de paix. Reste que le Japon put ainsi entrer à l’ONU et les détenus japonais commencer à regagner leur pays. Pourtant, en 1960, pour manifester son mécontentement devant le renouvellement du traité de sécurité nippo-américain, Khrouchtchev menaça de faire réviser l’article 9 de la Déclaration commune de 1956 [9]. En 1973, le Premier-ministre Tanaka signait une nouvelle Déclaration commune russo-japonaise [10], laquelle, cette fois, ne mentionnait même pas le problème des Territoires du Nord – sans parler d’une quelconque restitution, même partielle [11]. Pour les Soviétiques, qui espéraient la coopération du Japon pour l’exploitation des ressources naturelles de la Sibérie [12], il n’y avait désormais plus aucun lien entre les négociations commerciales et d’éventuels pourparlers sur les Territoires du Nord [13].

L’implosion de l’Union soviétique, et l’accession au pouvoir de Boris Eltsine [17] allaient remettre la question sur le tapis. Une nouvelle déclaration russo-japonaise était signée à Tokyo en octobre 1993, où le Japon assurait la Russie de son soutien aux réformes économiques, les deux États reconnaissant désormais le poids de l’histoire et du droit dans la solution du problème des territoires du Nord [18]. La réélection d’Eltsine [19], et la stabilisation politique du Japon en 1996 [20] allaient permettre la tenue à Krasnoïarsk, en novembre 1997, d’une première réunion informelle entre les dirigeants russe et japonais, prévoyant la signature d’un traité de paix entre les deux nations « pour l’an 2000 ». En avril 1998, lors d’un entretien à Kawana (Shizuoka, Japon), le Premier ministre Hashimoto proposait au Président Eltsine de délimiter les territoires russes et japonais par une frontière passant entre l’île Etorofu et l’île Uruppu, les quatre îles restant provisoirement sous le contrôle du gouvernement russe. Intéressé par l’ampleur de la concession de la part des Japonais, Eltsine allait consentir à cette alléchante proposition quand un officiel russe l’en dissuada. En novembre 1998, le chef d’État russe et le Premier ministre Obuchi se réunirent à Moscou, dans une conjoncture économique particulièrement défavorable pour la Russie, secouée par une violente crise financière. Au fur et à mesure qu’Eltsine perdait sa crédibilité, un sentiment antieuropéen gagnait le peuple russe, contraignant le Japon, qui comptait sur l’intégration de la Russie à l’Europe pour résoudre le problème des Territoires du Nord, à réexaminer la situation : il proposa en lieu et place d’un traité de paix, un accord intermédiaire permettant de consolider les relations entre la Russie et le Japon, la Russie octroyant un droit particulier au Japon sur les Territoires du Nord. Sans succès. Les Japonais se mirent alors à douter de la motivation des Russes. Moyennant quoi un nouveau plan d’amélioration des relations russo-japonaises voyait le jour en 1999, fondé sur des paramètres stratégiques, d’intérêt mutuel et de long terme. Trop tard, car le 31 décembre 1999, Eltsine transmettait son pouvoir à Poutine, avouant : « Nous nous sommes crus capables, à tort, de passer d’un passé totalitaire et vieillot à un avenir épanoui, riche et civilisé. Le problème était loin d’être aussi simple. Nous avons été bien naïfs. »

En octobre 2001, le Président Poutine et le Premier ministre Koizumi tentaient une fois de plus de résoudre le problème, cette fois en négociant le statut des Territoires du Nord par blocs de deux îles, d’un côté, Habomai et Shikotan, de l’autre, Kunashiri et Etorofu. Moyennant quoi le 28 décembre 2001, le problème faisait de nouveau la une de l’actualité japonaise : l’Asahi Shimbun mentionnait le fort scepticisme du ministre des Affaires étrangères japonais, Madame Tanaka [21], devant un tel scénario. Et Tanaka fut contrainte de démissionner.

Pourquoi le Japon ne s’est-il pas montré plus ferme, imposant aux Russes la restitution des « Territoires du Nord » en échange de son aide économique ? Selon Hakamada Shigeki [22], « le Japon n’a jamais véritablement affiché son mécontentement de peur de briser la relation de confiance, plus ou moins aléatoire, établie avec les Russes… Par conséquent, les Russes se méprirent sur ce qu’ils interprétaient comme un consentement. Ceci donna lieu à un malentendu désastreux : l’attitude du Japon amena, certes, les Russes à penser qu’il avait plus besoin d’eux que la Russie n’avait besoin du Japon. Mais cela conduisit également au quiproquo que l’on sait concernant les Territoires du Nord ».

Selon le droit international – de fondement occidental – la possession d’un territoire implique d’abord la déclaration d’une volonté de possession, puis la possession opérante [29]. Ce que le Japon de l’époque d’Edo, qui avait choisi de fermer son espace national aux étrangers, ne pouvait qu’ignorer, d’autant que sa conception de la « possession territoriale » était proche de celle de la Chine [30]. Pour les Chinois, le monde était divisé par les civilisations et non pas par les territoires, Ka signifiant la civilisation chinoise et I, les autres. La civilisation n’était pas directement liée à l’ethnicité, puisque, si un ressortissant d’une autre ethnie habitait une zone chinoise et qu’il adhérait à la culture chinoise, il était alors considéré comme chinois [31]. Conception selon laquelle les Kouriles du sud font sans nul doute partie intégrante du territoire japonais. L’autre point de droit international tient à l’histoire : au XVIII^e siècle, Kunashiri et Etorofu ont été exploitées par les Japonais ; à l’époque de Meiji, des anciens samouraïs et des civils s’y sont installés, ce qui atteste bien – pour qui s’en tient à la lettre du droit international – d’une « possession opérante ». Moyennant quoi la question des Kouriles alimente au Japon un sentiment anti-russe [32].

Si la Russie ne restitue pas les Territoires du Nord au Japon, c’est d’abord qu’elle redoute de créer un précédent qui pourrait l’obliger à restituer une partie des territoires acquis par l’Union soviétique au sortir de la deuxième guerre, représentant au total quelque 670 000 km². Mais surtout, la restitution des Kouriles du sud poserait le problème de la Mongolie : les accords de Yalta mentionnaient, au même titre que la cession des îles Kouriles aux Soviétiques (art. 3), le maintien du statu quo en Mongolie extérieure [37] (art. 1). Si ces quatre îles étaient restituées au Japon, la Chine pourrait réclamer la restitution de la Mongolie ; de fait, plusieurs délégations chinoises, de visite au Japon, qui s’étaient déplacées jusqu’à Nemuro pour voir les quatre îles, ont par la suite revendiqué le rattachement de la Mongolie à la Chine.

De surcroît, pour les Russes, Etorofu et Kunashiri, malgré leur exiguïté, constituent une porte de sortie vers le Kamtchatka ; et Habomai et Shikotan conservent à leurs yeux une grande importance stratégique, en matière de défense et de sécurité, car elles leur permettent de rallier la mer d’Okhotsk à l’Océan pacifique. Le règlement n’est pas pour demain.