L’Union Européenne ne pourra mener une politique équilibrée face à celle de notre allié américain sans établir un partenariat stratégique avec la Russie. S’il n’est pour le moment pas possible d’intégrer économiquement la Russie à l’Union européenne nous pourrions, en revanche, l’associer à des processus de décision de l’Union et surtout coopérer avec elle dans des domaines stratégiques comme par exemple l’avion de transport militaire A 400 M, les satellites de navigation et d’observation et la politique énergétique. On pourrait mettre en place un noyau dur au sein d’une Union devenue confédération européenne avec traité constitutionnel et envisager des associations de pays comme la Russie, la Biélorussie et l’Ukraine. La Russie pourrait être associée à l’Union pour les questions de sécurité et de politique étrangère en adhérant à la PESC et participer à la prise de décision sur les stratégies communes et les actions communes au sein du COPS (Comité Politique et de Sécurité prévu depuis le traité de Nice). Ceci n’entraînerait pas de coûts importants et serait décisif symboliquement et stratégiquement. La Russie pourrait aussi participer à la force de réaction rapide de l’Union. Ce grand projet européen dont la forme et les buts sont clairs ne pouvant passer que par une entente franco-allemande, car depuis le général de Gaulle, Français et Allemands sont le moteur et le cœur de la construction européenne.

Mais pour le moment, ni la Commission Européenne, ni le Conseil ne sont déterminés à faire de la Russie le partenaire privilégié de l’Europe. Or, de Charles de Gaulle à Jacques Chirac, lorsque la France et l’Allemagne s’entendent et définissent des buts communs, ces deux pays sont en mesure d’emporter l’adhésion de leurs partenaires européens. L’actualité la plus récente confirmant cette règle. Le président Giscard d’Estaing a été choisi pour diriger l’étude sur la réforme des institutions européennes, car Français et Allemands se sont mis d’accord sur son nom. La coopération franco-allemande, après une longue crise, a enfin pu être relancée parce que Jacques Chirac et Gerhard Schröder sont parvenus à un compromis sur la politique agricole commune. Français et Allemands doivent continuer sur cette voie, travailler à trouver des compromis sur les sujets qui les divisent comme la politique agricole commune, la politique régionale et l’élargissement, afin de redevenir le moteur de l’Europe, mais cette fois de la plus grande Europe, en inspirant la politique russe de l’Union. En effet, selon la formule du député européen conservateur allemand Jürgen Schröder, depuis la chute du mur et la réunification de l’Europe, le continent est désormais ouvert [1]. Vladimir Poutine ne se déplace pas dans un pays européen sans rappeler la vocation européenne de la Russie et sans appeler de ses vœux un partenariat stratégique avec l’Europe. L’Allemagne a entrepris une coopération économique et commerciale poussée avec la Russie, mais se refuse encore à aborder les sujets stratégiques. La coopération franco-allemande, en ce qui la concerne, se relève à peine d’une longue crise. Un partenariat stratégique entre l’Union Européenne et la Russie autour d’un axe idéal et catalyseur Paris-Berlin-Moscou permettrait à l’Europe de résoudre les défis du XXI^e siècle : énergie, sécurité, espace et maîtrise des hautes technologies. Depuis que l’empire américain est devenu plus puissant que ne le furent jamais les empires romain et victorien, les guerres se sont multipliées (Irak, Bosnie, Kosovo, Somalie, Afghanistan). Un partenariat stratégique entre l’Union européenne et la Russie, sur base franco-allemande, permettrait à l’Europe de peser sur la scène internationale d’un monde redevenu multipolaire. En 1949, lors d’une conférence de presse, le général de Gaulle déclarait : « Moi je dis qu’il faut faire l’Europe avec pour base un accord entre Français et Allemands. [...] Une fois l’Europe faite sur ces bases [… ], alors, on pourra se tourner vers la Russie. Alors, on pourra essayer, une bonne fois pour toutes, de faire l’Europe tout entière avec la Russie aussi, dût-elle changer son régime. Voilà le programme des vrais Européens. Voilà le mien. » Le général avait le génie des rapports géopolitiques, contrairement à François Mitterrand qui s’est trompé aux moments les plus importants (réunification allemande, putsch russe… ). Il nous est désormais possible, pour peu que nous sachions le vouloir, de bâtir la plus grande Europe dont le général de Gaulle eut la prescience dès 1949. Car, comme l’écrivait Jean-Pierre Froehly, alors qu’il était expert à la Deutsche Gesellschaft für auswärtige Politik (il a récemment rejoint le corps diplomatique allemand): « La France et l’Allemagne devraient saisir la chance de l’arrivée au pouvoir de Vladimir Poutine pour remodeler l’architecture européenne ensemble et en concertation avec la Russie [2]. »

Cela nous est possible, car l’évolution politique la plus récente en France, en Allemagne, et en Russie est favorable au rapprochement de ces trois pays. Avant sa réélection de mai 2002, Jacques Chirac restait presque systématiquement critique à l’égard de la Russie. On se souvient des tensions franco-russes provoquées, à la suite d’un déplacement à Moscou, par sa visite dans les pays baltes dont la candidature à l’OTAN était mal vécue par les Russes, ou encore de son intervention sur la Tchétchénie lors d’un dîner officiel à Moscou. Le président a choisi de renverser la politique française à l’égard de la Russie, et son ministre des Affaires étrangères, Dominique de Villepin, en est le plus efficace et le plus habile artisan. Jacques Chirac a choisi la Russie pour effectuer une première visite bilatérale après sa réélection. Le 19 juillet 2002, il a rencontré le président Poutine à Sotchi, sur les bords de la mer Noire. Une rencontre qui avait été préparée par l’importante délégation ministérielle emmenée par Dominique de Villepin à Moscou. Le ministre français des Affaires étrangères y était accompagné du ministre de la Jeunesse et de l’Education nationale, Luc Ferry, et du ministre délégué à la Recherche et aux Hautes technologies, madame Claudie Haigneré. Dominique de Villepin a eu à cette occasion des entretiens avec son homologue Igor Ivanov, avec le ministre de la Défense, Sergueï Ivanov, avec le secrétaire du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie, Vladimir Rouchailo, et surtout avec le président Poutine. La coordination des positions russe et française, à propos de la résolution du conseil de sécurité des Nations unies sur l’Irak, participe également de cette nouvelle politique étrangère française. Le conseil de coopération franco-russe sur les questions de sécurité s’est réuni pour la première fois le 15 novembre 2002 à Paris. Le ministre de la Défense Sergueï Ivanov a souligné à cette occasion que ce conseil renforcera les relations quotidiennes déjà existantes entre les ministères de la Défense des deux pays et leurs services de renseignement militaire. Le dialogue énergétique qui était au cœur des rencontres intergouvernementales franco-russes de novembre 2002 est également enfin sérieusement engagé et la spectaculaire commande d’Airbus par la Russie, signée en présence des premiers ministres russes et français est on ne peut plus encourageante. Enfin, la France a joué un rôle décisif dans le compromis de Kaliningrad lors du sommet entre l’Union européenne et la Russie, rôle que l’Allemagne ne voulait et ne pouvait naturellement pas jouer.

Vladimir Poutine rappelle souvent que la Russie est sans aucun doute européenne et que son avenir se trouve en Europe, mais en même temps que la Russie est une puissance autonome. Il a fait de la politique étrangère son domaine réservé. Sous Boris Eltsine, Evgueni Primakov pouvait imprimer sa marque personnelle ; son successeur aux Affaires étrangères, Igor Ivanov applique les décisions du président. Par exemple, après le 11 septembre, ce dernier a choisi seul, contre son entourage et contre la majorité de l’opinion publique, de rejoindre l’alliance menée par les États-Unis contre le terrorisme. Vladimir Poutine rétablit à l’intérieur un pouvoir efficace et poursuit une politique étrangère pragmatique. Dans un entretien donné avant son élection de mars 2000 à un journal russe, il déclarait que ses références étaient le général de Gaulle pour la politique étrangère et l’ex-chancelier Ludwig Erhard en politique intérieure, soit quant à l’« économie sociale de marché ».

Les trois grands peuples continentaux que sont les Français, les Allemands et les Russes occupent une place particulière en Europe. Chacun de ces trois pays exerce un rôle de pivot géographique sur une partie de l’Europe ; la France à l’ouest et au sud de l’Europe ; l’Allemagne en Europe centrale et orientale ; la Russie à l’extrême est, au Caucase, en Asie centrale et sur le reste de l’Asie. Le rayonnement de la France s’est toujours déployé vers l’Europe du sud, la Méditerranée et sur sa frontière orientale. L’Allemagne joue un rôle particulier en Europe centrale et orientale. La Russie a étendu son empire en Asie et vers les mers du sud. Toutefois le centre de gravité du continent eurasiatique se déplace progressivement de l’Europe vers le Pacifique. L’Asie, à l’exception du Japon, est en plein développement économique et démographique. Or, la Russie est au centre de ce mouvement. De par sa position entre l’Europe et l’Asie, de par ses richesses naturelles et humaines, et parce que son flanc sud borde la zone de tempêtes qu’est la route de la soie, aujourd’hui du pétrole, partant de Bosnie et se terminant en Chine ; elle détient la clé de l’avenir européen. Cette zone de tempêtes est traversée de conflits ethniques, souvent instrumentalisés (Balkans, Caucase, Asie centrale), car elle est stratégiquement cruciale et riche en énergies fossiles (Caspienne et Asie centrale).

La relance de la coopération franco-allemande, à l’occasion du compromis sur la politique agricole commune, a suscité l’agacement de notre voisin britannique. On pourrait penser que l’alignement de la politique anglaise sur celle des États-Unis, qui s’est accentué durant les vingt dernières années, est dû à l’héritage culturel et historique commun que partagent ces deux pays. Ceci est vrai, mais en partie seulement, car les États-Unis se sont formés en rompant avec la Grande-Bretagne et ils se sont au X^e siècle employés à affaiblir l’Empire. En fait, la politique anglaise à toujours consisté à pratiquer une politique d’équilibre qui empêche l’unification du continent européen.

Depuis la chute du mur de Berlin, et jusque à leur récente relance, les relations franco-allemandes étaient en crise. La réunification allemande a déstabilisé une coopération franco-allemande inaugurée par le général de Gaulle (même si ce dernier n’excluait pas à terme une Allemagne unie). Au sommet de Nice, du 7 au 11 décembre 2000, les divergences franco-allemandes sont apparues au grand jour. Pour Helmut Schmidt, l’ex-chancelier social-démocrate, l’équilibre entre France et Allemagne reste ici décisif ; c’est pourquoi il lançait de nombreux appels avant Nice, pour que l’Allemagne renonçât à demander plus de voix au Conseil. C’est que celle-ci a, de jure et de facto, recouvré sa pleine souveraineté après l’accord « quatre plus deux » de 1990 et revendique aujourd’hui un rôle international à la mesure de son poids économique et politique. or, le mariage franco-allemand n’a jamais été d’amour mais de raison ; il s’est toujours fondé sur des intérêts réciproques. Comme la plupart des contentieux francoallemands portent sur des questions communautaires, il a fallu trouver un compromis quant à la politique agricole commune, les politiques régionales demeurant un sujet de discorde. L’élargissement n’est plus, en revanche, un contentieux et la France ne devrait pas s’y opposer, du moins tant que Berlin se préoccupera plus avant des coûts impliqués.

La république de Berlin a intensifié sa coopération économique et commerciale avec la Russie. La réunification, le déplacement de la capitale allemande d’une petite ville à l’extrême ouest du pays vers une métropole de son extrême est, ont rétabli certaines données propres à la situation de l’Allemagne en Europe. Le rapprochement entre l’Allemagne et la Russie s’était esquissé dès les années 1970 avec l’Ostpolitik de Willy Brandt. Il n’y a désormais plus de contentieux important entre les deux pays, alors que c’était le cas, avant la réunification, entre l’Allemagne de l’ouest et Moscou. Et pour la première fois depuis la guerre mondiale, la République Fédérale peut définir sa politique étrangère indépendamment du conflit Est-Ouest. C’est ainsi qu’elle joua un rôle moteur dans la signature de l’acte fondateurOTAN-Russie en 1997, comme dans la création du Conseil conjoint permanent [7]. En 1996-1997, le chancelier Kohl se rendit sept fois en Russie, et son ministre des Affaires étrangères, Klaus Kinkel, rencontra son homologue Primakov dix fois pendant la même période. L’Allemagne est le premier partenaire commercial de la Russie.

L’Union européenne et la Russie ont intérêt à ce qu’émerge un monde multipolaire dans lequel l’Europe serait à nouveau un grand carrefour. Or, Richard Perle, président du Conseil de politique de défense du Pentagone, estime désormais qu’il faut étendre la guerre d’Afghanistan à l’Irak et à l’Iran [11]. Un monde multipolaire serait source d’équilibre. Comme l’expliquait Raymond Aron dans Paix et guerre entre les nations : « Dans toute la politique des Grecs l’inquiétude à l’égard de la Balance est très visible, et les anciens historiens nous en parlent très expressément ; la politique d’équilibre obéit à une règle de bon sens, elle découle de la prudence nécessaire aux États soucieux de préserver leur indépendance, de ne pas être à la merci d’un État, disposant de moyens irrésistibles [12]. » C’est dans le même esprit que la Russie, la Chine et l’Inde appellent de leurs vœux, par des déclarations officielles un tel monde dont le général de Gaulle fut un des plus ardents défenseurs.