Il y eut une campagne très dure de l’opposition parlementaire et extraparlementaire, dominée par le Parti travailliste (PT r) perçu, principalement en milieu rural, comme le parti des hindous [4] : Paul Bérenger n’aurait pas bénéficié du soutien populaire (mais alors les accords de 2000 ?) ; les Blancs ne pouvaient s’approprier aussi le pouvoir politique.

Puis il y a le secteur de l’éducation, avec un système traditionnellement assez élitiste. Comme il n’a pas suffisamment d’établissements secondaires à sa disposition, l’État procède à une sélection à la fin du primaire : entre 3 000 et 3 500 sur 18 000 élèves accèdent par concours aux établissements majoritairement financés par l’État, qu’ils soient publics ou privés, mais surtout réputés de « grade A ». Problème cependant historique : l’ensemble des collèges catholiques de Maurice font partie de la catégorie; or, les autorités catholiques se sont plaint de ce que les élèves « fournis » par l’administration depuis la gratuité de l’enseignement secondaire en 1976 n’appartenaient pas à leur confession et souhaitaient préserver leur « spécificité ». Le gouvernement de Sir Anerood Jugnauth prend donc en 1994, sur rapport de deux commissions parlementaires, une double décision. D’une part, le nombre d’élèves non catholiques dans les collèges relevant de cette confession ne pourra excéder 50 %, le Bureau de l’éducation catholique (BEC ) pouvant dès lors recruter la moitié d’entre eux selon ses propres critères dans des établissements financés par l’État. D’autre part, les notes obtenues en langues orientales [5], des options essentiellement suivies par les enfants d’origine indienne ou chinoise et pratiquement négligées par les créoles catholiques, seraient comptabilisées au Certificate of Primary Education (CPE ). Une double injustice, donc, qui fait beaucoup de vagues. À tel point que le gouvernement de l’époque perdra les élections générales de 1995. Résultat : une réelle fracture entre les créoles, soutenus par l’Église catholique avec ses prêtres influents, et les associations hindoues ou les autres syndicats [6]. Plusieurs procès en Cour suprême et en cour d’appel au Privy Council, le Conseil privé de la reine, aboutissent finalement, en novembre 2003, à un « séisme » social : la comptabilisation juridique et définitive des langues orientales… alors que le critère religieux de recrutement dans des collèges tous financés par l’État était récusé.

Le timing des Jeux, quelques semaines avant le passage de témoin à Bérenger, était dès lors parfait ; l’enthousiasme autour du quadricolore [7] venait à point [8]. Le successeur de Sir Anerood Jugnauth allait naturellement s’en féliciter : « Maurice sortirait grandie et plus unie de ces Jeux » qui allaient permettre à l’inverse une « transition politique » dans de bonnes conditions [9]. Bilan du message aux écoliers, collégiens, lycéens et étudiants lors de la fête nationale le 12 mars dernier : « Nous avons été très fiers de nos jeunes durant les Jeux des îles de l’océan Indien. La Nation entière ressentit un tel degré d’appartenance, un tel élan de patriotisme [… ] Je fais entière confiance à nos jeunes. Que le même sentiment de fierté et de patriotisme qui fit vibrer chaque Mauricien durant les Jeux [… ] vibre de nouveau aujourd’hui [10]. » Certains en demandent plus : « Le peuple a besoin de ce genre de manifestations pour se sentir rassuré », soutient Menon Munien, directeur de collège et l’un des principaux animateurs des Jeux [11]; tout comme Nazim Esoof, éditorialiste assez pessimiste à l’Express dimanche : « Les Mauriciens ont besoin de ces événements [JIOI] qui créent le sentiment d’appartenance. C’est ce dont nous avons besoin de toute urgence. Car le contexte social et politique ne présage rien de reluisant dans un avenir proche [12]. »

D’où l’attribution du prix annuel de l’unité nationale (National Unity Award) décerné par le bureau du Premier ministre à Michael Glover, ministre de la Jeunesse et des Sports de 1983 à 1995, pourtant « tombeur » de Bérenger aux législatives de 1983 et de 1987, mais véritable cheville ouvrière des JIOI 2003 ; ce dernier ayant mobilisé les jeunes de toutes les écoles de l’île, depuis un an, afin que soit battu le « record de patriotisme » établi en 1985 [13].

Déferlement de louanges et de superlatifs, en conclusion, sur le parcours de la « flamme » (torche olympique) à travers tout le pays – île Rodrigues comprise– une semaine avant l’ouverture des Jeux dans la « liesse » et la ferveur [14].

D’abord la devise officielle des Jeux de 2003 : « Enn sel lepep, enn sel nation. » Ravi Yerrigadoo, le jeune ministre de la Jeunesse et des Sports, a beau avancer qu’il n’y a là rien d’autre que la traduction d’un vers de l’hymne national, « As One People, as One Nation », il n’ira pas jusqu’à reconnaître que ce même slogan avait été largement utilisé pendant le « changement historique » de 1982, quand le MMM, allié au PSM, avait bouté Sir Seewoosagur, le Père de la Nation, et le PT r hors du pouvoir [17]. Évidente instrumentalisation !

Ensuite, et on ne s’y trompe pas, la composition d’une chanson et d’un séga, soit le dérivé national, musical et dansé, des pratiques des esclaves et des affranchis, des Jeux. Même si certains rétorquent que la chanson est en français et le séga en créole, « Zenfan losean » a été composé par Gaëtan Abel et Rama Poonoosamy, deux ex-militants de la chanson engagée passés ensuite au séga commercial. Le second, ancien ministre des Arts et de la Culture du « changement » de 1982, était un idéologue du « mauricianisme [18] » pur et dur au MMM dans les années 1970-1980, et surtout l’un des plus ardents promoteurs du créole/kreol (graphie de la gauche dure ou « morisien » dans la terminologie actuelle). Le CD du séga ayant été produit et commercialisé, pour couronner le tout, par Immedia, une société du même Poonoosamy. Il y eut en outre le soutien de la municipalité de Beau Bassin-Rose Hill, dirigée par la coalition gouvernementale et où le MMM fait de très bons scores depuis bientôt trente ans. La presse a eu l’humour facile devant les banderoles qu’avait fait réaliser le maire en poste l’année précédente avec l’inscription suivante : « De tout cœur avec vous – Ville des Jeux » ; rien de tragique, sauf que l’emblème du MMM est précisément… le cœur !

Plus subtil, le choix de Michael Glover du MSM comme Chief Excutive des Jeux a fait l’unanimité, ce qui n’est pas le cas des autres responsables désignés par celui-ci [19]. On peut naturellement penser que Glover a opté pour la facilité et le bon sens en recrutant ses collaborateurs et autres responsables en fonction de leurs performances, soit au ministère qui fut le sien pendant douze ans, soit dans l’administration des Jeux de 1985. Comment pourtant oublier que le maire du village des Jeux, Jacques Malié, a été son collègue au Collège du Saint-Esprit quand lui n’était qu’enseignant d’éducation physique et sportive et son poulain aux municipales de 1985 ; que Kris Lutchmeenaraidoo, trésorier du Comité d’organisation, soit un proche du pouvoir nommé président de Mauritius Post Ltd (la nouvelle compagnie d’État qui gère les services postaux à Maurice ) et directeur de la nouvelle banque émanant de la poste et des services coopératifs ; que Giandev Moteea, assistant trésorier, vient d’être nommé Chief Executive Officer de cette même Mauritius Post Ltd ; qu’Yves Fanchette, secrétaire de l’organisation, a été son très proche collaborateur du temps où il était ministre; que Raj Gaya, membre du Comité, est aussi un membre très en vue du MSM à Quatre-Bornes, une ville où Glover a toujours été élu député ; que Menon Munien, l’infatigable meneur du Fun Run et du Volet Jeunesse des Jeux soit aussi un partisan du MSM et un admirateur de Pravind Jugnauth, le vice-Premier ministre ?

Autre question légitime : pourquoi les différents protagonistes, y compris les deux capitaines de la sélection mauricienne, du responsable de la cérémonie d’ouverture aux principaux sponsors en passant par les gens affectés à la confection des costumes, sont-ils presque tous issus de la communauté blanche, créole « milate » et variantes apparentées [20] ? Le Mauritius Times, hebdomadaire de l’establishment travailliste et plutôt pro-hindu, parle d’« Ethnic Games [21] » et ne se gêne pas pour dénoncer l’« hypocrisie » de Paul Bérenger qui a en apparence misé sur l’« unité nationale » en 2003 alors qu’il aurait divisé « scientifiquement » la population pour mieux régner. Un Bérenger de fait extrêmement fin dans ses analyses « communales » et pratiquant la ruse, ce qui le rend très suspect. On dénonce donc le « communautarisme d’État » systématique de l’actuel Premier ministre. Celui-ci a institutionnalisé des centres culturels pour les différents groupes hindous du pays, notamment telugus, tamouls et marathis, soit une niche importante de son électorat depuis qu’il a accédé au pouvoir ; il reçoit les associations « sectaires » à son bureau, négocie avec des groupes à programmes très particuliers; il ne se fait pas prier pour intervenir de façon fort médiatisée dans les manifestations hindoues. Le même Bérenger assignant aussi bien une « priorité » à la réintroduction de la Muslim Personal Law, une partie du Code civil permettant aux musulmans d’administrer les mariages, divorces et héritages selon la Charia [22]. Sorte de carotte, évidemment, en direction de cette communauté, mais sans que rien de concret ait jusqu’ici été entrepris. Et ainsi de suite.

Rien de surprenant à ce que la population se sente dupée et que les éditorialistes déplorent ce nouveau glissement vers un « communalisme » primaire seulement quelques mois après les « Jeux de l’espoir [23] ». Que s’est-il donc passé pour que cette « nation mauricienne unie comme jamais auparavant » se laisse plus généralement entraîner dans une « logique de l’ethnicisation [24] » ?

C’est en premier lieu que le « mauricianisme » reste un concept monoculturel assez flou, articulé autour d’un simple dénominateur commun : la lutte contre « le démon du communalisme [25] ». Avec d’ailleurs une nuance de Sir Satcam Boolell, vieux routier de la politique et président d’honneur du PT r : il n’y a pas de problème d’unité nationale comme voudrait le faire croire Paul Bérenger, mais d’« harmonie nationale » dans la diversité [26]. D’où le questionnement par Carlo de Souza, écrivain, ancien directeur de collège, un des responsables de la cérémonie d’ouverture des Jeux : « Qu’on définisse une unité à la mauricienne [27] ? » Jérôme Boulle, ancien maire, député et rédacteur en chef adjoint à L’Express dimanche se faisant, lui, l’avocat de passerelles interculturelles. Mais c’est Jean-Claude de l’Estrac, ex-député, ex-maire et ex-ministre MMM et Renouveau militant mauricien (RMM, scission du premier de 1993 à 1996), directeur de publication et rédacteur en chef du puissant groupe de presse La Sentinelle, président de Radio 1 (privée) qui prend tout le monde à contre-pied : « La nation mauricienne est infiniment plus moderne et plus cohérente qu’on veut le reconnaître [28] »; par volonté d’emprunter la « voie consensuelle » : « Il s’est développé ici une capacité de résolution des conflits, une pratique de la négociation et un mode opératoire qui épargnent à la nation les soubresauts qui, ailleurs, jettent les citoyens dans la rue et enflamment les cœurs. » Ce dernier n’a pas tort : à part les sanglantes bagarres entre créoles et musulmans dans la région de Port Louis en 1968 et les émeutes des « ti-créoles » de février 1999 contre l’injustice et l’exclusion, Maurice n’a pas connu d’autres problèmes « communautaires » débordant dans la violence et le sang. Avancée chez de l’Estrac : « Nous restons persuadés que l’expression de nos différences, en particulier ethniques, démontre la faiblesse de notre sentiment national. C’est le malentendu qu’il convient d’exorciser [… ] les Mauriciens ne sont pas moins Mauriciens parce qu’il revendiquent des différences [… ] Les revendications identitaires et leur prise en charge ne constituent en aucune manière un affaiblissement de la nation [29]. » De même, enfin, l’actuel président de la République, Sir Anerood Jugnauth, dans son message à l’occasion de la fête de l’Indépendance le 12 mars 2004 : « La force d’une nation, c’est justement sa capacité de surmonter les divergences et les controverses, et de permettre aux citoyens d’exprimer leur opinion tout en restant unis et solidaires » ; pour ajouter : « Je suis certain que vous, peuple de Maurice, vous ne permettrez pas que des controverses provoquent la division et la haine dans notre pays »; ceci après avoir rappelé que « dans le passé nous avons fait preuve d’intelligence, de retenue et de compréhension chaque fois que le pays connaissait des situations difficiles ». Quelques intellectuels et journalistes, encore rares, commencent à épouser cette posture, à l’instar de Rajen Narsinghen, directeur de la faculté de droit à l’université de Maurice : « La nation mauricienne existe. J’attends beaucoup de choses positives de cette nation [30]. »

Le changement historique de 1982, l’« enn sel lepep enn sel nation », et le « mauricianisme », soit « notre révolution culturelle à tous », s’était accompagné d’une « décommunalisation » du sport de compétition – le football en particulier : on avait contraint les clubs concernés à changer de nom et à s’ouvrir aux autres communautés; plus de JT en français le soir mais une édition nouvelle en créole ; version de l’hymne national en « morisien [31] ». Conséquences : le « peuple admirable », selon l’expression chère à Paul Bérenger, qui avait porté très haut les idéaux du « mauricianisme », se sentit vite dépassé, voire trahi, dans le sens où on lui avait surtout promis plus de démocratie et moins de chômage; il y eut alors une forte opposition (sectaire) au sein même du gouvernement « 60-0 » contre les « dérives culturelles » et la cuisante défaite du MMM aux élections anticipées de 1983. Citons la phrase cynique de Dev Virahsawmy, linguiste et écrivain, mais aussi l’un des fondateurs du MMM et premier élu de ce parti en 1970 : « Une erreur fondamentale faite par le gouvernement en 1982 a été de vouloir combattre le communalisme. » C’est d’ailleurs le football, et non pas le « communalisme », qu’on a par la même occasion liquidé [32]. L’histoire se répéterait-elle ?