Nombre d’analyses de presse ou de déclarations des personnalités sportives, en Algérie, avant le match du 6 octobre 2001, laissaient présager un rendez-vous à haut risque. Certes, El Moudjahid, le vieux journal proche du gouvernement, se voulait optimiste : « En l’espace de 90 minutes, un match de football peut plus faire pour la compréhension des peuples que ne le feraient des trésors de diplomatie [1]. » Tout comme le Soir ou l’Expression qui mettaient en scène Zineddine Zidane et un éventuel « match contre le passé »; ou encore El Youm : le sport allait réussir là où la politique avait échoué [2]. Mais l’arabophone Echourouk titrait sur « Rencontre sportive, confrontation politique [3] ». Et le quotidien de langue française El Watan de lancer un avertissement en sens contraire des attentes de la ministre française de la Jeunesse et des Sports : « Il y aura plus qu’un match [4]. » L’entraîneur des Bleus aura beau vouloir circonscrire l’événement à ses aspects sportifs – « l’important est que le sport s’exprime, cette rencontre n’est pas politique » –, on connaît la suite : la Marseillaise sifflée par une grande partie du public surexcité et le match interrompu après les regrettables incidents qui émaillent le dernier quart d’heure. Comme le constatera amèrement le quotidien indépendant La Tribune : l’histoire n’en finit plus de jouer les prolongations [5].

La plupart des titres algériens mettront à l’index la France officielle et sa politique d’intégration, sans faire preuve pour autant de tendresse à l’égard du pouvoir algérien [6]. Par exemple le Jeune Indépendant qui accable les autorités françaises : « Ce sont les pouvoirs officiels français qui ont créé ces “beurs” socialement inassimilables » ; « les jeunes banlieusards n’avaient pas besoin de venir au Stade de France, c’est le stade qui a débarqué dans leur banlieue » ; « pour les jeunes qui sont à l’origine du gâchis, le match opposait les autorités françaises aux beurs français. » La présence de l’équipe d’Algérie n’ayant été au fond qu’un prétexte à défier ouvertement la France : « Sinon comment expliquer que des jeunes portant le maillot tricolore sifflent la Marseillaise, applaudissent les cinq buts, puis envahissent le terrain ? » Conclusion de l’organe de presse : « Démantelez vos ghettos avant qu’il ne soit trop tard, quant à l’Algérie, elle n’a pas débarqué avec 80 000 spectateurs [7]. » Et on s’en prend à l’ancien ministre de l’Intérieur, Charles Pasqua, selon qui « ces Français qui vivent en France et qui ne sont pas contents de leur pays, n’ont qu’à retourner en Algérie, si l’Algérie veut bien d’eux » et à sa « façon expéditive » d’évacuer les problèmes d’une jeunesse beur vivant en banlieue marginalisée et sans le minimum [8]. Pour résumer : les fauteurs de trouble qui ont arboré les couleurs de l’Algérie sont la preuve que la France a un problème avec une partie d’elle-même et que ses gouvernements successifs n’ont pas su aborder convenablement le dossier : quelque 5 millions de personnes d’origine maghrébine dont 1,5 d’Algériens. On cite longuement Mohamed Ghoualmi, l’ambassadeur d’Algérie en France : « Ce qui s’est passé au Stade de France est l’expression inconsciente de la frustration de toute une génération, dont l’intégration ne se fait pas très bien. Ils ont avant tout manifesté le désir de s’exprimer vis-à-vis de la société française et ils ont trouvé au Stade de France un terrain favorable. On imagine mal l’impact sur les esprits de l’image fracassée que donnent, de leur pays d’origine, les médias français [9]. » Ceux des Algériens de France de type Zidane à incarner « l’osmose réussie entre deux communautés entremêlées dans la même tresse historique » ne constituent pas la règle [10]; la norme, c’est plutôt un sentiment d’exclusion dans la société d’adoption et le tiraillement entre deux cultures pas forcément convergentes. Sans compter que même l’équipe de France n’est qu’une mosaïque de nationalités. Pour El Youm, l’envahissement du Stade de France révèle au fond ni plus ni moins que l’échec d’une politique à canaliser et à promouvoir toute une génération de Français d’origine algérienne, nés sans repères définis et qui ne se sentent ni Français ni Algériens à part entière ; ces contradictions identitaires conjuguées à une situation sociale des plus difficiles produisant inéluctablement des attitudes irresponsables et des comportements parfois imprévisibles dans cette catégorie de Français [11]. Haine et agressivité ne sont souvent que les symptômes d’une insuffisante prise en charge de cette jeunesse par les pouvoirs publics français. Une véritable politique de proximité est plus que jamais nécessaire auprès des beurs, victimes expiatoires du déracinement intra muros et extra muros [12]. Inadmissible que l’écart se creuse, dans le pays de l’égalité et de la fraternité aux fondements de l’État, entre cette catégorie et le reste des citoyens [13].

Quid des conséquences de ce France-Algérie sur l’avenir des relations bilatérales entre les deux pays ? L’année de l’Algérie en France organisée à l’initiative des deux présidents Bouteflika et Chirac a été un franc succès, la presse se faisant l’écho tout au long des douze mois de l’année 2003 de ses manifestations grandioses. Les mêmes journalistes soutenant à l’unanimité que tout ne doit pas être remis en question à cause de quelques irréductibles : bien que les relations algéro-françaises soient passées par des chemins de traverses beaucoup plus sinueux que l’épisode de Saint-Denis et même si l’œuvre d’exorcisation des « vieux démons » va sûrement prendre du temps [16]. Dans un ordre d’idées identique, Mustapha Berraf, président du Comité olympique algérien : il faut « positiver » et « transcender » l’événement [17]. Les journalistes algériens qui demeurent, contrairement à leurs homologues français [18], optimistes, envisagent un match retour à Alger et leur coach Rabah Madjer s’est déclaré convaincu qu’il en irait, en Algérie, différemment [19].