Historiquement, la question ethnique a toujours eu une forte résonance politique au Cameroun. Si elle a fait l’objet de manipulations pas toujours innocentes durant la période coloniale – « diviser pour mieux régner » –, son exacerbation n’interviendra qu’au lendemain de l’indépendance en 1960 [1]. Avec des fortunes diverses, plusieurs gouvernements successifs – il est vrai sous la houlette du même chef d’État faute d’alternance – en ont fait l’équation à résoudre en préalable à toute amorce de développement économique. Alors que les replis identitaires n’ont jamais été aussi nombreux dans les divers secteurs de la vie nationale (configuration des partis politiques, associations civiles et culturelles, fiefs électoraux voire formation de lobbies et déploiement de la presse écrite [2]), un domaine fédère à défaut d’unir : le sport. Comment celui-ci a-t-il pu échapper à semblable destin alors qu’il faisait hier, lui aussi, l’objet de vives critiques, certains n’y voyant qu’incitation à la violence sociale et champ d’expression chauvine des supporters ?

Avec plus de deux cents ethnies parlant autant de langues nationales à côté du français et de l’anglais, le Cameroun se caractérise par une extrême

Toute formulation de politiques tendant un tant soit peu à insuffler de la conscience nationale à une société pas tout à fait guérie de son passé de guerres civiles et tribales devra prendre en considération cette réalité. Autrement, elle se fourvoierait comme toutes celles qui l’ont précédée. De fait, on n’assoit pas l’unité nationale à coup de proclamations formelles au Journal officiel comme ce fut le cas lorsque le Cameroun est devenu une « République Unie » après avoir été un « État fédéral », sous la conduite du défunt président Amadou Ahidjo. Parce que l’unité politique – comme le développement économique– ne se décrète pas mais se construit dans la durée, pierre par pierre, poutre par poutre, niveau par niveau. Les fondations du chantier de (re)construction seront d’autant plus solides qu’il sera largement pris compte des revendications identitaires, collectives ou individuelles, alors qu’elles étaient jusqu’ici au mieux ignorées, au pire réprimées.

Au Cameroun, les Lions indomptables – sélection nationale de football –, sont de vraies icônes nationales. Il faut dire que leur palmarès est impressionnant : cinq participations à la phase finale de la Coupe du monde dont quatre d’affilée [7], treize à la Coupe d’Afrique des nations (CAN ) et quatre trophées remportés (un record détenu conjointement avec l’Égypte et le Ghana), champions olympiques en 2000, finalistes de la Coupe des Confédérations contre la France en 2003. Ils sont solidement installés dans le gotha du football international depuis des années et le dernier classement de la FIFA en mars 2004 leur attribue le treizième rang mondial, le premier à l’échelle de l’Afrique. Idolâtrés comme probablement aucune équipe ne l’a jamais été, chacune de leurs prestations est l’occasion d’une exceptionnelle communion entre Camerounais.

Dans les années 1960,1970 et 1980, les équipes – tout particulièrement celles de football, sport le plus populaire du pays – étaient constituées sur des fondements ethniques; elles recrutaient de manière constante et privilégiée dans les ethnies considérées. Chacune mettait un point d’honneur à avoir son club, de sorte que tout affrontement sportif prenait le plus souvent des allures d’empoignade entre groupes ethniques ennemis : la victoire était d’autant plus belle qu’elle signifiait la défaite des autres, qui ne pouvaient qu’appartenir à la mauvaise ethnie; elle prenait tout son sens dans sa symbolique parce que battre une formation bamiléké ou béti revenait à vaincre le peuple bamiléké ou béti tout entier. Il y avait en quelque sorte reproduction consciente ou inconsciente chez les adversaires des sanglantes joutes tribales qui avaient si terriblement endeuillé le Cameroun aux sombres heures de la guerre civile. Il était fréquent qu’une bagarre déclenchée sur le terrain s’étende aux spectateurs des deux camps. Les arbitres n’étaient pas épargnés, sûrs d’être pris dans tous les cas à partie, verbalement ou physiquement, soit par des joueurs, soit par des supporters, à la fin du match, aucun camp n’admettant la défaite sans rechigner. D’ailleurs, on protestait par devoir et non par conviction, par amour de son équipe et par haine de celle des adversaires.