Outre-Terre
érès

I.S.B.N.2-7492-0374-0
320 pages

p. 77 à 82
doi: 10.3917/oute.009.0077

Veille sur la revue
Veille sur l'auteur
Vous consultez

Sionisme, post-sionisme, antisionisme

no 9 2004/4

2004 Outre - Terre Sionisme, post-sionisme, antisionisme

1967 : Moshé Dayan hésite à prendre Jérusalem

Michael B. Oren Université hébraïque de Jérusalem.
Le ministre de la Défense Moshé Dayan, pendant la guerre des Six Jours, freine paradoxalement sur le plus haut symbole : Jérusalem [1]. Et il reste hostile à toute conquête de la Vieille Ville. Uzi Narkiss, commandant la région militaire Centre, impatient de franchir les murs, rappelle l’échec de Titus à liquider ici l’héritage juif et demande l’autorisation de l’occuper. Dayan répond que si l’armée israélienne opère une percée, elle risque plus généralement de provoquer, au plan international, un effet boomerang impossible à maîtriser pour Israël et qu’il ne veut pas d’ennuis avec le Saint-Siège. Le pape n’avait-il pas évoqué, avec la bénédiction de Washington, un projet de Ville ouverte et exercé des pressions sur les Israéliens afin qu’ils cessent le feu avec les Jordaniens et renoncent à entrer dans la Vieille Ville ? Le ministre craignait de se mettre à dos les États-Unis et la chrétienté.
Question cependantau gouvernement : comment expliquer aux forces juives victorieuses qui ont encerclé la Vieille Ville et campent à quelques mètres du lieu le plus saint du judaïsme qu’elles doivent s’en tenir là ?
Lévi Eshkol, Premier ministre, débouche sur une solution après avoir beaucoup hésité : on allait prendre la Vieille Ville, puis réunir les dignitaires des principales confessions et leur garantir le respect des Lieux saints. Menahem Begin, alors ministre sans portefeuille, rappelle les démarches dans le sens d’un cessezlefeu à l’ONU, clame que les forces israéliennes pourraient bien être contraintes de rester à l’extérieur comme en 1948 et propose que tous les dirigeants civils et militaires aillent prier au mur Occidental. Il est appuyé par Yigal Allon,
ministre du Travail. Pour le ministre Moshé Haïm Shapira (leader du Parti National Religieux), le pays devait en appeler aux chrétiens et aux musulmans de façon à ce que ceux-ci convainquent le roi Hussein de livrer la ville, évitant ainsi de nouvelles effusions de sang. D’autres ministres, tel le travailliste Israël Galili, conseillent cyniquement de prendre la Vieille Ville sans tambour ni trompette avant que la communauté internationale n’exerce des pressions.
À ce moment-là, c’est encore Dayan qui tranche. Son argumentation : on attendrait que les combats du Sinaï touchent à leur fin avant de se lancer dans de nouvelles batailles de rue. Motivation réelle, cependant, et confiée en privé à Ben Gourion par le ministre de la Défense : de toute manière on allait devoir ultérieurement céder et se retirer sous la menace de sanctions internationales ; mieux valait s’abstenir.
Dayan, qui avait juré à Eshkol de ne pas engager des offensives inutiles, allait plus souvent qu’à l’ordinaire freiner l’activisme des Israéliens. Mais ce qu’il pensait vraiment à propos de Jérusalem et d’autres batailles restera de l’ordre du mystère. Citons la raillerie d’un haut fonctionnaire de la Défense en direction d’un diplomate américain : « Le général Dayan considèrera toujours de son œil borgne toute velléité d’interrompre le cours des événements ».
IMGIMGIMGIMF
IMGIMGIMGIMF
IMGIMGIMGIMF
IMGIMGIMGIMF
IMGIMGIMGIMF
IMGIMGIMGIMF
 
NOTES
 
[1] Cf. Michael B. Oren, Six Days of War June 1967 and the Making of the Modern Middle East, New York, Ballantine Books, 2003 ( 2002).
© Cairn.info 2009 Vie privée | Conditions d’utilisation | Conditions générales de vente
Cairn.info | Éditeurs | Bibliothèques | Aide à la navigation | Plan du site | Raccourcis
[1]
Cf. Michael B. Oren, Six Days of War June 1967 and the Maki...
[suite] Suite de la note...