« Faites un roi, ou bien faites la paix » écrivait le socialiste Marcel Sembat peu avant que n’éclate la guerre de 1914. Il exprimait ainsi son peu de confiance dans la capacité des régimes parlementaires – et particulièrement celui de la III^e République – à diriger un pays en guerre. Pacifiste, il agitait la menace d’un renversement de la République parlementaire pour convaincre l’opinion et les dirigeants politiques d’Å“uvrer pour la paix. Pourtant force est de constater que les institutions parlementaires ont survécu au conflit dans tous les pays qui les avaient mises en place dans les décennies précédant le conflit, alors même que la guerre qui ravageait l’Europe dépassait, tant par sa durée que par la mobilisation totale qu’elle imposait, tout ce que les hommes du début du XX^e siècle – et Sembat en premier - avaient pu imaginer. En Grande-Bretagne, en France, en Italie, en Allemagne, les institutions n’ont pas été modifiées, aucune dictature ne s’est imposée. S’ils n’ont pas été consultés sur l’entrée en guerre – à l’exception du Parlement italien en 1915 – les Parlements ont été convoqués dans les tous premiers jours du conflit pour voter les crédits de guerre et ils se sont ensuite réunis avec une assez grande régularité jusqu’à la signature de l’armistice [1]. Cependant quand ils ont abordé la question du pouvoir durant la guerre, les historiens ont d’abord porté leur attention sur l’irruption d’un nouvel acteur, le pouvoir militaire, sur ses liens avec l’exécutif civil, et ils ont mis l’accent sur le déplacement du centre du pouvoir qui s’est ainsi opéré au détriment du législatif et de sa fonction de contrôle des gouvernements. Ce phénomène n’est nullement contestable et l’analyse globale des États belligérants ne peut évidemment pas être envisagée sans que soit prise en compte cette reconfiguration des pouvoirs. Il n’en est pas moins licite de prêter attention à ce qu’a été la vie parlementaire dans un moment où toute expression démocratique étant considérablement limitée par la promulgation – dès les premiers jours du conflit - de lois très restrictives des libertés publiques et par l’impossibilité durant 4 ans d’organiser des élections, les Parlements restaient les seules instances qui pouvaient maintenir une certaine représentation de la nation. Dès lors on doit s’interroger sur les modalités de leur adaptation aux impératifs de la guerre patriotique, de leur soumission ou de leur résistance aux diktats des militaires ou aux exigences des gouvernements civils, de leur capacité à maintenir une activité législatrice et à contrôler l’exécutif.