Dans son article, « Le dialogue socratique in statu nascendi », L. Rossetti tente de mettre en relief l’importance des logoi sokratikoi comme « phénomène collectif », la communauté scientifique s’obstinant, selon lui, « à ne pas prêter à l’ensemble de ces logoi l’attention qu’ils semblent mériter ». Dans sa volonté de convaincre, l’A. force un peu la note, ce qui a pour effet d’éveiller certains doutes, notamment en ce qui a trait à la question du nombre de ces écrits que l’A. estime à non moins de trois cents. Or pour arriver à ce compte impressionnant, l’A. dénombre non les œuvres, mais ce qu’il appelle les « unités dialogiques » ; suivant cette méthode de dénombrement, les Mémorables contiendraient donc « quelque 60 unités dialogiques », le Gorgias 3, le Protagoras 2, etc. Malgré cette exagération, la troisième partie du texte où l’A. tente d’exposer les circonstances qui auraient présidé à la création de ce genre, est très suggestive. À son avis, c’est « la pratique » endo-socratique « du récit des entretiens » (i.e. le goût que prenait Socrate lui-même à raconter après coup ses propres discussions, pratique imitée par ses disciples) qui aurait préparé l’apparition des logoi sokratikoi du vivant même de Socrate. Les Socratiques n’auraient donc qu’exploité « un exercice qu’ils avaient eu la chance de pratiquer pendant des années ». Tous les exemples de pratique narrative « endo-socratique » évoqués par l’A. étant tirés des dialogues platoniciens, on peut toutefois se demander s’il ne s’agit pas là d’un mode de narration utilisé par Platon pour les fins de sa composition, plutôt que d’un trait propre au Socrate « historique ».

Cinq autres articles font directement écho au titre de la revue en nous offrant des figures de Socrate. D’abord ceux de A. Brancacci, F. Alesse et J..B. Gourinat, qui nous présentent trois Socrate anciens : le Socrate de Dion Chrysostome, celui de l’ancien et du moyen stoïcisme et celui d’Épictète (ce dernier portrait s’avérant particulièrement complet puisque tous les passages des Entretiens où Socrate est évoqué sont étudiés), ainsi que deux textes portant sur des représentations artistiques modernes de Socrate : celle de S. Allard intitulée « La mort dans l’âme. Essai sur l’interprétation des derniers moments de Socrate dans la peinture française du XVIII^e siècle » (avec cinq illustrations) et celle de K. Döring « Socrate sur la scène de l’opéra ». Ces deux textes, dépourvus de portée philosophique, intéresseront surtout les historiens de l’art. Comme le disait Platon, le « tempérament raisonnable et qui se comporte avec calme, en tant que jamais il ne s’écarte de lui-même » n’est pas, contrairement au caractère instable et irrité, « facile à imiter » (Rép. 604 e). C’est sans doute ce qui explique que Socrate n’ait pas été un bon « sujet » pour ces deux arts.

Dans son texte, « L’exégèse straussienne de Xénophon : le cas paradigmatique de Mémorables IV, 4 », L.-A. Dorion met au jour les présupposés hardis et discutables qui soutiennent l’interprétation ésotériste que Leo Strauss a proposée des écrits de Xénophon, pour ensuite entreprendre une déconstruction systématique de l’exégèse straussienne d’un chapitre des Mémorables. Malgré son attitude critique sévère, l’A. fait valoir qu’il est nécessaire de connaître les axiomes de cette interprétation afin de pouvoir identifier le fondement exégétique de plusieurs études contemporaines qui ne signalent pas toujours explicitement leurs sources straussiennes. Cet examen remplit donc une fonction cathartique face à une lignée d’interprétations modernes qui pourrait entraver la compréhension des écrits de Xénophon, principal auteur, avec Platon, des logoi sokratikoi qui nous sont parvenus.

Portant sur des dialogues platoniciens, les contributions de V. Tsouna et de F. Renaud réfléchissent respectivement sur la connaissance de soi dans l’Apologie, le Charmide, l’Alcibiade majeur et la République, et sur la rhétorique dans le Gorgias. Le texte de Tsouna, « Socrate et la connaissance de soi : quelques interprétations », aurait sans doute gagné en clarté et en rigueur s’il avait porté sur un dialogue unique, car les difficultés exégétiques, soulevées par ce thème – notamment dans le Charmide – sont telles qu’on peut difficilement espérer dire quelque chose de significatif en abordant quatre dialogues dans le cadre d’un texte aussi limité. Par ailleurs, il aurait été utile que l’A. fasse la lumière sur certains des présupposés qui guident son interprétation : qu’il explique, par exemple, ce qu’il entend par une conception « de la connaissance de soi en termes objectifs », qu’il évoque, même brièvement, sa position face à la question de l’authenticité de l’Alcibiade. Il n’est pas impossible que la traduction (de l’anglais) contribue à accentuer l’impression de flou artistique qui se dégage de ce texte. Voici ce qui a éveillé nos soupçons. Lors des analyses sur l’Alcibiade, il est constamment question du « moi » (« structure la plus profonde du moi », « vrai moi », « concept de moi », moi « comme quelque chose d’objectif et d’impersonnel », etc.). Or le traducteur a vraisemblablement utilisé « moi » pour rendre le terme anglais self, c’est-à-dire « soi », « soi-même » et non « moi ». Or, traduire le auto to auto de l’Alcibiade (129 b 1, 130 d 5) par « le moi lui-même » plutôt que « le soi-même lui-même » (cette dernière traduction correspondant à celle de J.-F. Pradeau et C. Marbœuf, Paris, G-F, 1999) rend l’argumentation de l’A. difficilement compréhensible. Comment aurait-il pu vouloir dire, par exemple, qu’il y a « une controverse sur le point de savoir si l’expression “le moi lui-même” fait référence aux Formes ou si elle désigne l’âme rationnelle conçue de façon impersonnelle » ? Ce qui est controversé, c’est plutôt de savoir si le « soi lui-même » (auto to auto) renvoie aux Formes intelligibles qui, comme on le sait, sont souvent désignées de manière similaire (auto to kalon = le « beau en soi » ou le « beau lui-même », par ex.). N’aurait-il pas finalement été plus judicieux de laisser ce texte dans sa langue d’origine ? D’autant que les directeurs de la revue annoncent dans leur éditorial que Philosophie antique accueillera des contributions écrites en anglais et même « occasionnellement » en allemand, en espagnol et en italien.

Enfin, l’article de F. Renaud, « La rhétorique socratico-platonicienne » dans le Gorgias (447 a - 461 b), traite aussi bien de la figure de Gorgias que de celle du Socrate de Platon. L’auteur tente, entre autres, de faire apparaître que Platon, alors même qu’il condamne la rhétorique, en fait lui-même usage, que dans le dialogue platonicien, les arguments n’ont pas seulement valeur logique, mais aussi valeur dramatique et soutient surtout que, suivant Platon, la rhétorique doit jouer un rôle pédagogique et moral.

Annie LARIVéE.

— N^o 2, juin : M.-G. Pêcheux, F. Findji et J. Ruel, Attention visuelle et distractibilité chez les bébés de 3 à 5 mois ; P. Larcy, La révision des accords nominal et verbal chez l’enfant ; G. Richard et E. Drozda-Senkowska, Traitement de l’information et jugement prédictif : une approche « intégrative ». —– T. Ripoll et D. Coulon, Le raisonnement par analogie : une analyse descriptive et critique des modèles du mapping ; A. Didierjean, Apprendre à partir d’exemples : Abstraction des règles et/ou mémoire d’exemplaires ? ; F. Ric, Privation de contrôle et traitement de l’information.

— N^o 3, septembre : K. Gana et N. Brechenmacher, Structure latente et validité de la version française du Self-Monitoring Scale : échelle de monitorage de soi ; V. Burban, J.-P. Gaillard et A. Lieury, Existe-t-il un double codage pour les visages ? — J. Frank et M. Hupet, La régulation du flux d’information entre les niveaux de production : l’accord grammatical comme outil d’investigation ; D. Clarys, Psychologie de la mémoire humaine : de nouvelles avancées théoriques et méthodologiques ; C. Besche-Richard et C. Passerieux, Que nous apprennent les études de reconnaissance de mots chez les schizophrènes ?

— N^o 4, décembre : L. Lambert et M. Kail, Le traitement en temps réel des marques morphologiques d’accord dans des phrases en français ; N. Ehrlé, S. Samson et I. Peretz, Normes pour un corpus musical ; M. Dumont et V. Yzerbyt, Le contrôle mental des stéréotypes : enjeux et perspectives ; I. Tapiero et N. Blanc, Vers la prise en compte de la caractéristique multidimensionnelle des représentations mentales construites à partir de textes narratifs. — C. Franquart-Declercq et M.-D. Gineste, L’enfant et la métaphore.

— Vol. CXI : La construction sociale à l’épreuve : articles de G. Leclerc sur vérité et autorité, de J.-L. Metzger sur le « management réformateur », de M. Ferrary sur « le don dans les réseaux industriels de la Silicon Valley », de F. Khosrokhavar sur les mouvements sociaux en Iran, de R. Le Coadic sur l’identité culturelle bretonne ; études et notes sur « Interdisciplinarité et communication » (L. Sfez) et sur les rapports entre sociologie et psychologie (V. de Gaulejac).

— N^o 53, novembre : articles principalement sur des auteurs au programme du CAPES et de l’agrégation d’anglais (Shakespeare, Donne, Swift).

— 51^e année, n^o 3, janvier-février : O. Dekens, L’a priori divin. L’idée de Dieu comme fait de la raison chez Descartes ; C. Coutel, Condorcet et les raisons des réseaux ; C. Noël, Nietzsche et la question ouvrière ; C. Boyer, Un universel abstrait : l’homme des droits de l’homme.

— N^o 5, mai-juin : E. Dufour, Itinéraire initiatique et éternel retour dans Ainsi parlait Zarathoustra ; C. Coutel, Sur le principe de précaution ; E. Oudin, Le libéralisme intégral de F. A. Hayek.

— N^o 6, juillet-août : F. Lelièvre, « L’origine de la vérité » selon Maurice Merleau-Ponty dans Le visible et l’invisible ; J. Nadal, Une amphibologie du Parménide de Platon ? ; M. Larroque, La transmutation dans l’amour ; S. Chauvier, Le langage, la pensée et les origines de la philosophie analytique.

— 52^e année, n^o 1, septembre-octobre : H. Dilberman, Wilhelm von Humboldt : Humanité, individualité et religion ; C. Coutel, Péguy, entre littérature et philosophie ; B. Jolibert, Science, religion, philosophie : une confrontation salutaire ; C. Boyer, « La question de la technique » en question.

— N^o 2 : Ministères et vie en Dieu dans le christianisme et l’Islam : C. Cannuyer, L’identité des sarabaîtes, ces moines d’Égypte que méprisait Jean Cassien ; R. Dumont, Les prêtres mariés dans les Églises orientales catholiques ; F. Clavairoly, Protestantisme et théologie des ministères ; S. Arbacha, Le maître spirituel en islam, ni prêtre, ni moine (avec un texte d’Al Ghazâli).

— N^o 3 : Julien Green. Écriture poétique et métaphysique. S’appuyant sur les ouvrages principaux de J. Green, les auteurs des articles montrent comment la recherche de la vérité intérieure se coordonne avec la quête spirituelle, l’hallucination des images avec les récits des difficultés sociales, la saisie du monde extérieur avec les réalités mobiles du monde personnel. Les sentiments à l’œuvre dans cet univers du roman laissent apparaître une Présence dans laquelle le divin n’est jamais loin. Neuf articles de qualité.

— N^o 2, avril-juin : Mathématiques et physique leibniziennes (1) : E. Knobloch, Déterminants et élimination chez L ; M. Serfati, Mathématiques et pensée symbolique chez L ; J. Bouveresse, Mathématiques et logique chez L. — Note sur les Éléments de géométrie de l’infini de Fontenelle (A. Niderst).

— N^o 3, juillet-septembre : Mathématiques et physique leibniziennes (2) : M. Parmentier, Démonstrations et infiniment petits dans la Quadratura arithmetica de L ; M. Blay, De l’apparition subreptice des futures formules de conservation à l’occasion de l’algorithmisation de la science du mouvement au tournant des XVII^e et XVIII^e siècles ; L. Devillairs, L’immutabilité divine comme fondement des lois de la nature chez Descartes et les éléments de la critique leibnizienne. — Autres articles sur « Optique et perspective : Ptolémée, Alhazen, Alberti » (G. Simon) et sur Pierre Bouguer (1698-1758) (D. Fauque).

— N^o 4, octobre-décembre : R. Sigrist, L’expérimentation comme rhétorique de la preuve : l’exemple du Traité d’insectologie de Charles Bonnet ; G. Denis, Pratiques paysannes et théories savantes préagronomiques au XVIII^e siècle ; S. Schmitt, Type et métamorphose dans la morphologie de Goethe ; P. Matagne, Limites naturelles contre limites administratives, ou quand la géographie botanique croise la politique.

Pascal ENGEL.

— Mai : D. Janicaud, L’humanisme : des malentendus aux enjeux ; M. Narvaez, Portée herméneutique de la notion d’intentio chez Thomas d’Aquin ; S. Laoureux, La référence à Maître Eckart dans la phénoménologie de Michel Henry ; M. Maesschalck, La réduction du contexte chez Bourdieu et Habermas.

— Août : Numéro spécial : Comment Dieu entre-t-il en philosophie ? : O. Boulnois, Dire ou tuer ? La nomination de Dieu, de la transgression à la transcendance ; E. Brito, Du Rien imminent au Mystère infini d’après B. Welte ; Ph. Capelle, Comment Dieu entre en philosophie et en théologie ; J. Leclercq, Du Dieu qui vient à l’action. Le dénouement blon-délien ; La métaphysique du « dernier » Blondel.

— Novembre : Numéro spécial : Le charme magique des « Recherches logiques » : B. Bégout, La réverbération logique ; J. Benoît, Intuition catégoriale et voir comme ; R. Bernet, Désirer connaître par intuition ; P. Bouckaert, Le problème de l’altérité dans les Recherches logiques de Edmond Husserl ; D. Lohmar, Le concept husserlien d’intuition catégorielle ; U. Melle, La théorie husserlienne du jugement ; D. Zahavi, À propos de la neutralité métaphysique des « Recherches logiques ».

— Janvier 2001 : Numéro spécial : Idéalisme allemand et philosophies de l’esprit ; J.-L. Vieillard-Baron, Présentation : spiritualiser le monde et incarner l’esprit ; L. Tengelyi, L’esprit selon Kant ; M.-J. Königston-Montain, La première philosophie de l’esprit de Hegel ; E. Brito, Schleiermacher et l’esprit de l’idéalisme allemand ; A. Roux, Schelling : l’esprit et le tragique dans la philosophie de la maturité ; C. Bouton, Temps et esprit chez Hegel et Louis Lavelle (essai de chronodicée) ; C. Lavaud, Esprit et liberté : la double référence à Hegel et Schelling dans la pensée de Claude Bruaire ; P. Magnard, Nature et esprit, figures en miroir ; J. Colette, Le spirituel dans l’homme et l’ontologie.

— Avril : K. Verrycken, La métaphysique d’Ammonius chez Zacharie de Mytilène ; M. Morais, L’importance de la typique pour le jugement pur pratique dans la morale kantienne ; R. Chiaradonna, Proclus et la théologie platonicienne ; G. Chantraine, Surnaturel et destinée humaine dans la pensée occidentale selon H. de Lubac.

— Juillet : G. Van Riel, Les hénades de Proclus sont-elles composées de limite et d’illimité ? ; E. Tourpe, Thomas et la modernité. Un point de vue spéculatif sur l’histoire de la métaphysique thomiste ; B. Quelquejeu, La nature du pouvoir selon Hannah Arendt. Du « pouvoir-sur » au « pouvoir-en-commun ».

— Octobre : C. de Belloy, Bergsonisme et Christianisme. Les Deux sources de la morale et de la religion au jugement des catholiques ; R. Bodeüs, Les interlocuteurs fictifs dans le commentaire de Porphyre aux « Catégories » d’Aristote. Une mise au point ; E.-H. Wéber, Bulletin d’histoire des doctrines médiévales. De saint Anselme à Maître Eckhart, II ; Z. Kaluza, Bulletin d’histoire des doctrines médiévales. Les XIV^e et XV^e siècles.

— 2001 : B. Cagin, Jacques et Raïssa Maritain ; L. Elders, Bulletin aristotélicien.

— 2001 : M. Nodé-Langlois, La critique kantienne des preuves de l’existence de Dieu ; E. Perrier, Bulletin de philosophie du droit.

— Paul Franschesci, « Une solution pour le paradoxe de Goodman » (1, hiver), qui renouvelle l’approche du célèbre problème des émeraudes vreues. 

— Martin Montminy, « Posséder un concept selon Peacocke » (2, printemps), qui offre une critique précise de la théorie des concepts de Peacocke.

— Luc Faucher et Pierre Poirier « psychologie évolutionniste et théories interdomaines » (3, été), qui analyse les travaux récents de la psychologie évolutionniste.

— N^o 2 : G. Striker, Scepticism as a Kind of Philosophy ; R. Schnepf, Metaphysik oder Metaphysikkritik ? Das Kausalitätsproblem in Kants Abhandlung Über die negativen Gröen ; N. Campagna, Benjamin Constant und die naturrechtliche Tradition ; U. Barth, Von der cartesianischen zur hermeneutischen Subjektivität. Werkgeschichtliche Annäherungen an Heideggers Sein und Zeit ; B. Longuenesse, Synthesis, Logical Forms, and the Objects of our Ordinary Experience. Response to Michael Friedman.

— N^o 3 : J. E. Brower, Relations Without Polyadic Properties : Albert the Great On the 4 Nature and Ontological Status of Relations ; C. Weller, Why Hume is a Direct Realist ; D. Koriako, Kants Schematismuslehre und ihre Relevanz für die Philosophie der Mathematik ; R. Davies, Descartes’ Letters ; R. Noske, Der Schematismus empirischer und mathematischer Begriffe. Zwei Funoten zum Schematismuskapitel in der Kritik der reinen Vernunft.

— N^o 2 : A. Deppermann, Eine analytische Interpretation von Kants, « ich denke » ; J. M. Grenberg, Feeling, Desire and Interest in Kant’s Theory of Action ; H. Wittwer, Über Kants Verbot der Selbsttötung.

— N^o 3 : M. Barker, The Proof Structure of Kant’s A-Deduction ; T. Wyller, Wahrnehmung, Substanz und Kausalität bei Kant ; M. Bek, Die Vermittlungsleistung der reflektierenden Urteilskraft ; W. R. de Jong, Bernard Bolzano, Analyticity and the Aristotelian Model of Science ; B. Kaboré, Le formalisme est un humanisme : retour sur les fondements de la morale kantienne.

— N^o 4 : A. Ward, Kant’s First Analogy of Experience ; D. Walford, Kant’s 1768, Gegenden im Raume Essay ; P. Thielke, Discursivity and Causality : Maimon’s Challenge to the Second Analogy ; W. Flach, Kants Lehre von der Gesetzmäigkeit der Empirie. Zur Argumentation der Kantischen Schematismuslehre.

— N^o 94 : M. A. Raschini, Educare alla verità ; J. R. Pierpauli, La perspettiva escatologica en la filosofia politica de Alberto Magno ; T. De Franco, Kants « Theorie des Himmels » ; G. Formichella, La dialettica malata : la critica spiritiana dell’ attualismo gentiliano (III) ; P. P. Ottonello, Elogio dello squallore.

— N^o 95 : L. Lavelle, I pericoli odierni nella parola e nella scrittura ; F. Tonielo, Umanesimo del lavoro e umanesimo della cultura in Gentile ; C. Castellani, Semiologia della fine. Note per un’ interpretazione di W. Benjamin ; M. Gillerio, Giustizia e metafisica nel pensiero di Jean-Marc Trigeaud ; A. Degeribus, Monismo e neocriticismo nella filosofia di Filippo Masci (I) ; T. de Franco, Oltre, la « Mehrheit der Welten » la « Pluralità dei sistemi simuli » di Kant-Herschel ; P. P. Ottonello, Elogio dol barbone.

— N^o 96 : Louis Lavelle nel 50^o della morte : P. P. Ottonello, Premessa ; J. École, Liminaire. — Inédits de Lavelle : De l’acte (extraits de la première version) ; Système de la participation ; Dieu. — Études sur Lavelle : J. École, Louis Lavelle. L’homme et l’œuvre ; J.-L. Vieillard-Baron, La conversion spirituelle et le monde des esprits ; P. P. Ottonello, Presenza e parola in Lavelle ; M. Adam, Louis Lavelle : la transfiguration du corporel par le spirituel, ou de la grâce esthétique ; J.-Ch. Goddard, Lavelle lecteur de Bergson : hommage et critique.

— N^o 3 : J. Ratzinger et T. Bertone, Note sul valore dei Decreti dottrinali concernante il pensiero e le opere del Rev. Sacerdote Antonio Rosmini Serbati ; M. A. Raschini, Errori e peccati intellectuali che minano alla basa la cristianità ; P. P. Ottonello, Sulla cristianità oggi ; F. Pistoie, Appunti su Savonarole ; F. Petrini, Rosmini e S. Tommaso divergenze e convergenze (IV) ; R. Pezzimenti, Rinovamento della società e appagamento in Rosmini ; F. de Faveri, Rosmini pensatore europeo (II) ; W. R. Darós, Conocimiento y relatividad en el conocimiento según Rosmini, y 1a posición « etnocentrica » de R. Rorty ; C. Amato, L’idea dell’ essere come « astratto dell’ astratto » ? ; S. Porrino, L’evoluzione come museo vivente ; C. Bergamaschi, Bibiographia degli scritti editi di A. Rosmini.

— N^o 101, mai-août : C. E. Schmidt Andrade, Desde el subjetivismo moral de Vattimo hacia el esteticismo ético de Gide, Genet y Mishima ; C. Mendiola Mejía, De filosofía y escaleras. Conferencia acerta del concepto de filosofía en Wittgenstein ; J. Rubén Sanabria, ¿Filosofía en este tercer milenio ? ; J. Polonuer et A. Bertorello, Heidegger y Ricœur. La cuestión de la finitud.

— N^o 2/2000 : Entre autres : S. Bafia, La science de l’éternité chez Bernard de Chartres ; H. Seidl, Kritische Bemergungen zu Husserls Schrift, Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transcendentale Phänomenologie.

— N^o 1/2001 : M. Bombik, De divers types de rationalité ; A. Brozyna, Les aspects pragmatiques de la définition ostensive ; J. Buczkowska, La signification et le système de signes.

— N^o 9 : V. A. Tichkov, Oublier la nation (la compréhension postnationaliste du nationalisme) ; V. L. Inozmtsev, Le postmodernisme contemporain : la fin du social ou la dégénération de la sociologie ? — Dans la rubrique « Philosophie et culture » : I. L. Andreev, Attention à la montre de l’histoire ! (Problèmes méthodologiques de l’évolution de la civilisation) ; S. A. Ekchtout, Le gendarme et le décabriste. Réflexions historiosophiques sur les deux méthodes de soin d’une même maladie ; L. V. Karaseev, Les pièces de Tchekhov. — Dans la série Philosophie et science : G. D. Levine, Analyse et synthèse en géométrie ; A. Rodine, Le théorème ; G. Goutner, La catégorie de modalité et l’existence mathématique ; G. Noujdine, La preuve. — Dans la série « Histoire de la pensée philosophique nationale » : B. A. Fokht, Le concept de forme symbolique et le problème de la signification dans la philosophie du langage de E. Cassirer ; D. I. Doubrovski, M. G. Iarochevski, Haute moralité et professionalisme (en mémoire de G. S. Gourguenidze). — Dans la série « Critique et bibliographie » : F. T. Mikhaïlov, au sujet du livre de L. N. Mitrochine, Les baptistes : histoire et actualité (essai philosophico-sociologique) ; N. N. Deev, au sujet de l’ouvrage de V. S. Neressiants, La philosophie du Droit (manuel pour les écoles supérieures) ; V. Ju. Kouznetsov, sur le livre de Ju. A. Filipiev, L’art dans le système des valeurs humaines. — Sur la nouvelle adresse des Questions de philosophie.

— N^o 10 : « Science et culture » (Matériel de table ronde). — Dans la série « Philosophie et culture » : L. V. Maximov, Essai de métaéthique contemporaine ; V. S. Elistratov, « Langue de base » et « caractère national ». — Dans la série « Philosophie, histoire, science » : I. P. Merkoulov, Les sources de la sacralisation des sciences théoriques ; E. P. Nikitine, De l’idéologie à la méthodologie ; K. G. Hempel, La fonction des lois générales en histoire ; V. P. Visguine, Histoire et métahistoire. — Dans la série « Histoire de la philosophie » : T. A. Nestik, Le thème de la parole intérieure chez Augustin : temps et pensée ; A. N. Krouglov, Sur l’origine des représentations a priori chez E. Kant ; A. Gorfunkel, Manifeste du dilettantisme triomphant ; V. N. Samtchenko, Les prochaines ténèbres de Minerve. — Dans la série « Critique et bibliographie » : V. I. Molodine et S. A. Komissarov, au sujet de l’ouvrage de E. V. Semenov, Réalité et rêves de la science russe ; L. V. Poliakov, Le conservatisme en Russie. Le temps est-il venu ? ; V. L. Tsymbourski, Au sujet des livres de G. Rormozer et A. A. Frenkine. — I. A. Vassilenko, N. I. Chastik, au sujet de l’ouvrage de D. M. Feldman, La politologie du conflit ; A. V. Semouchkine, Présentation d’une nouvelle revue philosophique annuelle ; O. A. Balla, Les classiques de la science des religions.

— N^o 11 : N. V. Karlov, Transformation de l’éducation. Dans la rubrique « Philosophie et culture » : V. G. Chtchoukine, Dans le monde des simplifications merveilleuses (Pour une phénoménologie du mythe) ; G. Lenk, Problèmes de la responsabilité dans l’éthique de l’économie et de la technologie. — Dans la rubrique « Philosophie et science » : A. S. Arseniev, Dix ans après. Sur la destinée créatrice de S. L. Rubinstein (essai philosophique) ; K. A. Abulkhanova-Slavskaïa, A. V. Broumchlinski, Quelques remarques en rapport avec l’article d’A. S. Arseniev ( « Sur la destinée créatrice de S. L. Rubinstein » ). — Dans la rubrique « Histoire de la pensée philosophique nationale » : Z. N. Smirnova, Problèmes de la raison dans la conception philosophique de Tchaadaev. — Dans la série « Histoire de la philosophie » : A. V. Magun, Le concept de jugement dans la philosophie de H. Arendt ; E. G. Troubina, L’identité dans le monde de la pluralité : clairvoyance de Hanna Arendt ; H. Arendt, La condition de l’homme, Partie 24-26 du chapitre V. — Dans la rubrique « Courrier de la rédaction » : V. B. Goubine, Sur le lien que les styles de pensée mathématique et physique entretiennent avec la nature des problèmes des mathématiques et de la physique. — Dans la rubrique « Critique et bibliographie » : T. V. Vassileva, au sujet de l’ouvrage de A. V. Mikhailov, Les langues de la culture, Moscou, 1997. P. Ju. Ouvarov, au sujet de l’ouvrage L’université pour la Russie. Aperçu sur l’histoire de la culture du XVIII^e siècle, Moscou, ed. « Russkoe slovo », 1997. E. A. Mamtchour, sur l’ouvrage de James W. McAllister, Beauty and revolution in sciences, Cornell University Press, Ithaka and London, 1996.

Année 1999 :

— N^o 2 : N. S. Rozov, Structure de l’ontologie sociale : vers une synthèse des paradigmes macroscopiques ; M. V. Rats, Vers une conception de la société ouverte, dans la Russie actuelle ; Kh. V. Zandküler, La démocratie, le droit collectif et le pluralisme réel. — Dans la série « Philosophie, culture, société » : A. V. Iampolskaïa, L’immortalité dans le monde dimensionnel ; E. Lévinas, Totalité et infini : essai sur l’extériorité. — Dans la série « Philosophie et science » : G. Irzik, La philosophie des sciences et l’islam intellectuel radical en Turquie (Préface de V. G. Fedotova) ; V. N. Porus, Le prix de la rationalité « souple ». Sur la philosophie des sciences de S. Tulmin ; M. I. Sterenberg, Synergétique et biologie. — Dans la série « Philosophie, religion, société » : L. A. Markova, La théologie à l’époque du postmodernisme ; Higoumène Veniamine (Novik), Les problèmes actuels de la conscience ecclésiale orthodoxe russe ; I. I. Koulakov, La synthèse des sciences et de la religion ; I. T. Kasavine, L’invention de la foi : Abraham et Job. — Dans la série « Critique et bibliographie » : N. I. Kouznetskova et I. A. Schreider, La philosophie russe de la deuxième moitié du XX^e siècle ; A. V. Sitnikov, sur l’ouvrage du Diacre André Kouraiev, Satanisme pour l’intelligentsia (au sujet de Rerikh et de l’Orthodoxie) ; V. K. Zagvozdkine, sur le livre d’A. Kouraiev, Satanisme pour l’intelligentsia.

— N^o 3 : Table ronde : « Philosophie, culture et éducation », avec V. A. Lektorski, I. V. Bestoujev-Lada, A. A. Gouseïnov, L. P. Bouieva, V. S. Stepine, V. V. Kraïevski, V. I. Garadja, L. N. Mitrokhine, V. L. Rabinovitch, N. S. Ioulina, V. M. Mejouiev, G. N. Filonov, E. I. Iaroslavtseva, A. F. Zotov. — Dans la série « Philosophie, culture, société » : S. S. Khorouji, Remarques pour une anthropologie énergétique. « Pratique spirituelle » et « usage des sensations » : deux concepts dans une perspective comparatiste. — Dans la série « Philosophie et science » : A. N. Arlytcheev, Problème de l’appréhension du processus en philosophie et dans les sciences ; V. D. Zakharov, La métaphysique dans les sciences de la nature. — Dans la série « Histoire de la pensée philosophique nationale » : V. K. Kantor, Fiodor Stepoun : la pensée russe dans le contexte des cataclysmes européens ; F. A. Stepoun, Le combat de la démocratie libérale et totalitaire autour du concept de vérité, Lettres et réactions, Bibliographie de F. Stepoun (1884-1965). — Dans la série « Philosophie de l’histoire » : A. V. Smirnov, Les fondements de la rationalité sont-ils comparables dans les différentes traditions philosophiques ? — Dans la série « Critique et bibliographie » : L. P. Bouïeva, sur l’ouvrage de L. I. Novikova et I. N. Sizemskaia, La philosophie russe de l’histoire ; I. A. Schreider, nécrologie.

— N^o 4 : N. N. Moiseev, La logique des systèmes dynamiques et le développement de la nature et de la société ; A. V. Iourevitch, Les particularités psychologiques de la science russe. — Dans la série « Philosophie et culture » : A. E. Chouchin-Rousov, Nouveau paysage culturel : Postmodernisme ou néoarchaïsme ? ; K. G. Ballestrem, Homo oeconomicus ? Les figures de l’homme dans le libéralisme classique ; I. L. Andreev, Le lien entre les représentations spatio-temporelles et la genèse de la propriété et du pouvoir. — Dans la série « Philosophie et science » : G. D. Levine, L’idéalisation ; G. A. Zavarzine, Les approches individualiste et systémique en biologie. — Dans la série « Histoire de la pensée philosophique nationale » : A. V. Prokofieev, Le traditionalisme moralisant de l’Amiral Chichkov (pages sur l’histoire des idées en Russie au début du XIX^e siècle) ; N. K. Bonetskaïa, Le Faust russe et le Wagner russe. — Dans la série « Critique et bibliographie » : V. A. Malakhov, T. A. Tchaïka, Le chevalier de l’avancée (sur G. S. Batichtchev et son livre Introduction à la dialectique de la création, SPb, RXGI, 1997, 464 p.) ; V. G. Chtchoukine, sur l’ouvrage de Grzegorz Przebinda, Od Czaadajeva do Bierdiajewa. Spor o boga i czlowicka w mysli rosyjskiej (1832-1922) [De Tchaadaev à Berdiaev. Discussion sur Dieu et sur l’homme dans la pensée russe], Krakow, 1998, 528 p. ; O. A. Balla, sur l’ouvrage de Parus (dir.), Religion, magie, mythe : recherches philosophiques contemporaines, Moscou, URSS, IFRAN, Centre d’études de la philosophie et de la sociologie allemande, 1997, 292 p.

— N^o 5 : De V. L. Inozemtsev, Une civilisation brisée : crises systémiques de l’époque industrielle ; de M. N. Routkevitch, Théorie de la nation : questions philosophiques. — Dans la série : « XX^e Congrès philosophique mondial » : articles de V. A. Lektorski, A. N. Tchoumakov, A. V. Rodin et N. S. Avtonomova. — Dans la série « Philosophie et culture » : article de S. Ouchakin sur le dépassement des questions relatives à la sexualité ; de B. S. Dynin, en souvenir d’Isaiah Berlin ; de Isaiah Berlin, La vocation de la philosophie ; de R. Brag, L’anthropologie de la résignation — Dans la série « Histoire de la pensée philosophique nationale » : de P. P. Gaïdenko, La métaphysique de l’unitotalité concrète ou le réalisme absolu de S. L. Frank ; de S. V. Mikhalev, Sur les rapports réciproques de la science et de la philosophie dans la vision du monde de P. A. Florenski. — Livres publiés par l’Institut de philosophie en 1998.

— N^o 6 : De I. A. Vasilenko, Sur les possibilités de l’herméneutique politique. — Dans la série « Philosophie et science » : de T. I. Oïzerman, Les vérités abstraites existent-elles ? ; de V. M. Rozin, La nature et la genèse du jeu. — Dans la série « Philosophie et culture » : de V. L. Rabinovitch et A. N. Ryleev, article sur Kandinsky et le rapport de son époque à l’ensemble du XX^e siècle, de M. Epstein (États-Unis), Vers la philosophie du possible. — Dans la série « Histoire de la pensée philosophique nationale » : de V. G. Belous, Sur l’histoire de l’Association libre de philosophie de Petrograd ; de A. A. Nosev, Des dîners chez Soloviev à la Société philosophico-religieuse ; de T. D. Martsinkovskaïa et M. G. Iarochevski, Pages inconnues de l’œuvre de G. I. Tchelpanov. — Dans la série « Histoire de la philosophie » : de A. M. Choustova, La nature de l’homme dans l’anthropologie philosophique d’Aurobindo Ghosh ; de A. R. Guevorkian, Le problème de Dionysos et d’Apollon chez F. Nietzsche et V. Chmakov. — Dans le « courrier des lecteurs », A. N. Mechtcheriakov aborde les problèmes sociaux liés à l’archéologie japonaise. — Dans la partie bibliographique, présentation des ouvrages de : A. M. Routkevitch sur les sources et les premières étapes de la psychanalyse (Moscou, 1997) ; de K. S. Gadjnev, sur la géopolitique (Moscou, 1997, 1998) ; de la Société philosophique de Russie sur Karl Popper (Moscou, 1998) ; de K. M. Dolgov sur Constantin Leontiev (Moscou, 1997).

— N^o 7 : De V. E. Kamerov, Conception d’une socialité radicale ; de L. Engelsteein, Les pensées postsoviétiques sur les clés conduisant à l’histoire spirituelle russe. À l’occasion du 200^e anniversaire de la naissance de Pouchkine, articles de V. K. Kantor, L. A. Kogan, E. B. Rachkovski, G. Mondry, K. V. Faradjev. — Dans la série « Philosophie et science » : de Ju. V. Satchkov, Les données statistiques comme base empirique des sciences sociales ; de E. A. Azroïanin, A. S. Kharitonov, L. A. Chelepin, Les processus non markoviens comme nouveau paradigme. — Dans la série « Histoire de la pensée philosophique nationale » : article de N. F. Ovtchinnikov, sur la constitution et le développement de la philosophie des sciences en Russie. — Dans la série « Histoire de la philosophie » : articles de L. A. Tchernaïa sur Max Scheler ; de M. V. Pozdniakov, sur M. Heidegger et l’Ereignis ; de I. A. Beskova, sur le bouddhisme et les problèmes de la création – Courrier à la rédaction. — Dans la partie bibliographique, présentation de la Chrestomathie sur l’histoire de la philosophie, publiée en 4 t. aux Éd. Vlados (1997) ; et des ouvrages de Avenir Ouemov (Fondements de la logique pratique avec problèmes et exercices, publié à Odessa en 1997 ; de S. Ekchtout, Au service de Leviathan russe. Essais historiosophiques, Moscou, 1998).

.