La lustration polonaise en cours nous rappelle, à nous Français qui aimons souvent proclamer notre passé à défaut de le travailler, qu’un esprit public commun, un esprit national, se construit non sur l’oubli mais sur l’élaboration contradictoire d’un récit historique (ce qui manque peut-être à Varsovie où semble régner une lecture rétrospective décrétée). Le dossier « Mémoires et réconciliations » de ce numéro de Politique étrangère décline les postures adoptées par trois pays face à un passé blessant. En Afrique du Sud – modèle officiel de plusieurs processus de réconciliation –, il s’agissait de mêler émergence d’une nouvelle société politique et reconnaissance du passé : un passé nommé par les victimes et reconnu par les bourreaux, dans un processus volontaire et néojudiciaire aboutissant au pardon partagé. Au Maroc, il s’agit de reconnaître à demi-mot les dérives du passé, mais sans que le témoignage des victimes soit au centre du dispositif, et surtout sans que l’appareil d’État à son plus haut niveau – la monarchie – puisse être mis en cause. En Algérie, il s’est agi d’oublier beaucoup plus que de pardonner, en fondant rétrospectivement les acteurs d’une décennie terrible dans une amnistie d’État qui fait l’économie du retour sur soi. Mais en politique le temps n’efface pas tout. Une des leçons les plus immédiates de ces expériences est que les processus de réconciliation sont inséparables de l’évolution politique, et de la démocratisation des sociétés : si les deux dynamiques se séparent, elles demeurent inachevées et ouvrent sans doute d’autres blessures.